Sigmunad Freuds værk "The Discontents of Culture" ("Das Unbehagen in der Kultur") blev skrevet i 1930 og til i nogen grad, er logisk en fortsættelse af hans værk "The Future of an Illusion" (1927) Det meste af værket "Utilfredshed med kultur" er afsat til spørgsmål om religion, dens oprindelse fra psykoanalysens synspunkt. Forfatteren i dette værk redegør igen for sit begreb om den vigtigste, efter hans mening, dominerende menneskelige aktivitet - stræben efter lykke, hvori han ser to hovedkræfter - seksualitet og aggressivitet; taler om den religiøse følelse, som han henter fra barndommens narcissisme, og religionens oprindelse - fra følelsen af ​​infantil hjælpeløshed og behovet for en stærk faderfigur som beskytter Freud taler om, hvordan kulturen opstod, igen, som i Totem og Tabu, der citerer myten om sønner, der dræber deres far; kulturens indflydelse på en persons følelse af individuel lykke, dens undertrykkelse af kultur; fremkomsten af ​​skyldfølelser gennem introjektion af ydre aggression af autoritet, samvittighed, etik og meget mere Det er ret vanskeligt at analysere værkerne af den store grundlægger af psykoanalysen af ​​en række grunde: For det første er de stadig ret vanskelige at. Læs. Jeg husker, da jeg for nogle år siden, efter at have brugt en tilstrækkelig mængde tid og kræfter på at studere Freuds værker, tog Eric Bernes "Introduktion til psykiatri og psykoanalyse for de uindviede" op og blev chokeret over netop det faktum, at så komplekse og vanskelige at forstå sandheder, som Freud redegjorde for kan beskrives i et enkelt og forståeligt sprog. Allerede dengang kom der en analogi til mig med en guldgraver, der, mens han vasker sand, leder efter guldklumper eller i det mindste guldkorn. Freud selv afslørede mange nu velkendte sandheder for os for første gang, disse sandheder er stadig begravet i et lag sand, som han river, jeg er sikker på, at mange indsigter kom til Freud i løbet af at skrive hans tekster. Og vi, når vi læser hans tekster, ser alt dette tankearbejde. Selvfølgelig er det meget lettere, efter at have forstået ideen, at "kæmme" det og gøre det lettere for læseren at forstå, da dette værk hører til hans senere værker, blev skrevet kun 9 år før hans død forfatteren gentager en række bestemmelser, der allerede er beskrevet i mere tidlige værker, og gør det i et tilgængeligt sprog. Derudover er Freuds værker blevet undersøgt og gennemgået, kritiseret hundreder og tusinder af gange af en række forskellige forskere af den menneskelige sjæl – fra hans samtid til vores samtid. Jeg stødte personligt på hovedideerne i dette arbejde i en eller anden form et stort antal gange. Jeg vil dog forsøge at abstrahere fra alt det ovenstående og behandle denne tekst som en "naiv læser." vi ved, at Freud havde i lyset af Romain Rolland), hvori han kritiserer arbejdet fra psykoanalysens grundlægger, "The Future of an Illusion." Rolland skriver især, at Freud i sin forklaring af religionens oprindelse fuldstændig ikke tager højde for den særlige religiøse "oceaniske" følelse, "evighedsfølelsen", som i virkeligheden er den sande kilde til "religiøs energi. ” Freud rapporterer ærligt, at han ikke selv oplever en sådan følelse, men en sådan følelse kan videnskabeligt forklares. Forfatteren ser kilden til denne følelses oprindelse som infantil narcissisme - når et barn kort efter fødslen endnu ikke skiller sig ad. fra verden omkring ham dannes følelsen af ​​"jeg" senere. Regression til denne infantile fornemmelse fører ifølge Freud til sådanne "havfølelser". Selv de allerførste linjer i værket, hvor Freud efter min mening udjævner og reducerer den "oceaniske" følelse, som Rolland skriver til ham til en tilbagegang til en infantil tilstand, rejser indvendinger. Selvom han måske har ret i den forstand, at en baby kan opleve denne følelse konstant kort efter sin fødsel og først derefter, når den vokser og vokser..