I et emne om prostitution skrev han: “Der er et mønster for at snylte på andres problemer: Så en læge kan snylte på en patients problem, gemme sig bag en hvid frakke og lægeautoritet. Så en pengeudlåner, der har penge, kan snylte på en, der har det ikke Så en psykolog kan snylte på en klients problemer "Så en klient hos en prostitueret kan snylte på en prostituerets problemer. Så en apologet (apologet) af prostitution kan snylte på problemerne for en prostitueret klient. ." Man kan tilføje, at forældre kan snylte på barnets problemer (hjælpeløshed). Eller så snylter metropolerne kolonierne. Eller mænd og kvinder - ikke altid i virkeligheden, men i fantasier - oven på hinanden. Det var alle hverdagslige overvejelser. Og psykologisk viden siger, at hver af os var en "lovlig" parasit - at være i rollen som en baby ved moderens bryst og modtage alt det nødvendige for at overleve, ikke på grund af parasitisme på moderen, men på grund af tingenes rækkefølge. På dette niveau etableres "tag-giv"-balancen, en følelse af taknemmelighed over for moderen, eller - hvis moderen ikke giver - en følelse af misundelse. Følelsen af ​​identifikation med ens mor i voksenalderen hjælper en person til at "føde" andre med sin kærlighed generøst og ikke være en parasit. Men hvad nu hvis moderen misbrugte sin "magt" over barnet? For ham går dette ikke sporløst, og han forbliver evigt fristet til at vende tilbage til spædbarnsalderen og ammetilstanden. Men da dette er umuligt, dikterer identifikation med din mor en anden mulighed - at finde en, der vil være afhængig af dig og parasitere på hans problemer i en materiel eller psykologisk forstand, ubevidst at tro, at det er dominans over de svage, der gør dig voksen. Hazing i hæren er baseret på samme model. Relationer mellem en mand og en kvinde kan bygges efter samme model med den forskel, at en mand og en kvinde i forskellig grad identificeres med deres mor, og for mænd kan et eksempel på identifikation også være deres far. Og da alle mødre kun er relativt gode, ikke ideelle i den forstand, at de helt hengiver sig til barnet, så har alle dette problem i en eller anden grad, selvom dets mildhed tillader det midlertidigt at blive ignoreret. Og ved at kompensere for denne afhængighed – det vil sige at transformere den traumatiske oplevelse af at snylte sin mor – sker fasten i praksis med religiøs "selvudvikling", og deres forskellige former kan på den ene eller anden måde sammenlignes med amning. Så der er fastedage, hvor al animalsk mad er forbudt - det kan ubevidst forbindes med både mælk og fantasien om at spise moderens bryst. Der er en uge, hvor af alle animalske fødevarer tværtimod kun er mælk og dens produkter tilladt - det vil sige, at amning er modelleret. Der er dage, hvor varm mad ikke er tilladt - det vil sige mad, der selv i sin temperatur ikke vil ligne varmen fra modermælken. Og endelig er der dage, især de første 3 dage i begyndelsen af ​​fasten, hvor det er forbudt at spise noget som helst indtil onsdag aften. Det vil sige, at en person skal gå sulten i seng i 2 nætter. Her modelleres moderens midlertidige fravær. Kristendommens grundlægger sagde om kraften og effektiviteten af ​​denne procedure, at kun "ved at faste og bøn kan dæmoner blive uddrevet." Og den symbolske betydning af faste blev sagt ovenfor. Betydningen af ​​bønnen kan forstås, hvis vi antager, at dæmoner både er barnets egne ønsker om at spise, "opsluge" sin mor og moderens "parasitære" introjektion i dets dårlige dele, det vil sige billedet af moderen, at " parasiterede” på barnets hjælpeløshed. Så er bøn til Gud som et væsen, der ikke er en parasit og magt overlegen i forhold til både den, der beder og hans mor (symboliserer den åbenlyst ideelle far), med til at forvandle moderens "snylte" introjekt til en "giver", hvilket under alle omstændigheder vil ikke modsige sandheden: hvis bare selv den værste mor ikke ville være delvist "god" - så ville personen ikke have chancen for at bede på grund af sin.