Maleychuk Gennady Ivanovich Appel til begrebet "mental sundhed" er vigtig og relevant af den grund, at det fungerer som et centralt begreb i en praktisk psykologs moderne aktiviteter. Den mentale sundhedsmodel, han anvender i sit arbejde, fungerer som et direkte "værktøj" til at vurdere tilstanden for en person, der har henvendt sig for at få hjælp, og hvordan en professionel ser denne model, vil i høj grad bestemme indholdet og strategien for den psykologiske bistand. stillet til rådighed for ham. Begrebet mental sundhed, defineret inden for rammerne af eksisterende medicinske og patopsykologiske modeller, der fungerer som et middel til at tænke i moderne teoretiske og anvendte aspekter af psykologi og psykiatri, svarer i dag ikke længere til de humaniseringstendenser, der er karakteristiske for udviklingen af ​​det moderne samfund, samt kravene til psykologisk praksis. I denne forbindelse er det relevant at udvikle fænomenet "mental sundhed" inden for rammerne af en psykologisk model, bestemme betingelserne for dens dannelse, fremhæve strukturen og kriterierne for dens diagnose I de seneste års publikationer om psykologi er en stadig mere vedvarende opfordring til forstærkning af begrebet "mental sundhed" over for den psykologiske komponent [3;4;8;10;11]. En række forfattere forsøger at introducere nye begreber - psykologisk sundhed (Slobodchikov V.I., Shuvalov A.V., Dubrovina I.V. osv.), personlig sundhed (B.S. Bratus). Og dette er ikke tilfældigt. Begrebet "mental sundhed" og begrebet "normal mental sundhed", ofte brugt som et synonym, brugt i den medicinske model er fokuseret på det ydre niveau af manifestation af mental sundhed, forbundet med fraværet af symptomer, der forstyrrer en persons tilpasning til samfundet og tager ikke hensyn til det indre niveau - individets subjektive oplevelsers verden. Men for den psykologiske model for sundhed er det traditionelt anvendte normbegreb ikke anvendeligt, da det ikke tager højde for personlighedens vigtigste egenskab - dynamik, som tillader en person ikke kun at tilpasse sig i samfundet, men også at udvikle sig. . Alternativet til normen i tilfælde af den psykologiske sundhedsmodel er ikke sygdom, men manglen på mulighed for udvikling, manglende evne til at opfylde sine livsopgaver. I denne forbindelse er udtalelsen fra B.S. Bratusya, at for et stigende antal mennesker er diagnosen "mentalt sund, men personligt syg" [4] ved at blive typisk. Når vi taler om fænomenet mental sundhed, vil vi overveje det på to niveauer af manifestation: eksternt, i betragtning af dette fænomen fra den. synsvinkel af en observatør (læge, psykolog), og intern, eller subjektiv, set fra personen selv, der oplever sig selv som sund eller usund. Det ydre niveau af manifestation af mental sundhed er repræsenteret ved fraværet af manifestationer af sygdommen - symptomer, syndromer, som udgør det kliniske billede af sundhed. Det indre niveau præsenteres i form af et kompleks af menneskelige erfaringer, der udgør hans indre billede af sundhed (IPH). Afhængigt af hvilket niveau der bliver førende i at definere sundhed, er der opstået to hovedtilgange til at forstå problemet med mental sundhed: 1) forståelse af sundhed "fra sygdom" (patocentrisk model for sundhed 2) forståelse af sundhed "fra sundhed" (sanocentrisk model) . Inden for den første tilgang er menneskers sundhed generelt (og mental sundhed i særdeleshed) bestemt af fraværet af symptomer og syndromer af sygdomme, klager og smerter og objektive forstyrrelser i forskellige kropssystemers funktion. Samtidig er forskernes opmærksomhed primært rettet mod beskrivelsen og undersøgelsen af ​​manifestationer af sygdom og dårligt helbred i patienternes psyke. Inden for rammerne af den anden tilgang får sundheden en mere "positiv status". Det begynder at blive bestemt under hensyntagen til tilgængeligheden af ​​individuelle ressourcer og evner hos en person, hans evne til at udvikle sig, selvrealisering og selvforbedring. Forskernes opmærksomhed er fokuseret på manifestationerne af sunde menneskers psyke,kreative mennesker (f.eks. studeres ”det indre billede af sundhed”, evnen til selvaktualisering osv.). Mange videnskabsmænd, der henviser til begrebet "mental sundhed", forstår det enten inden for rammerne af den første eller anden tilgang, der er skitseret ovenfor, og bruger det samme udtryk "mental sundhed". Men samtidig lægges der forskellige betydninger ind i dette udtryk. Dette forårsager terminologisk forvirring og fører til misforståelser mellem specialister. Appel til den psykologiske model for mental sundhed er resultatet af en holistisk tilgang til individet. Denne tilgang forsøger at studere personligheden som helhed. I dag, når de bestemmer mental sundhed, følger en række forskere en holistisk tilgang (Boiko O.V. Melnik Yu.I. Grishanova Z.I., Levchenko E.V. osv.) sammen med traditionelt identificerede objektive kriterier (tilpasning, tilpasning til miljøet, fravær af sygdom og smertefulde tilstande og manifestationer osv.) identificeres en række subjektive kriterier (mentalt velbefindende og mental komfort, selvaccept osv.). En positiv tilgang til definitionen af ​​mental sundhed fører til definitionen af ​​sådanne kriterier, der karakteriserer det mere som en proces end en tilstand, hvor sådanne begreber som "selvrealisering", "selv-aktualisering", "ægthed", "identitet" falde i centrum for "fuld menneskelig funktion". Disse begreber bruges i den eksistentielt-humanistiske tilgang i psykologi I Rusland udføres udviklingen af ​​begrebet mental sundhed inden for rammerne af den psykologiske model i I.V. Dubrovina, B.S. Bratusya, V.I. Slobodchikova, O.V. De ovennævnte forfattere taler for det første om en holistisk tilgang til mennesket, og for det andet er de ikke begrænset til ideer om en person. dimension, men insisterer på behovet for at fremhæve det "personlige", "åndelige" som en særlig dimension. Så for eksempel taler I.V. Dubrovina om psykologisk sundhed som et begreb, der karakteriserer personligheden som helhed og afspejler de højeste manifestationer af den menneskelige ånd, B.S. Bratus tilbyder en niveau-for-niveau tilgang til at definere mental sundhed. Vi deler synspunkterne fra B.S. Jeg taler om mental sundhed på flere niveauer. Han mente, at det højeste niveau i strukturen af ​​mental sundhed er niveauet af personlig-semantisk sundhed, som regulerer lavere, underordnede niveauer - individuelt psykologisk og psykofysiologisk [5]. Hvert af de identificerede niveauer vil være karakteriseret ved forskellige manifestationer, forskellige tilpasningsmekanismer og regulering af personligheden i dens relationer til verden. Ud fra et diagnostisk synspunkt kan vi følgelig tale om mental sundhed og dårligt helbred på hvert af de identificerede niveauer. Det forekommer os således, at et passende synspunkt er et synspunkt, der på den ene side betragter mental sundhed som et integreret fænomen, og på den anden side identifikation af visse niveauer i denne integritet. Mental sundhed betragtes ikke som en homogen enhed, men som en holistisk, systemisk-strukturel enhed, der har en kompleks, niveau-for-niveau struktur. Indtil for nylig faldt kun to niveauer af det "menneskelige" system ind i den videnskabelige forskning : kropslig (fysiologisk) og mental (individuel-psykologisk) . Ifølge disse niveauer blev der skelnet mellem to modeller for sundhed (og derfor dårligt helbred) - biomedicinske og patopsykologiske. I sammenhæng med den biomedicinske model er sundhed og sygdom placeret på modsatte poler af et endimensionelt kontinuum. Kriterierne for sundhed og sygdom er objektive biologiske og fysiologiske parametre, der karakteriserer kroppens funktionelle tilstand, og derfor anses et individ, der ikke har objektive tegn på sygdom, som sundt. Definitionen af ​​sundhed, med denne tilgang, er lavet ud fra det modsatte: "sundhed er fravær af sygdom." I den patopsykologiske model betragtes fænomenerne sundhed - sygdomkontekst af mental aktivitet og dens lidelser. Grundlaget for normal (uforstyrret) mental aktivitet er tilstrækkelig funktion af de højere dele af centralnervesystemet, og primært hjernen. Hovedkriteriet for sundhed er den normale tilpasning af individet til de krav, som et specifikt historisk samfund pålægger ham. Historisk set var der mere opmærksomhed på det fysiske og psykiske, og først i de 60 begyndte humanister at tale om personlig sundhed. I tråd med det humanistiske paradigme er der opstået synspunkter om behovet for at fremhæve det "personlige", "åndelige" som en særlig dimension (K. Rogers, V. Frankl, J. Bugental, I.V. Dubrovina, B.S. Bratus, V.I. Slobodchikov, A.V. Shuvalov). Inden for rammerne af denne tilgang siges det, at det er nødvendigt sammen med den ydre virkelighed med dens krav også at tage hensyn til den indre, subjektive virkelighed, betinget af eksistensen af ​​individets indre verden, hans Selvs verden. Ovennævnte forfattere definerer mental sundhed gennem individets prisme i form af aktivitet og personlig udvikling. Med denne tilgang til at definere mental sundhed lægges vægten på kvaliteten af ​​individets forhold til sin indre verden, hvilket svarer til det personlig-semantiske niveau i modellen af ​​B.S. I denne henseende kan tilpasningsbegrebet anvendt i den medicinske og patopsykologiske model ikke være sådan på det personlig-semantiske niveau. Derfor er det nødvendigt at tale om tilpasning af en særlig art, som evnen til ikke kun at svare til en verden af ​​fænomener, ting, genstande, regler, men også til ens egen subjektive verden. Et højt niveau af tilpasning af et individ til samfundets normer og regler fører ofte til opgivelse af behovene i ens natur, ens selv og giver anledning til sådanne fænomener som konformisme, automatisme og fører i det hele taget til psykologisk død. Således kan vi tale om to niveauer af tilpasningsfunktion: ekstern (overholdelse af samfundets krav og regler) og indre (overholdelse af ens selvs natur). I denne forbindelse skal vi ikke kun tale om eksterne kriterier for mental sundhed, dvs. kriterier fra observatørens synspunkt, betragter det inden for rammerne af den medicinske og patopsykologiske model og manifesteret i tilpasning til omverdenens krav. I dag er det nødvendigt at betragte mental sundhed inden for rammerne af en psykologisk model ud fra personen selv, den subjektive norm, manifesteret i oplevelsen af ​​sig selv som sund eller det indre billede af sundhed (IPH). En række forskere, som nævnt ovenfor, under hensyntagen til menneskets særlige natur, foreslår at overveje tilpasningsprocessen på to niveauer - eksternt og internt. To niveauer af tilpasning: Ekstern Intern (normer, regler, samfundskrav) (behov hos en selv). K.G. var en af ​​de første, der talte om to niveauer af tilpasning - eksternt og internt - i psykologien. Jung og E. Fromm. Så K.G. Jung mente, at en person skulle være i stand til at tilpasse sig to forskellige aspekter af livet - først til dens ydre side (erhverv, familie, samfund) og derefter til de indre - behovene i hans natur. At ignorere begge kan efter hans mening føre til neurose [14]. Et lignende synspunkt udtrykkes af E. Fromm. Efter hans mening er en normal person i betydningen god social tilpasningsevne ofte mindre sund i betydningen menneskelige værdier end en neurotiker, da en sådan tilpasningsevne ofte opnås ved at give afkald på sin personlighed [12]. Tilpasning kan ikke betragtes som en statisk formation. Det er ligesom livet generelt præget af bevægelse. En nødvendig betingelse for tilpasning og dermed mental sundhed på det ydre niveau er normal mental udvikling, på det indre niveau - udviklingen af ​​personlighed, individualitet og subjektivitet. Betingelser for mental sundhed: Normal mental udvikling Personlig udvikling Vi mener, at disse to begreber - personlig og mental udvikling ikke er identiske med hinanden, selvom de ofte bruges som synonymer og ikke er adskilte. Som L.I. Bozovic, konceptpersonlighed, selvom det konstant bruges, er ikke tilstrækkeligt afsløret og viser sig ofte at være synonymt med enten selvbevidsthed eller holdning eller psyken generelt [2] ” og “individets psyke,” er personlighedsudviklingsprocessen som regel erstattet af den mentale udviklingsproces. De eksisterende periodiseringer af mental udvikling på dens forskellige stadier præsenterer nye formationer af både mental udvikling (refleksion, indre plan af handling, vilje osv.) og personlig udvikling (selvbevidsthed, livsmål og perspektiver, verdenssyn osv. og psyke, mener vi, at psyken som en form for afspejling af objektiv virkelighed subjekt "... fungerer som et nødvendigt aspekt af individets eksistens" [10, s. 41] og at personlig udvikling "... indgår i den generelle mentale udvikling" [7] , efter vores mening, er det vigtigste aspekt af udviklingen af ​​en persons personlighed, inkluderet i systemet af sociale relationer, men udviklingen af ​​personlighed er ikke udtømt af den personlige udvikling kan ikke kun reduceres til udviklingen af ​​psyken. Det er derfor ikke altid muligt at tale om sammenfaldet af parametrene for personlig og mental udvikling. Denne formulering af spørgsmålet involverer separat at fremhæve både kriterierne for normen for mental og personlig udvikling. Hvis vi ved mental udvikling forstår den naturlige udviklingsproces af højere mentale funktioner som socialisering, hvis resultat er normal tilpasning til samfundet, så mener vi med personlig udvikling processen med udvikling af individualitet (individualisering), hvis resultat er tilstrækkeligt tilpasning til ens selv Socialisering forstås som en proces af assimilering og aktiv reproduktion af et individ af social erfaring, udført i kommunikation og aktivitet [11]. Individualisering er processen med en persons søgen efter åndelig harmoni, integration, integritet og meningsfuldhed. I individualiseringsprocessen skaber en person selv sine egne kvaliteter, realiserer sin egen unikhed som en værdi og tillader ikke andre at ødelægge den [1]. Individualisering er defineret som processen med at udvikle et unikt og uforlignelig selv, et individs erhvervelse af stigende selvstændighed og autonomi. Disse to processer - socialisering og individualisering - begynder ved fødslen og balancerer og supplerer normalt hinanden på grund af deres forskellige retningsvektorer. Socialisering er en "bevægelse mod VI", individualisering er en "bevægelse mod jeg". Den fremherskende udvikling af en af ​​dem fører til svækkelse af den anden. Ekstreme varianter af en sådan udvikling kan for eksempel være konformisme (overdreven socialisering) og negativisme (overdreven individualisering). Hvad kan fungere som indikatorer og kriterier for de identificerede udviklingsniveauer? Hvis vi taler om normen for mental udvikling, så er der ingen særlige problemer her. Spørgsmålet om kriterierne for normen for mental udvikling er blevet betragtet ret fuldt ud i både indenlandsk og udenlandsk psykologi. Der er periodiseringer af mental udvikling, hvis indhold inkluderer en beskrivelse af normen for denne udvikling på hvert alderstrin (L.S. Vygotsky, D.B. Elkonin, E. Erikson, etc.). Der opstår langt flere vanskeligheder ved fastlæggelsen af ​​kriterierne for normen for personlig udvikling, da selve begrebet "personlighed" forudsætter egenskaberne individualitet og unikhed, som ofte ikke passer ind i rammerne af eksisterende normer. Kombinationen af ​​sådanne udtryk som "personlighed" eller "individualitet" og "norm" og "gennemsnitlig værdi" er en kombination af to udtryk, der i det væsentlige er fuldstændig inkonsistente med hinanden. Ordet "personlighed" understreger specifikt individualitet og er det modsatte af ordningen, normen, gennemsnittet I dette tilfælde er det nødvendigt at vende sig til kriterier, der kunne karakterisere mental sundhed fra personens perspektiv Et af disse begreber er begrebet selvidentitet, som for hver person optræder i i form af et spørgsmål til sig selv "Hvem er jeg?" og beskriver hans indre verden Begrebet selvidentitet refererer tilbegreber, der betragter mental virkelighed som en holistisk, dynamisk formation. Ved selvidentitet forstår vi processen med en person, der oplever sit Selv som tilhørende ham. Selvidentitet fungerer som en af ​​manifestationerne af indholdet af mental virkelighed, gør det muligt at fremhæve ens eget Selv, dets ikke-identitet med den Anden Selvidentitet er en kontinuerlig, skiftende strøm af en persons oplevelser af sin identitet. Dette er en dynamisk, holistisk formation, som normalt er i færd med konstant forfining, konstruktion af billedet af ens Selv, indskrevet i konteksten af ​​det ydre miljø - verden og andre mennesker og repræsenterer en systemisk proceduremæssig enhed. Dens funktion er processen med afklaring, korrektion og selvkonstruktion af billedet af sig selv, andre mennesker og verden som helhed. Resultatet af denne proces er et selvkoncept specifikt for et givet øjeblik, indbygget i begrebet den Anden og begrebet Liv, som er strukturelle komponenter i "selvidentitets"-systemet. Følgelig kan selvidentitet som en dynamisk egenskab ved personligheden betragtes som en struktur og som en funktion, som en proces og som et resultat. Strukturalitet og integritet, dynamik og staticitet - det er selvidentitetens dialektiske egenskaber. Kun tilstedeværelsen af ​​disse modstridende egenskaber på samme tid gør det muligt at tale om eksistensen af ​​ægte selvidentitet. Således kan mental udvikling betragtes som både en proces og et resultat. Som en proces – udvikling af højere mentale funktioner. Det proceduremæssige kriterium er socialisering. Socialisering er en bevægelse mod VI (jeg er som andre, jeg er for andre). Resultatet er tilpasning til samfundet. Det afgørende kriterium er niveauet af tilpasningsevne Personlig udvikling kan også betragtes som både en proces og et resultat. Som proces – udvikling af subjektivitet. Det proceduremæssige kriterium er individualisering. Individualisering er en bevægelse mod Selvet (Jeg som Selv, Selv for Selv). Resultatet er tilpasning til Selvet. Det afgørende kriterium er niveauet af selvidentitet. I forbindelse med ovenstående foreslår vi følgende psykologiske model for mental sundhed. Mental sundhed Målniveau Subjektivt niveau Tilpasning Tilpasning til samfundet til Selvet Psykisk udvikling som Personlig udvikling som socialisering (tilstand) individualisering (tilstand) Udviklingsniveau af tilpasning Udviklingsniveau af tilpasning til samfundet til Selvet (kriterier) (kriterier) Selv- identitet Det specifikke ved denne model er, at den i den ikke kontrasterer de objektive og subjektive niveauer af mental sundhed, men dette fænomen betragtes omfattende, i enheden af ​​dets ydre og indre manifestationer. Selvidentitet foreslås som et integreret kriterium som en kontinuerlig, skiftende strøm af en persons oplevelser af sin identitet. Liste over anvendte kilder1. Abramova G.S., Yudchits Yu.A. Psykologi i medicin: Lærebog - M.: LPA "Afdeling -M", 1998. - 272 s2. Bozhovich L.I. Personlighed og dens dannelse i barndommen._M.: Uddannelse, 1968.-463 s. C 131,3. Boyko O.V. Beskyttelse af mental sundhed: undersøgelse. landsby for studerende højere uch. Manager – M.: Akademiet, 2004 4. Bratus B.S. Erfaring med at underbygge humanitær psykologi // Psykologispørgsmål. 1990. nr. 65. Bratus B.S. Anomalier i personligheden. M.: Mysl, 1988.- s. 67-74. 6. Bugental J. Videnskaben om at være i live. Dialoger mellem behandler og patienter i humanistisk terapi. M.: Uafhængig virksomhed “Klasse”” 1998, 324 s.7. Davydov V.V. Problemer med at udvikle læring. -M.: Pædagogik, 1986, 239 s8. Uddannelsens praktiske psykologi. / Ed. I.V. Dubrovina. M.: "Sfære", 1998.9. Psykologi af den udviklende personlighed. Redigeret af A.V.Petrovsky._M.: Pedagogy, 1987, 240 s.10. Slobodchikov V.I., Shuvalov A.V. En antropologisk tilgang til løsning af problemet med psykologisk sundhed hos børn.//Spørgsmål om psykologi - 2001, nr. 4.11. Ordbog for en praktisk psykolog / Comp. S.Yu. Golovin. - Minsk: Harvest, 1997. 800 s.12. Fromm E. Flugt fra frihed. M.: "Fremskridt". - 1990, 229 s.13..