Fra forfatteren: Alexander Eduardovich KOLMANOVSKYFra arkiverne af magasinet "Science and Life" nr. 7, 2003 Der er ingen børn, der er mennesker. Janusz Korczak På Moskva skole nr. 57 er der regelmæssigt blevet afholdt to psykologiske seminarer i flere år nu: et for gymnasieelever, det andet for forældre. Begge seminarer er generelt viet til det samme - at udvikle tætte, gensidigt tillidsfulde forhold mellem forældre og børn, analysere, hvad der bidrager til dette, og hvad der hindrer det. Og vigtigst af alt, hvordan denne eller hin forældres pædagogiske "praksis" påvirker barnets livsvej. Særlige korrespondent for magasinet "Science and Life" O. GLEBOV talte med lederen af ​​seminaret, psykolog Alexander Eduardovich KOLMANOVSKY - Så trods alt: at straffe eller ikke at straffe, i nogen form synder. Uanset hvor gode de er - Hvad hvis han ikke vil sidde ned til sine lektioner? Tving ikke? - Tving, men det er ikke det samme som at straffe. Du skal selv formulere forskellen på det ene og det andet. Tvang er, i modsætning til straf, rettet mod at ændre situationen i det væsentlige og ikke mod at krænke barnets interesser og følelser eller skade dets stolthed. Straf er ikke relateret til sagens essens, det er en måde at prikke et barns stolthed på, at "træde på halen" af øjeblikkelige interesser. Forælderen siger: "Hvis du ikke sætter dig ned til dine lektioner nu, vil jeg efterlade dig uden tv i en uge." Dagens lektioner har intet at gøre med morgendagens TV. Forælderen ønsker at få barnet til at føle sig dårligt og håber (nogle gange ubevidst), at næste gang barnet begynder at være doven, vil han huske, hvor slemt det var uden tv (uden gåtur, uden dessert), og det vil give ham uddannelse. entusiasme - Jeg spekulerer på, hvordan den tvang, du taler om, måske ikke skader børns stolthed, men det sker ikke målrettet, i modsætning til tilfælde af straf. Er det ikke en for subtil forskel? - En forælder, der tvinger, men ikke mener at straffe, forsøger på alle mulige måder at berolige barnet, at udtrykke sin sympati: “Misha, jeg er meget ked af det, men nu har jeg helt sikkert nødt til at slukke for tv'et og sætte mig ned til mine lektioner." - Men dette er ikke andet end ord - Du har ret. For at et barn skal mærke forskellen, skal det derfor ikke kun være ord, men sandheden. Det vil sige, at børn skal se, at deres forældre virkelig har ondt af dem - Børn er dårlige til at læse tanker. Hvordan kan et barn se sympati, når en forælder tvinger ham til at gøre noget ubehageligt - For det første er børn meget gode til - ja, ikke at læse tanker, men at mærke forældrenes humør? Hvis en forælder virkelig har empati med et barn, der skal bryde væk fra sin fornøjelse, vil børnene helt sikkert bemærke. For det andet er der specifikke forældres ord og handlinger, der kan hjælpe barnet med dette. Disse kaldes samlet for "vedhæftede filer". Normalt råber moderen fra køkkenet: "Hvor mange gange skal jeg fortælle dig, at jeg ikke kan varme mad tyve gange!" Eller: "Saml kuberne med det samme, jeg venter på dig på badeværelset." Og at være med er, når forælderen først henvender sig til computeren, hvor barnet uselvisk hengiver sig til et eller andet dumt spil og i flere minutter forsøger at forstå: "Hvor mange point får denne figur for et vellykket skud. Hvor meget liv har det tilbage? Er det muligt skal jeg "Gem" her - gemme spillet? Og først efter det siger han: "Det er det, Mishenka, nu er det virkelig tid til at gå." Jeg advarer dig om dit spørgsmål - der er altid mulighed for at deltage i et barns aktivitet, også selvom det er en aktivitet, hvor forælderen ikke forstår noget. Hvis en søn blader i et motorcykelmagasin, siger moderen måske (og bedre endnu, med oprigtig misundelse): "Det er ærgerligt, at jeg ikke ved noget om dette. Hvordan er denne model bedre end den?" Og hvis hun kalder ham til middag efter sådan en tre minutters dialog, bliver situationen en helt anden – Det lyder smukt, men noget livløst. Normalt skriger en mor fra køkkenet, ikke fordi hun har en dårlig karakter, men netop fordi hun ikke har tid og energi til at komme derfra og være medpædagogisk proces - Selvfølgelig er det oftest det, der sker. Ja, livet er svært, det er svært at opdrage et godt barn og samtidig leve sit eget liv. Men det er meget vigtigt, selvom man gør forkert, ikke at miste ideen om, hvad der er rigtigt. Og det er vigtigt at forstå, hvad der præcist vil ske af denne tvungne ukorrekthed af vores. I sådanne situationer ser det ud for barnet, at "køkken"-moren ikke overvejer ham, og han begynder at ignorere hende for sin del - ikke bevidst, ikke kynisk, men ubevidst, blot efter at have internaliseret karakteren af ​​forholdet, der tilbydes ham . Dette er umiddelbart tydeligt i det faktum, at han ikke reagerer på sin mors desperate opkald. For den uheldige forælder ser det ud til, at barnets opførsel er "simpelthen uhøflighed", at "jeg gør mig selv ondt for dig, du har jo brug for det her for at undgå mavesår, og du spytter på mig..." Faktisk barnlig. ligegyldighed i i sådanne tilfælde er "reflekteret lys". Barnet mener ikke bevidst at få mor eller far til at føle sig dårligt, han gentager ubevidst lektionen, som han har lært. Hvis forælderen virkelig forstår dette årsag-og-virkning-forhold, hvis han, før han råber: "Klæd dig på!", husker hvordan. dette vil reagere, så vil der være styrke og tid til først at fokusere på barnets umiddelbare aktivitet. Desuden er den nødvendige tid i hvert sådant tilfælde bogstaveligt talt et par minutter - Og hvis forælderen ikke er ked af, at det er tid til at slukke for denne forbandede computer eller for eksempel tv'et - Pointen er, at du ikke skal værdsætte dette dårligt tv-program, men barnets følelser. Vi skal huske os selv som barn - hvordan havde jeg det, da jeg blev tvangsfjernet fra tilskuersædet - Og alligevel: Hvis du ikke straffer, hvordan skal man så reagere på forseelser? På toere, på løgne? En toer for et barn er et slag i alle tilfælde. Hvis dette ikke er synligt udadtil, betyder det, at vi ikke observerer barnets sande position, men hans defensive holdning. Hvis et barn derhjemme taler ligegyldigt eller kynisk om toeren, betyder det, at det på vejen hjem formåede til sædvanligt at tage en maske af ligegyldighed på. Han ved af erfaring, at det ikke er sikkert at være ærlig derhjemme. Han kan ikke sige: "Jeg er så ked af dette dårlige mærke," fordi han er bange for at høre: "Hvad forventede du, at der ikke er nogen mirakler i verden: det kan du ikke? spille fodbold hele aftenen og skrive en test dagen efter. Det er alt sammen sandt, men det gør ondt at høre. Derfor skjuler han for vane sine oplevelser. Desuden bliver vanen så stærk med tiden, at han ikke længere selv skelner mellem sine sande oplevelser og oprigtigt begynder at tro, at studier ikke er en vigtig sag - Men hvis dette er sandt - om fodbold og en test, hvorfor så ikke sige det? Kan sandheden gøre ondt? - Det er ikke sandheden, der kan hjælpe. Barnet handler useriøst, ikke fordi han ikke fik det at vide sidste gang - tværtimod, fortalte de ham, viste overbevisende, at han er dårlig, så nu undgår han alt dette. Han kan ikke lide sig selv i det Det skal siges om, hvad der motiverer et barn i nogle, som de siger, nuværende situation. Det vil sige, når han bliver kaldt til bestyrelsen, når nogen mobber ham i frikvarteret, når han har fornærmet nogen og står over for behovet for at undskylde - generelt i det øjeblik, hvor han virkelig interagerer med partnere (og med sig selv, når han skal tvinge sig selv til at gøre noget) og derefter gøre eller omvendt nægte at modtage en fornøjelse). Så i den nuværende situation er barnets adfærd mindst påvirket af, hvad det læste i bøger og hørte i instruktioner. Da de råber til ham: "Hej, dit krus!" eller de ved et uheld skubber ham i skolens korridor, vil han reagere enten aggressivt eller fredeligt, men hans mors morgenafskedsord har intet med det at gøre. Når læreren stiller ham et spørgsmål, vil han eller vil ikke være i stand til at tage sig sammen, men det afhænger ikke af, om han husker eller ikke husker sin fars råd: "Tag dig sammen!" I dette øjeblik er barnets adfærd (som en voksens) mest bestemt af hans følelsesmæssige tilstand. Jo stærkere det indre ubehag er, jo værre har børnene detpsykologisk, jo mere upassende opfører de sig. Og psykologisk komfort afhænger af barnets selvaccept. Børn, der dybt inde i sjælen virkelig føler, at de ikke har det helt rigtige, at de ikke har det godt, oplever slet ikke en bølge af styrke for at forsøge at blive rigtige og gode. Tværtimod føler de et uimodståeligt ønske om et eller andet psykologisk forsvar. Det er umuligt for dem at leve med bevidstheden "Jeg er dårlig" de forsøger at kompensere sig selv for denne bitre oplevelse - Simple hverdagsobservationer passer ikke godt med disse ræsonnementer. Du kan se så mange børn, som du vil, der opfører sig dårligt på forskellige måder, men samtidig bliver de slet ikke overvundet af en slags "bitter oplevelse." - Dette sker ikke. Det er bare, at disse oplevelser er skjult for vores syn. Det er, hvad psykologisk beskyttelse består af. Der er mange forskellige forsvarsmetoder, men det er stadig værd at fremhæve de mest typiske og almindelige former. Den første type psykologisk forsvar kan kaldes "skjult alkoholisme". Børn med denne type reaktion, der føler, at de ikke er gode nok, forsøger at kompensere for negative oplevelser med positive. De har et intensiveret ønske om at behage sig selv på nogen måde, "her og nu": en gård "fest", fjernsyn, endeløse computerspil, lunefuld insisteren på et meningsløst køb, misbrug af kosmetik osv. Det er kendt, at selv en voksen der mangler positive følelser, intensiveres behovet for slik. En person i en deprimeret tilstand begynder at hælde mere sukker i sin te, nyde slik, spise mere chokolade og generelt spise mere. Der er ingen mystik i dette, det er en normal reaktion – ikke engang psykologisk, men fysiologisk. En mangel på positive følelser - det vil sige en overvægt af negative - er en slags stress, hvor niveauet af sukker i blodet ændrer sig, og en person har et behov for at nære sig selv. Den samme reaktion udvikler sig hos vores børn adfærdsniveau. Det er selvfølgelig en ubevidst reaktion. Børn er ude af stand til at forklare sig selv hverken dens oprindelse eller dens mål. De kan ikke sige det til sig selv med de samme ord, som vi diskuterer det med nu. De oplever simpelthen vag utilfredshed, melankoli, mangel på anerkendelse og forsøger at overdøve disse følelser. Jo mere du siger til sådan et barn: "Se, hvad din sjuskethed fører til!", jo værre vil han have det, og jo mere vil han prøve at "trøste sig selv." En af de ekstreme måder at give dig selv glæde på er at undgå utilfredshed meget som muligt. For eksempel skal du ikke gøre nogen indsats på dig selv. Dette fører til en uudholdelig afslapning for forældre, hvormed barnet sidder og stirrer tomt på væggen, i stedet for hurtigt at gøre sig klar til skole, eller tilbringer uforklarligt lang tid på toilettet. Her ligger ofte årsagerne til dårlige præstationer, som er almindeligvis tilskrives dovenskab. Der findes ikke et sådant videnskabeligt eller klinisk koncept som dovenskab. Det er en sjusket hverdag. Dovenskab er en defensiv reaktion, som kommer til udtryk i at undgå negative oplevelser, når der er mangel på positive. For at lære lektier skal du gøre en ubehagelig indsats på dig selv og med en meget forsinket belønning. Se, hvor hurtigt barnet arrangerer skakbrikkerne. Men denne proces i sig selv er ikke underholdning og bringer ikke nogen fornøjelse. Det kræver også, at barnet anstrenger sig for sig selv, men belønningen følger med det samme: når det først har placeret det, kan det lege. Og hvornår og i hvilken form indsatsen i læring vil blive belønnet, er naturligvis en fuldstændig abstraktion for børn. Dette er vigtigt at huske i det øjeblik, hvor vi forklarer barnet om behovet for at studere godt. Fordelene ved en uddannet person blev kun indlysende for os med alder og livserfaring. Uanset hvad vi siger til et 10-15-årigt barn om livet, for ham vil vores ord forblive en tom sætning. "Hvordan forstår du ikke, at uden uddannelse kan du ikke komme nogen vegne! Hvad regner du med?!" Vores fuldstændig retfærdige udtalelser, desværre, forbliver ineffektive. SådanEn person kan virkelig assimilere storstilede generaliseringer om livet kun gennem personlig erfaring. Derfor vil de ikke hjælpe barnet med at gøre nogen indsats på sig selv - Ingen ønsker at gøre indsats på sig selv, heller ikke dyr. Er dette ikke naturligt? Hvorfor skulle et barn pludselig ønske dette? - "Fordi" ethvert barn ønsker at være som den succesrige nabodreng, sådan som hans mor og far vil have ham til at være. Han gør ikke disse anstrengelser, ikke fordi han ikke vil, men fordi han ikke kan. Barnet, der forsvinder foran fjernsynet, adskiller sig fra det, der sukker fra fjernsynet og går for at lave sine lektier, ikke fordi (eller ikke kun fordi) det er mindre organiseret, og ikke fordi han fik at vide mindre om fordelene ved at studere. ; han er karakteriseret ved reduceret selvaccept, det vil sige, at han anser sig selv for ringere end andre på en eller anden måde. En anden form for psykologisk kompensation er selvbekræftelse. Børn med denne form for forsvar oplever et behov (eller, i modsætning til det tidligere tilfælde, en "energisk" mulighed) for at skærme sig selv mod negative oplevelser og demonstrere fuldstændigt velbefindende. Sådanne børn forsvarer sig mod indikationer på forkert adfærd ved at understrege deres præstationer, samt afvise dem, der kritiserer dem. Hvis børn med den første type reaktion, efter at have hørt relativt set: "Du er dårlig," virkelig, dybt inde i deres sjæl, erkender sig selv som dårlige og derfor stræber efter hurtigt at glemme sig selv (og slet ikke forbedre sig), så med den anden type reaktionssvar: "Sådan er det!" Hvad der nogle gange opfattes som et uforholdsmæssigt oppustet selvværd, en overdreven idé om ens egne præstationer, er faktisk skjult usikkerhed, der viser sig i grimme defensive former. Hænderne i lommen, brystet i et hjul, kynisk grin - det er alt sammen forsøg på at demonstrere over for andre (og over for sig selv) sin selvtilstrækkelighed. Og det er almindeligt, at en person insisterer på sine fortjenester, netop når han ikke er sikker på dem – eller ikke er sikker på, at han kan blive elsket for dem. Dette er vigtigt at forstå, ellers handler vi, der prøver at "vælte arrogancen" af et uforskammet barn, i den modsatte retning - vi forsøger at sænke hans selvværd, og det er netop det, han bekæmper ved hjælp af hans uforskammethed. Han siger: tænk bare, en toer! Hvis du svarer ham: du vil vokse op til at blive en ignorant, en taber, ligesom du, - det vil være sandt, og det er det, der vil provokere ham endnu mere til prangende nihilisme: hvor meget har dine studier givet dig? Eller: du studerede og studerede, og andre tjener den slags penge uden nogen specialisering. Han vil sige dette, ikke fordi han virkelig tror det, ikke fordi han ser på tingene på denne måde - han vil sige det til forsvar og forsvare sig mod faren ved at være dårlig. Dette er ikke hans position i livet, det er netop en beskyttende position. Vi kan tale meget mere om børns psykologiske forsvar - Og alligevel, hvis en forælder virkelig begynder at sympatisere med barnet om toeren, vil det vise sig på en eller anden måde unaturligt. Selv for barnet selv vil det være unaturligt - Denne unaturlighed betyder kun, at forholdet allerede er nået langt i den sædvanlige forældreopbygning. Når du finder ud af, at en ven er i problemer, hvad bliver din første reaktion? Også selvom vennen er sig selv skyld. Hvis hans tegnebog blev stjålet, vil du så sige: "Spæk, hvor ledte du efter, hvor mange gange var du nødt til at gentage - lynlås?" I stedet vil du trøste ham og vil ikke være bange for, at han vil se dette som at hengive sig til sin fravær - Men alligevel, hvad er der galt med at straffe? Der er trods alt en masse eksempler rundt omkring - sikkert også kendt af dig - hvor straf straks førte til, at barnet begyndte at studere rigtig godt eller holdt op med at lyve - Faktisk er der ikke sådan en "masse" af disse eksempler. Men selv i de tilfælde, som du taler om, når straf fører til det ønskede resultat, er dette resultat altid ikke det eneste. En anden, mindre indlysende, men mere fundamental, er at sænke barnets selvaccept: "Jeg er den slags barn, der har ret til at blive straffet, jeg fortjener det ikke."for at komme ind i min position, fortjener jeg ikke at blive behandlet med respekt." Dette fører til den uundgåelige udvikling af de samme forsvar. For at undgå en sådan negativ effekt ville det være korrekt at gå ud fra følgende forståelse : uanset hvor skyldig barnet er, uanset hvor slemt det er gjorde det - det er ikke ham, der er slemt, det er slemt for ham. Det skal siges, at børn ser i en voksens ord en indikation af deres "uretfærdighed". mange flere tilfælde, end man kunne antage, selv i dem, hvor forælderen bestemt ikke lægger noget opbyggeligt ind i sin reaktion. Hvad siger normale, velvillige forældre til et lille barn, der har skadet sit knæ og græder græd, det går over, lad mig trække vejret... - Det ser ud til, at der er noget galt med sådan en tekst, men lad os tænke: hvordan er det, så gør det ondt! Det viser sig, at barnets følelser er det? erklæret på en eller anden måde upassende Den "rigtige" person (far, mor) ville ikke græde nu - Men hvad kan vi sige - Vise at jeg, en forælder, deler hans erfaringer. "Hvor er det smertefuldt, det her er så smertefuldt et sted! Hvor er vi uheldige!" Her er specifikke udtryk ikke så vigtige, at enhver forælder siger dette med ord, der er naturlige for ham - Det er ikke svært at sympatisere med et barn om et knæet. Men lad os tage denne situation. En gymnasieelev ringede hjem fra skole og sagde, at han skulle hjem, men kom klokken ni om aftenen uden at ringe en eneste gang. Også sympatisere? - Du har ikke specificeret - han kommer og undskylder voldsomt eller uhøfligt siger: "Hvad er der galt" - Lad os tage den anden sag? . - Hvad? "Men hvis han ikke undskylder, betyder det, at han er bange for, at de ikke bliver accepteret." Til sidst, hvem gjorde dårligt mod hvem? - Han gjorde dårligt mod sine forældre. Og for at dette ikke skal ske igen, må han ikke være bange for at indrømme det og omvende sig - Men der er stor risiko for, at hvis sådan en teenager ikke møder sin mors reaktion, vil han forblive ligeglad med hende. undskyld mig, er typisk vrangforestilling. For at et barn kan overveje forælderens lidelse, er det nødvendigt, at denne lidelse er synlig for ham. Når vi skælder vores børn ud for den lidelse, de har påført os, ser de simpelthen ikke vores oplevelser bag bebrejdelserne. Derfor ville det være bedst for den afdøde søn at høre: "Sikke en velsignelse, at jeg næsten døde af frygt, mens jeg ventede på dig." Hvis en søn vænner sig til sådan en reaktion fra sin mor, vil han højst sandsynligt begynde for alvor at tage hensyn til hende og ringe fra hver telefonboks - Du beskriver nogle supermenneskers reaktioner. En almindelig "dødelig" mor vil højst sandsynligt ikke være i stand til at presse noget venligt ud af sig selv i en sådan situation - Absolut ikke. Med det samme. Men med tiden vil det kunne. Enhver af vores følelser er en del af en adfærdsmæssig handling. Hvis en følelse ikke har et ydre, gestus eller i det mindste verbalt udløb, forsvinder den med tiden. Hvis en forælder er klar over, at han i øjeblikket ikke er i stand til at vise sympati eller velvilje, er det ikke skræmmende. I dette tilfælde er det nok at "bidte tænderne sammen" og i det mindste ikke sige noget uvenligt. Ja, dette truer med nogle specifikke skader. Forsinkelse forbliver ukommenteret, lektier forbliver ugjort, eller sengen forbliver uopreddet. Men dette vil heller ikke være det eneste resultat af forældrenes indsats på en selv. En anden, meget vigtigere ting er, at efter flere sådanne episoder, hvor forælderen var i stand til at begrænse sin umiddelbare protest og ikke gav efter for sin opbyggelse, vil han stoppe med at opleve denne protest. En følelse, der ikke har haft udløb i lang tid, vil forsvinde. Og så åbner der sig muligheder for at regulere barnets adfærd på et venskabeligt grundlag - Sig mig ærligt: ​​har du observeret dette i din praksis som psykolog? Er dette virkelig tilgængeligt for os - almindelige forældre - Det er meget mindre svært, end det ser ud til? Det er kun vigtigt ikke at være bange for din egen forældres ukorrekthed. Ja, vi forældre handler ofte ikke.; № 1, 1979.