Fra forfatteren: Jeg skrev denne note på opfordring fra redaktørerne af fotomagasinet "Paparazzi". Den blev offentliggjort i oktober 2013-udgaven. Jeg præsenterer teksten i den version, der udkom efter redaktionel redigering. [“Fotogeni”] Der er en velkendt kendsgerning - mange mennesker forsøger med al deres magt ikke at blive fanget af kameraet, hvilket forklarer dette med deres "ikke-fotogenicitet". Generelt blev selve ordet "fotogeni" indført i brug af den franske filmfotograf Louis Delluc. Oprindeligt betegnede det menneskers og genstandes egenskab at se anderledes ud på fotografier og på filmlærredet end i livet, mere fordelagtigt og udtryksfuldt. Derfor er folk ikke fotogene - tværtimod ser de værre ud på fotografier end i virkeligheden. Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på, at årsagerne til denne undervurdering af fotografier afhænger af, hvis synspunkt portrættet viser sig værre end originalen. . Faktum er, at mindst tre parter deltager i skabelsen og vurderingen af ​​et fotografi: kunstneren, modellen og publikum. Derfor vil det være logisk at overveje tre muligheder: - årsagerne til fotografens lave vurdering af portrættet, når publikum og modellen er tilfredse - situationen, hvor både fotografen og modellen er tilfredse med resultatet; men billedet tiltrækker ikke kenderes opmærksomhed, ser kedeligt ud - og situationen, hvor portrættet kan lide både fotografen og publikum, men personen, der portrætteres, er ikke tilfreds med resultatet. I dag vil jeg se på det tredje situation fra forskellige vinkler - nogle grunde til, at en person måske ikke kan lide sit billede på billedet på et tidspunkt, hvor andre anser portrættet for at være vellykket. [Det er et spørgsmål om dygtighed] Der er mange forklaringer på at være "ufotogen." Nogle mener, at pointen her ligger i skønheden ved den person, der bliver fotograferet, andre - at det ligger i fotografens dygtighed. Der er en version af, at smagen hos beskueren, der ser på fotografiet, spiller en stor rolle i vurderingen af ​​et fotografi: Som vi ved, er det svært at finde en ven baseret på smag og farve. Der er en ret almindelig opfattelse blandt fotografer, at der ikke er nogen ufotogene mennesker, at det kun er et spørgsmål om fotografens dygtighed, og denne færdighed kan mestres, hvis du studerer hårdt. Hvis ingen af ​​de anførte deltagere kan lide billedet, giver det mening at betragte det som en kreativ eller teknisk fejl. Succes har mange facetter, og antallet af veje dertil er uendelige, men blandt de fejl, der fører til fremkomsten af ​​frastødende fotografier, er der ganske typiske. [Lysstråle] I det virkelige liv er vi vant til at se menneskelige ansigter, og især vores eget ansigt, enten i overhead (når det er solskin) eller i diffust (når det er overskyet) belysning. Hvis et menneskeansigt er fotograferet med kameraets indbyggede blitz, ser det ofte unaturligt ud på billedet netop på grund af den flade frontale belysning. Derudover, i overensstemmelse med optiske love, i sådanne tilfælde opstår der uundgåeligt blænding i ansigtet, hvilket skaber indtrykket af fedtet, usund hud. Desuden understreger det hårde blitzlys hudens tekstur, rynker, hudfolder og nogle kosmetiske defekter, hvilket også sjældent glæder den portrætterede person. [Wider Circle]En anden kilde til aversion mod selvbilleddannelse er vidvinkeloptik. Næsten alle peg-og-skyd-kameraer og telefonkameraer er udstyret med vidvinkeloptik eller "zoom", som fanger objektivets vidvinkel. En af de bemærkelsesværdige egenskaber ved sådan en linse er, at den zoomer objekter ud, hvilket giver dig mulighed for at fange en stor gruppe mennesker på tæt hold. Men han flytter dem væk efter princippet: Jo længere objektet er fra kameraet, jo mere bevæger det sig væk. Hvis du bruger en sådan linse til at fotografere et menneskeligt ansigt forfra, så vil næsen og kindbenene tættest på linsen helt sikkert virke forlænget fremad, og hovedet bliver mindre. Ikke alle vil kunne lide denne ændring af deres udseende. Optagelse af det menneskelige ansigt med et vidvinkelobjektiv fra en lav vinkel forårsager endnu større modvilje mod dine billeder. På et sådant fotografi øges underkæben visuelt, og panden falder, som et resultat af, at ansigtet får "abe" funktioner. Dette er grunden til at fotografere menneskeansigterprofessionelle foretrækker "portræt"-linser, som tværtimod har en tendens til at komprimere rummet noget og fokusere opmærksomheden på en del af ansigtet, normalt øjnene, og fjerne sekundære detaljer fra skarpheden. [Hvem er skylden?]Ansigtets og figurens objektive egenskaber har også væsentlig indflydelse på resultatet. At tage et udtryksfuldt fotografi af en person med store og mindeværdige ansigtstræk er meget lettere: sådan en person ser lys og udtryksfuld ud med standardoptagelsesvinkler og typiske belysningsskemaer. En anden ting er en person med en diskret fremtoning: Med lysten og en individuel tilgang vil en dygtig fotograf altid kunne vælge optik, belysning og finde en optagevinkel for med fordel at vise individualiteten hos den portrætterede. Men det er en besværlig, kreativ opgave, der kræver, at fotografen ikke kun er læsekyndig, men også har udviklet smag og æstetisk sans, og det er ikke enhver fotograf, der kan klare det. Her ser vi, at en models ufotogenicitet ikke kun afhænger af fotografens læsefærdighed, men også af modellens individuelle karakteristika, som fotografen måske ikke har nok evner eller lyst til at reflektere. [For smag og farve] Tja, den mest almindelige mening blandt folk, der anser sig selv for ikke-fotogene, er, at fotogenicitet er forbundet med skønheden ved den person, der bliver fotograferet. Men er skønheden i sig selv virkelig så objektiv? I en række eksperimenter bad psykologer forsøgspersoner om at vælge "smukke mennesker" fra en stak fotografier af figurer i naturlig størrelse taget fra samme vinkel og under samme belysning. Og faktisk, statistisk blev de samme mennesker valgt oftere, hvilket ved første øjekast overbeviser om, at sagen er i de objektive egenskaber af kroppen og ansigtet. Resultaterne ændrede sig dog væsentligt, da forsøgspersoner blev rekrutteret fra forskellige kulturer. Forskelle i hyppigheden af ​​at vurdere de samme mennesker som smukke eller grimme forsvandt praktisk talt. Desuden viste det sig, at med et tilstrækkeligt stort antal evaluatorer, var der blandt dem altid en person, der kaldte den af ​​de andre afviste person attraktiv. Dette indikerer klart, at skønhedskriterier er subjektive, relative og resultatet af kulturelle mønstre og stereotyper. [Kommer fra barndommen] Psykologer er godt klar over, at enhver person i barndommen udvikler et sæt grundlæggende overbevisninger om sig selv, som i forskellige psykologiske systemer kaldes forskelligt: ​​selvværd, selvbillede... Pointen ligger ikke i navnet, men i virkeligheden: nogle mennesker udvikler et negativt billede af sig selv, især et negativt "kropsskema", nogle gange forbundet med specifikke overbevisninger såsom: "Jeg er tyk, mine læber er for tynde ... (bryster er for tynde) stor/lille, næse er for kort/lang, tynde/tykke ben .. store/små øjne)”, osv. Denne ulykke er normalt ledsaget af en lige så "giftig modgift" i form af en slags "betingelse for selvaccept": "Jeg kan betragtes som god og som mig selv, hvis bare...". og så følger et sæt svære og oftest meningsløse tilstande: "Jeg burde se tynd ud, skjule mine tænder, tude med læberne, buldre, knibe øjnene sammen..." Mange psykologer kalder sådanne tilstande for "ideelle selv" eller "ønskelige selv. ” En negativ vurdering af ens billede opstår, når der er en uoverensstemmelse mellem fotografiet og det "jeg-billede", der afspejles af det, og dette "jeg-ideal". Jo højere dette hul er, jo mere ængstelig og utilpas en person er, jo mere undgår han muligheden for at opleve dette hul igen og undgår at tage billeder. [Prøv at gætte] I sådanne tilfælde sker det ofte, at fotografen lægger talent og dygtighed ind i portrættet, seeren sætter stor pris på billedets udtryksevne, men den person, der portrætteres på sit fotografi, ser kun "folder på halsen", som ingen andre er opmærksomme på, eller andre som regel fiktive mangler, eller rettere, træk, som han selv betegnede som "fejl". Fotografens viden eller gæt om, hvad den portrætterede person ikke kan lide ved sig selv og forsøger at skjule er ikke en nem sag, men hvis gætningen er korrekt, og fotografiet vil tiltrække opmærksomhed.