Fra forfatteren: Generelt er der én hemmelig måde til absolut effektiv manipulation... Ordet "manipulation" i sig selv betyder intet andet end handling. Objektmanipulation - tog musen og flyttede markøren på skærmen. Er det muligt at manipulere negative mål? Ja sikkert. Både af mus og af mand. Men heraf kan man ikke slutte, at manipulation er dårligt. Mål – ja – kan være dårlige. Eller godt. Folk udvider frygten for at blive udsat for indflydelsen af ​​negativ manipulation til selve begrebet "manipulation". Sådanne overbevisninger forhindrer efter min mening folk i at forbedre kvaliteten af ​​deres kommunikation med andre. Lad mig forklare min pointe. Vi forfølger alle vores egne mål. Der er ingen sådan person, der af fri vilje og ikke under tvang forfølger andre menneskers mål. Alle forfølger kun deres egne. Hvis jeg får dig til at føle dig godt tilpas, betyder det ikke, at jeg forfølger dine mål – det vil jeg SELV. At tro, at jeg gør noget, som slet ikke er for mig selv, betyder kun, at jeg ikke er ansvarlig for det. Hvis jeg gør noget under tvang, så lad ham, der tvang mig, bære ansvaret for resultatet. I alle tilfælde af tilfældig kommunikation følger vi altid kun vores mål. Og uanset om vi kan lide det eller ej, påvirker vi altid vores samtalepartner med alle vores manifestationer i kommunikationen. Hvis jeg er ligeglad med kvaliteten af ​​kommunikationen og dens resultat, så er jeg ligeglad med hvilket indtryk mine handlinger vil gøre, og hvad resultatet af alt dette vil være. Og hvis jeg er ligeglad, stræber jeg efter på en eller anden måde at formulere sætninger SÆRLIGT klart, ISÆR ændre intonationen i min stemme, ISÆR bruge fagter. Dette er manipulation. Manipulation er i bund og grund enhver anvendelse af YDERLIGERE indsats i kommunikation for at forenkle opnåelsen af ​​ens mål (for eksempel brugen af ​​CAPS LOCK i tekst) :) (eller humørikoner). Hvis jeg stadig vil forklare dig noget, men jeg gør mit bedste for ikke at manipulere, så skal jeg, som en robot, stå på opmærksomhed, ikke vifte med armene, tale monotont, uden udtryk og ikke vise min holdning til spørgsmålet på nogen måde . Hvem vil kunne lide det? Manipulation i sig selv er ikke noget uetisk, dvs. god eller dårlig. Etik er kvaliteten af ​​manipulation, et andet logisk niveau kan man ikke entydigt tillægge manipulation kun etiske eller kun ikke-etiske egenskaber. Folk er bange for dette koncept og stræber efter at erklære, at deres adfærd er ikke-manipulerende, de stræber efter at kontrastere etisk oprigtighed med uetisk manipulation, IMHO, fordi de ikke ved, hvordan de skal manipulere. Hvis det blev dårligt, dvs. undladt at formidle sin forståelse til personen, eller undladt at nå sine andre kommunikative mål, tager personen ikke feedback FOR SIG SELV herfra, men søger at anklage den anden for dumhed, ondskab osv., eller vælger at give op og retfærdiggøre sig selv ved at sige, at "jeg gjorde, jeg var så oprigtig, som jeg kunne." Også det faktum, at folk er bange for manipulation, selv som et udtryk, og ikke kun som et fænomen, taler om deres egen skyggeprojektion: "Nu, hvis jeg kunne manipulere bevidstheden på denne måde, så ville jeg gøre noget meget slemt mod nogen, Jeg ville selv blive rig, og det er alt.” De ville misunde mig!!! Og en person foragter denne hans skyggetanke i manipulation, hvis forfatterskab han ikke ønsker at indrømme for sig selv. Essensen af ​​enhver kommunikationsfejl er feedback til dig, der påpeger manglerne ved din kunst at nå dine mål. Manipulation er en subtil kunst. Igen giver det ingen mening at kontrastere manipulation og oprigtighed. Hvis jeg svarer på min gravide kones spørgsmål: "Er jeg meget tyk?" Jeg svarer oprigtigt: “Åh, ja!!!”, hvad er så værdifuldt i dette? Og hvad får jeg ud af sådan oprigtighed? Hvad får hun? Hvor har min oprigtighed ført mig hen? Betydningen af ​​kommunikation er dens resultat. Sandfærdighed kan være en værdi for mig, så det giver mening at svare for eksempel sådan: ”Vores barn vokser i dig Din krop forandrer sig på den bedste måde, så barnet kan have det godt Jeg har dig, som du er." Betydningen af ​​kommunikation er dens resultat. Oprigtighed er ingen undskyldning for idiotisk. :)