I løbet af årene med praksis som psykolog begyndte jeg gradvist at observere, tænke og drage konklusioner om, hvilke mål psykologi (teori og praksis) opnår på nuværende tidspunkt, hvad det påvirker, hvad det bidrager med I mine materialer vil jeg ofte henvise til formuleringen "valg uden valg." Og når man diskuterer psykologiens mål, er det præcis det, der kommer naturligt... "valg uden valg" er resultatet af arbejdet i det, jeg kalder det "ydre miljø." Jeg definerer det nuværende "Ydre Miljø" som negativt og destruktivt i forhold til en person, og i opbygningen af ​​det overordnede billede tager jeg udgangspunkt i dette, alt hvad det "Ydre Miljø" skaber i sin nuværende form, tjener kun det til gavn for realiseringen af sine mål og opfylder hendes behov. Derfor er Psykologi ingen undtagelse i denne serie. I sig selv er psykologisk viden, som enhver anden, neutral. polen skaber en vektor, der angiver den retning, hvori viden anvendes. Og det er netop i denne forstand, at Psykologi dukker op foran folk med et usynligt, men effektivt slogan: "Valg uden valg." princippet "Plugning af huller i et dørslag." Jeg kunne ikke finde en mere rummelig og præcis metafor. Jeg vil ikke sige, at jeg er bekendt med alle de psykologiske teorier i verden, selvfølgelig ikke, men fra dem, jeg kender, fra dem, der er grundpillerne i den teoretiske. og praktisk (psykoterapeutisk) psykologi - alt er som om man kun er i gang med at "plukke huller". Hvad jeg mener? Jeg mener, at enhver af de psykologiske skoler, jeg kender, tager udgangspunkt i, at et psykologisk sundt menneske ikke er andet end en ideel model, der ikke eksisterer i virkeligheden, at problemer og kriser, traumer og komplekser er uundgåelige. Alle disse er selve de "huller", som psykologi forsøger at "plukke" og jeg tænkte på spørgsmålet, hvorfor er det sådan? Hvorfor sætter de, der skaber psykologi ikke andre mål, hvorfor er der ingen tilgang, der til at begynde med i det mindste foreslår forskning, ja, og så foreslår - mekanismer ikke længere til at "plukke huller" i voksnes psyke, men skabe forhold, hvorunder en person (barn) i første omgang ville vokse op uden (eller med minimal) risiko for at få disse "huller". Vil du sige, at dette er umuligt? Nu, ja, det er umuligt, men i princippet er det muligt, og jeg tror, ​​at det ikke kun er muligt, men også nødvendigt. Og vender tilbage til svaret på spørgsmålet "Hvorfor er alt, som det er?" ydre miljø" i sin nuværende form giver (og vil ikke tillade) officiel, anerkendt akademisk psykologi at bevæge sig i retning af at skabe og implementere teori og praksis, der i flere generationer vil gøre det muligt at bringe samfundet til niveauet for psykologisk sundt mennesker fra fødslen. Dette er ikke kun til gavn for det "ydre miljø", det er direkte i modstrid med dets hovedmål, især - kontrol over mennesker, som er blevet en virksomhed, som er en indtægtskilde og en platform til at slukke tørsten. egoet for dem, der skaber udseendet af videnskab, der bevæger sig fremad, vil ikke være i stand til, vil ikke skabe noget, der i fremtiden vil give folk mulighed for at nægte psykologiske tjenester på individniveau. Når alt kommer til alt, hvem ved deres rette sind i et kapitalistisk markedssamfund ville fratage sig selv enorme indkomster... I stedet blev der skabt og skabt mange grene fra grene af psykologiske skoler, de såkaldte "psykologiske modaliteter". Sådan ender folk i en situation med "valgfrit" . De bliver tilbudt ideen om, at de ikke er ideelle, at de har og vil have problemer, at samfundet er, hvad det er, og at de skal finde muligheder, udvikle mekanismer til at leve i dette samfund på en måde, der er behagelig det er som for mig. Og jeg vil også huske dette eksempel igen. Dette er for mig som at vælge mellem dødelige sygdomme, som "Hvad ville du foretrække: hepatitis C, ALS eller kræft? Du vil ikke være sund mere, men.