Alle ved, at for at opnå succes skal du overvinde dine svagheder og udrydde dine mangler. Siden barndommen har både skole og familie fortalt os - prøv, træk dig op, forbedre dig, skub, anstreng dig. Fokus for uddannelse er altid blevet flyttet. I stedet for at udvikle det bedste, der er i barnet, tvang lærere og forældre ham til at kæmpe med problemområder. Husk dig selv i dine skoleår. Sikkert blev dine positive vurderinger af voksne opfattet som en selvfølge præstation, ofte blottet for ros, men hvis du havde mindst et C på din rapport!.. Det samme gælder for personlige egenskaber. Psykologer anbefaler, at vi skaber og dyrker det, vi mangler, for eksempel kreativitet eller evner til at tale offentligt, emotionalitet eller planlægningsevner. I håbet om at blive den bedste på kurset, få en ny stilling eller træde op ad karrierestigen, gør vi vores bedste - vi deltager i kurser, seminarer... Men efter noget tid kan vi mærke, at vi er kommet en del frem. . Hvad er det - dårlig indlæringsevne, svag vilje, utilstrækkelig motivation, manglende mål?.. Eller måske er alt mere enkelt? Eller måske fungerer alt anderledes? For eksempel, i kæden "svagt led - overvinde - succes" var der oprindeligt en fejl Ja, vi kender alle mennesker, der har opnået succes gennem at overvinde mangler. Men hvad er den reelle pris for denne succes? Hvor mange kræfter bliver der egentlig brugt? Og hvorfor bringer sådanne sejre endelig så lidt glæde. Samtidig er der dem, der risikerer at handle på en anden måde? De, der stoler på deres styrker, identificerer og udvikler dem, bliver stærkere og mere succesrige meget hurtigere end dem, der "kæmper og overvinder." Desuden er det disse mennesker, der selvsikkert siger om sig selv: "Jeg ved, hvad min styrke er." For flere år siden bekræftede psykologisk forskning: at udvikle de dyder og styrker, der er iboende for dig, er den korteste vej til succes. For at opnå anerkendelse som individ og professionel er det slet ikke nødvendigt at udrydde dine svagheder. Tværtimod er det nødvendigt at finde styrker og forbedre dem. Hvad er forskellen mellem at udvikle styrker og at udrydde svagheder, stiller du også dette spørgsmål. For at svare på det var jeg nødt til at lave noget arbejde på egen hånd. Jeg gør jer opmærksom på resultaterne I 1999 påbegyndte de amerikanske positive psykologer M. Seligman og K. Peterson en storstilet undersøgelse, hvis centrum var en fantastisk idé. Forskere har besluttet at skabe en klassificering af positive personlighedstræk "Vores opgave er at udfylde de irriterende huller," skrev Seligman. — Alle eksisterende opslagsbøger og klassifikationer er afsat til mentale patologier. Det ser ud som om en person er fuldstændig blottet for fortjenester og dyder.” På trods af deres kollegers skepsis argumenterede Seligman og Peterson: Positive karakteristika ved en person er videnskabelige fænomener og er underlagt videnskabelige undersøgelser. og er slet ikke imod individets mangler og svagheder. Psykologer begyndte med at analysere kunstneriske, filosofiske og spirituelle afhandlinger, dem der beskrev god karakter, rigtige handlinger, gode hensigter og præstationer, både af almindelige mennesker og berømte historiske personer. Listen over egenskaber, der blev udarbejdet på dette stadium, trængte til afklaring. Til dette formål blev titusindvis af mennesker i forskellige lande interviewet, og først da opsummerede de opnåede data, videnskabsmænd oprettede spørgeskemaet Klassifikation af dyder og dyder, kendt i USA som VIA. Det så ud til, at Seligman bevidst ikke brugte det i sin forskning videnskabelige udtryk, men dagligdags udtryk . Men det forhindrer os ikke alle i at forstå, hvad vi taler om. Fordele og dyder, set fra "positive" psykologers synspunkt, ligner talenter. Hver person er naturligt udstyret med unikke kvaliteter, er Seligman sikker på. Det er bare det, at de for nogle var inkorporeret i.