Entrenamiento de autocontrol centrado en soluciones para el dolor crónico: un estudio piloto de Jay E. Valusek Colegas, tradujeron un artículo de Jay Vasulek sobre el uso de ORCT en el tratamiento del dolor crónico. Aproximadamente uno de cada tres adultos en los Estados Unidos hoy sufre de dolor crónico. Por este motivo, el gobierno de EE. UU. publicó recientemente la Estrategia Nacional del Dolor, que, entre otras cosas, aboga por la educación del paciente en técnicas proactivas de autocontrol. Para evaluar la eficacia del Manejo del Dolor Crónico Centrado en Soluciones (SFCPM), un nuevo programa psicoeducativo para pacientes ambulatorios basado en la Terapia Breve Centrada en Soluciones (SFBT), se llevó a cabo un estudio piloto en Longmont, Colorado. Se completaron cinco autoevaluaciones. Debido al pequeño tamaño de la muestra (n = 12), solo se calcularon los cambios porcentuales desde el inicio hasta el seguimiento. Se informaron mejoras en la calidad de vida (41,4%), la autoeficacia para el manejo del dolor (22%), la esperanza (16%), el bienestar mental (9,3%) y el manejo de problemas (12,3%). Los resultados iniciales indican que puede ser necesaria una investigación más exhaustiva. El modelo centrado en soluciones ofrece una alternativa personalizada y empoderadora a enfoques más centrados en problemas. En lugar de centrarse en lo que está mal, los participantes se centran en lo que está bien en sus cuerpos, mentes y vidas a pesar del dolor crónico. El dolor crónico afecta a aproximadamente 100 millones de estadounidenses, según el Instituto de Medicina (Institute of Medicine, 2011). uno de cada tres adultos en los EE. UU. hoy. El dolor generalmente se considera crónico si dura más de tres a seis meses, el tiempo esperado para una curación normal (Mersky y Bogduk, 1994). Cuanto más persiste el dolor, más domina la vida y la conciencia de una persona. Esto socava no solo el funcionamiento físico, sino también el bienestar emocional, social y (a menudo) económico (Foreman, 2014). La magnitud de este sufrimiento se refleja en la creciente conciencia de la comunidad médica de que el tratamiento del dolor crónico requiere una visión más holística y "biopsicosocial". enfoques (Gatchel et al., 2014; Moseley & Butler, 2015a; Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. [HHS], 2016). ¿Por qué? Porque, según las investigaciones modernas de la ciencia del dolor, a diferencia del dolor agudo, el dolor crónico nunca tiene una sola causa (Moseley & Butler, 2015b). De hecho, se trata de un fenómeno muy complejo con muchas causas y componentes. El dolor nunca es sólo un problema fisiológico. Los factores biológicos, psicológicos, sociales, interpersonales, financieros e incluso existenciales pueden agravar y aliviar el dolor. Por tanto, las soluciones más efectivas deben ser multimodales o interdisciplinarias. Estos deben ir más allá de la mera medicación e incluso del tratamiento farmacológico, teniendo en cuenta una gama más amplia de factores y comportamientos biopsicosociales (ver Figura 1). El objetivo final es tratar a la persona en su totalidad. En apoyo de esta creciente conciencia, el gobierno de EE. UU. publicó recientemente su primera Estrategia Nacional sobre el Dolor (HHS, 2016). Esta nueva estrategia centrada en el paciente tiene como objetivo combatir la epidemia del dolor crónico, considerado por algunos una enfermedad en sí misma, proponiendo, entre otras cosas, la adopción de modelos de atención interdisciplinares o biopsicosociales. La atención interdisciplinaria generalmente combina alguna forma de tratamiento biológico (como ejercicio o fisioterapia y generalmente medicación) con tratamiento psicológico (como meditación o psicoterapia), a menudo en un entorno de grupo de apoyo social que involucra a múltiples proveedores de atención médica y otros pacientes o participantes. incluso familiares o amigos. Finalmente, estos programas biopsicosociales tienen como objetivoEnseñar a los pacientes técnicas proactivas de autocontrol. El objetivo principal del autocontrol del dolor no es tanto eliminar el dolor, sino desarrollar la capacidad de la persona para vivir una vida mejor, incluso si el dolor nunca desaparece (Simm et al., 2014). ; LeFort et al., 2014). al., 2015). Los enfoques de autocuidado se centran en lo que las personas que sufren de dolor crónico pueden hacer por sí mismas (De Silva, 2011), entre visitas al médico. Como tal, cualquier forma de autocuidado es un complemento, no una alternativa, a la atención médica tradicional. El modelo biopsicosocial del dolor tiene en cuenta la influencia de factores y comportamientos psicológicos (mentales, emocionales, existenciales) y sociales (interpersonales, económicos, culturales), así como causas y síntomas biológicos. La atención biopsicosocial tiene como objetivo tratar a la persona en su totalidad, no sólo el cuerpo. Programas de autocontrol del dolor En América del Norte, han surgido en las últimas décadas varios cursos de formación psicoeducativa sobre el autocontrol del dolor, junto con intervenciones puramente médicas. Estos incluyen el Programa de autocontrol del dolor crónico (CPSMP) desarrollado por la Universidad de Stanford (LeFort et al., 1998) y el curso de Reducción del estrés basado en la atención plena (MBSR) desarrollado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts (Kabat-Zinn, 1990). ). y el Programa de Manejo del Dolor Crónico Basado en Mindfulness (MBCPM), desarrollado en un hospital de Ontario, Canadá (Gardner-Nix & Costin-Hall, 2009). Hace casi 15 años, el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido comenzó a desarrollar sus propios programas de manejo del dolor basados ​​en intervenciones psicológicas bien establecidas, como la terapia cognitivo-conductual (TCC) y la terapia de aceptación y compromiso (ACT) (Simm et al., 2014 ). El Departamento de Salud del Reino Unido ha publicado una nueva visión del "paciente experto" para el siglo XXI. Abogó por la introducción de programas de autogestión más centrados en el paciente en el Servicio Nacional de Salud que tuvieran en cuenta “el conocimiento y la experiencia de los pacientes, que durante demasiado tiempo han sido un recurso sin explotar” (Departamento de Salud del Reino Unido, 2001, pág. 5). La Estrategia Nacional del Dolor de EE. UU. se hace eco de este enfoque. Sin embargo, los pocos programas psicoeducativos de autocuidado que existen en realidad tratan a los pacientes que sufren de dolor crónico como “expertos” por derecho propio. En cambio, a menudo se los ve como recipientes que deben ser llenados por especialistas (expertos en medicina, salud mental y meditación) que creen saber lo que la gente debe hacer, pensar o aprender. Como resultado, la mayoría de los programas se centran en brindar asesoramiento experto y capacitación en habilidades, información y conocimientos de los que creen que los pacientes carecen actualmente. Estos enfoques son en gran medida modelos de cambio basados ​​en el déficit, similares al modelo médico estándar (Simm et al., 2014). Como alternativa, los médicos del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido decidieron evaluar un enfoque significativamente diferente para el autocontrol del dolor que requiere mucho esfuerzo. -ganó en serio el dolor: la sabiduría del paciente, los recursos existentes y la competencia implícita (Simm et al., 2014; Dargan). et al., 2014). Desarrollaron un innovador programa de tratamiento del dolor "centrado en soluciones" basado principalmente en los principios y técnicas de la terapia breve centrada en soluciones (SFBT). SFBT es un modelo de cambio basado en evidencia desarrollado en la década de 1980 por Steve de Shazer, Insoo Kim Berg y su personal en el Centro de Terapia Familiar Breve en Milwaukee, Wisconsin (Franklin et al., 2012). En parte debido a su simplicidad y aplicabilidad a una amplia gama de problemas existentes (De Jong y Berg, 2008), las herramientas y técnicas orientadas a soluciones se han extendido más allá del asesoramiento ypsicoterapia en otros campos, incluido el coaching empresarial (Berg & Szabo, 2005; Szabo & Meier, 2009; Iveson et al., 2012), consultoría de gestión y organizacional (Jackson & McKergow, 2007), educación (Ajmal, 2018) y más. recientemente, la atención sanitaria (Franklin et al., 2012; Carr et al., 2014; Burns, 2016). ; Zhang et al., 2018). El término "orientado a soluciones" pretende distinguir este enfoque de los modelos tradicionales "orientados a problemas" e impulsados ​​por expertos que siguen dominando la psicología, la medicina y los negocios, en lugar de enseñar a los pacientes lo que los "expertos" piensan "que necesitan". saben o hacen, un enfoque centrado en soluciones para el autocontrol del dolor permite a los pacientes, a través de un proceso dinámico, encontrar (con la ayuda de expertos) sus propias soluciones, a menudo completamente únicas, a los complejos desafíos biopsicosociales de vivir con dolor crónico. 2). Por lo tanto, representa un modelo de cambio basado en fortalezas. El modelo de cambio centrado en soluciones desvía la atención del problema (en este caso, el dolor crónico) y coloca el "futuro preferido" del paciente en el centro de un proceso dinámico e iterativo. Al explorar las experiencias de la vida (pasado) y las excepciones a los problemas (presente), sesión tras sesión, las personas comienzan a recordar, descubrir o simplemente notar sus propias soluciones únicas y efectivas. Al generar nuevas ideas, experimentar y dar pequeños pasos día a día, avanzan gradualmente hacia un futuro que valga la pena vivir a pesar del dolor crónico. Evaluación inicial de los resultados de este nuevo e innovador enfoque para el autocontrol del dolor en el Reino Unido (Simm et. al., 2014), el primer programa psicoeducativo de este tipo en el mundo, incluyó a 85 pacientes de entre 28 y 83 años a quienes se les diagnosticaron diversos síndromes de dolor crónico. Desde la prueba previa hasta la prueba posterior, los participantes en este programa de ocho semanas experimentaron una mejora promedio del 22% en el bienestar mental y emocional, y un aumento del 47% en la autoeficacia ante el dolor, o creencia en su capacidad para vivir y trabajar. y funcionar eficazmente a pesar de la presencia de dolor crónico. El programa del NHS fue un verdadero servicio multidisciplinario brindado por médicos, psicólogos, fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales, que requirió más de 125 horas clínicas por curso y costó aproximadamente 500 dólares por paciente (Simm & Barker, 2018), el diseño y el contenido del Reino Unido. El programa es propiedad del Servicio Nacional de Salud (R. Simm, comunicación personal, 29 de enero de 2016). Por lo tanto, la única manera de ofrecer un programa similar orientado a soluciones es esencialmente reinventar la rueda basándose en el mismo modelo SFBT básico. Tras una correspondencia con un psicólogo principal del programa del Reino Unido y una búsqueda bibliográfica sobre la investigación y el uso de SFBT para el dolor crónico (Cockburn et al., 1997; Berg & Dolan, 2001; Johnson & Webster, 2002; Nichols et al., 2011) . ; Carr et al., 2014; Franklin y otros, 2012; Simm y otros, 2014; Dargan et al., 2014; Bray et al., 2015). estudio piloto descrito aquí. Es el primer programa de educación y capacitación para adultos en América del Norte centrado específicamente en abordar el autocontrol del dolor crónico. Objetivos del estudio El objetivo del estudio fue probar un nuevo programa psicoeducativo para pacientes ambulatorios llamado Manejo del dolor crónico centrado en soluciones (SFCPM, por sus siglas en inglés) destinado a. empoderar a los adultos para que mejoren su calidad de vida general (fisiológica, psicológica y social) a pesar del dolor crónico. Como se señaló anteriormente, a diferencia de los enfoques médicos para el manejo del dolor, el objetivo no era necesariamente reducir la gravedad, la frecuencia o la duración de las sensaciones de dolor reales (aunque se dejó la puerta abierta a esta posibilidad porque el diseño del programa sí lo era).nuevo e intentó integrar un modelo de cambio centrado en soluciones con un modelo biopsicosocial de dolor, el objetivo general del estudio fue simplemente recopilar datos cuantitativos preliminares sobre su efectividad para demostrar la prueba del concepto. Se identificaron cinco objetivos mensurables: (1) mejorar la calidad de vida como se señaló anteriormente, (2) mejorar el bienestar mental y emocional, (3) aumentar la esperanza para el futuro, (4) mejorar la autoeficacia para el manejo del dolor. y (5) cambiar la atención de los participantes de lo que está mal (“pensamiento orientado a problemas”) a lo que está bien en su cuerpo, mente y vida (“pensamiento orientado a soluciones”). comenzará a experimentar al menos pequeñas mejoras en cada una de estas áreas dentro de cinco semanas. La esperanza era que durante este tiempo ganaran suficiente impulso para continuar en el camino hacia un mayor bienestar biopsicosocial a largo plazo. Métodos Diseño del estudio Se utilizó un diseño pretest-posttest para cuantificar los resultados del programa de cinco semanas. Se administraron cinco medidas de autoinforme de referencia al comienzo de la primera sesión. Las medidas postintervención se recogieron al final de la quinta sesión. También al final, los participantes escribieron respuestas anónimas a dos preguntas de evaluación abiertas: (1) ¿Qué es lo que le resulta más útil o gratificante de este programa? y (2) ¿Qué le resultó más difícil o desafiante de este programa? No hubo un grupo de control. Otros cursos de autocontrol del dolor generalmente se realizan semanalmente durante seis, ocho o hasta 13 semanas, durante tres horas por sesión. Esta cantidad de tiempo y energía parecía un gran compromiso para las personas que luchaban contra el dolor crónico. Por lo tanto, el programa piloto SFCPM duró un total de cinco semanas con dos horas por sesión, con la excepción de la primera sesión, que duró 2,5 horas. Los temas y actividades de la sesión incluyeron breves presentaciones del Modelo de Cambio Centrado en Soluciones y el Modelo Biopsicosocial. de dolor y bienestar, preguntas y debates de reflexión, ejercicios de escritura, establecimiento de objetivos, planificación de acciones y análisis de tareas. A diferencia del programa modelo del Reino Unido, el estudio piloto del SFCPM no incluyó ningún ejercicio físico, aparte del que los participantes eligieron hacer fuera de clase. Además, no se dio ningún consejo "experto". Esto se diferenciaba del programa del Reino Unido en que se ofrecía una cierta cantidad de asesoramiento de expertos, aunque en su mayoría "por invitación" (Simm et al., 2014, p. 52). De acuerdo con la metodología centrada en soluciones, la capacitación del SFCPM fue más conversacional. , que informativo. Se centró en obtener las experiencias inherentes de los participantes a través de una serie validada de preguntas "engañosamente simples" (Grant et al., 2012, p. 334) (Bannik, 2006). Los siguientes son los componentes centrales de SFBT (Franklin et al., 2012 ; Pichot & Dolan, 2003) fueron parte del desarrollo del programa:• Discusión mínima de temas. Mantener un enfoque dominante en “qué es lo correcto” (por ejemplo, “¿qué ayuda, qué funciona, qué es mejor?”) en lugar de quejarse o diagnosticar “qué está mal”. • Excepciones. Se buscan "excepciones" a los desafíos de vivir con dolor crónico, es decir, períodos en los que los problemas físicos, psicológicos o sociales están ausentes o incluso son ligeramente menos graves. Usar una pregunta sobre el “milagro” (p. ej., “Si ocurriera un milagro, ¿qué harías diferente?”) y otras preguntas orientadas al futuro destinadas a presentar un “futuro preferido” por el que luchar, un momento en el que el dolor crónico ya no socavará calidad de vida.• Preguntas sobre diferencias y relaciones. Haga preguntas de “diferencia” (por ejemplo, “¿Qué diferencia positiva haría hacer o cambiar X?”) y preguntas de “relación” (por ejemplo, “¿Quién más se relaciona con su dolor? ¿Cómo? ¿Y qué le verán hacer?¿diferentemente? ") para ampliar las respuestas y perspectivas iniciales.• Experiencia existente. Identificar “soluciones” potenciales: habilidades de autogestión, conocimientos, estrategias y mecanismos de afrontamiento existentes pero pasados ​​por alto, subestimados u olvidados (por ejemplo, “¿Qué sabes ya? ¿Qué funciona, aunque sea un poco?”).• Metas y bebé pasos. Establecer metas pequeñas, hacer una lluvia de ideas (por ejemplo, “Si lo que estás haciendo claramente no funciona, ¿qué podrías hacer diferente?”), establecer tareas por tu cuenta y dar pequeños pasos. • Libra. Usar una escala de 0 a 10 (donde 0 = peor y 10 = mejor) para evaluar el progreso hacia las metas y el futuro preferido. • Felicitaciones. Observe, reflexione y "elogie" a los participantes por sus fortalezas, recursos y competencias existentes. Los participantes en el estudio piloto fueron reclutados a través de folletos colocados en áreas públicas, correos a proveedores de atención médica, un comunicado de prensa en un periódico local y referencias. del personal del Longmont United Hospital. No se utilizó muestreo aleatorio. Trece personas se inscribieron en el programa de cinco semanas y una abandonó en la tercera sesión, por lo que los datos a continuación son sólo para quienes lo completaron (n = 12). Hubo nueve mujeres (75%) y tres hombres (25%). Edad entre 41 a 73 años, promedio 59 años. Siete participantes (58%) todavía trabajaban a tiempo completo o parcial, y cinco (42%) estaban jubilados, desempleados o recibían prestaciones por discapacidad del gobierno. Las ocupaciones incluían: acupunturista, ingeniero eléctrico, trabajador temporal, fisioterapeuta, peluquero de perros jubilado, enfermero jubilado, vendedor, maestro y tapicero. La duración del dolor crónico osciló entre aproximadamente dos años y más de 25 años, con un promedio de aproximadamente 11 años. Tipos de afecciones crónicas: artritis, fatiga crónica, fracturas por compresión, fibromialgia, dolor musculoesquelético general, presión arterial alta, enfermedad de Lyme, linfedema, mieloma, migrañas, neuropatías (periféricas y no especificadas), obesidad, dolor posmastectomía, rotura de disco. , escoliosis e infección viral. Los participantes experimentaron dolor crónico en la cabeza, los senos nasales, el cuello, los hombros, la parte superior e inferior de la espalda, la columna, la pared torácica, el estómago, el abdomen, la pelvis, las caderas, los brazos, las rodillas, las piernas y "todo el cuerpo". Durante el programa de cinco semanas, se administraron cinco instrumentos de autoinforme antes y después. De acuerdo con el modelo orientado a la solución, que desvía deliberadamente la atención de lo que está mal (el problema), no se ha intentado medir el dolor en sí en una escala comúnmente aceptada de 0 a 10. Algunos estudios sugieren que centrarse continuamente en las sensaciones dolorosas Los pacientes experimentan más daño que beneficio (Bray et al., 2015), tal vez porque todo lo que se mide inevitablemente llega a dominar la mente. Cada una de las medidas de resultado seleccionadas para este estudio fue elegida por su “adaptación” general con un enfoque centrado en soluciones, que se preocupa más por cultivar el bienestar que por reducir los síntomas negativos (Simm et al., 2014). Además, cada instrumento se seleccionó en función de los datos de las pruebas para garantizar una confiabilidad y validez suficientes. Los participantes completaron las siguientes evaluaciones:1. La Escala Uniforme de Calidad de Vida (Sloan, 2005) es una escala de un solo ítem de 0 a 10 (prácticamente idéntica a una escala de dolor convencional, pero 10 es "lo mejor posible") que mide la calidad general (o promedio) de una persona. calidad de vida durante la última semana. Los profesionales centrados en soluciones han utilizado escalas similares que van del 0 al 10 durante décadas. Esta escala individual en particular surgió de numerosos estudios de pacientes con cáncer (Frost & Sloan, 2002; Qi et al., 2009) que demostraron que las calificaciones más cortas eran igual de efectivas. efectivos, al igual que los más largos que consisten envarios elementos del cuestionario para identificar cambios clínicamente significativos en la calidad de vida. Dado que el objetivo principal del autocontrol del dolor crónico es mejorar la calidad de vida, esta escala puede verse como una alternativa orientada a soluciones a la escala tradicional de dolor orientada a problemas.2. El Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) (Nicholas, 2007) es una medida de 10 ítems que consta de escalas Likert de 0 a 6 que mide la creencia del participante en su capacidad para realizar tareas rutinarias y participar en actividades positivas. a pesar de la presencia de dolor. Se eligió este instrumento porque era uno de los instrumentos utilizados en el Programa de Manejo del Dolor Centrado en Soluciones del Reino Unido (Simm et al., 2014), que inspiró este estudio piloto de cinco semanas. Elementos de ejemplo: “Puedo divertirme a pesar del dolor”, “Puedo hacer la mayoría de las tareas domésticas (limpiar, lavar los platos, lavar la ropa, etc.) a pesar del dolor” y “Puedo hacer algún trabajo (remunerado)”. o gratuitamente), a pesar del dolor.”3. La Escala de Bienestar Mental de Warwick-Edimburgo (WEBWBS) (Tennant et al., 2007) es una evaluación de 14 ítems que consta de 1 a 5 escalas Likert que miden el bienestar mental y emocional subjetivo mediante declaraciones redactadas de forma positiva. También se eligió esta herramienta porque se utilizó en un programa de manejo del dolor centrado en soluciones en el Reino Unido y porque los usuarios del NHS indicaron que preferían esta medida de resultados positivos a las herramientas tradicionales (Simm et al., 2014) que se centran en el estado de ánimo y las emociones negativas. . como la depresión o la ansiedad. Ejemplos de preguntas incluyen: “Me sentí relajado”, “Estaba pensando con claridad” y estaba interesado en cosas nuevas”.4. La Escala de Esperanza Estatal (Snyder et al., 1996) es una medida de 6 ítems que consta de 1 a 8 escalas Likert que miden la orientación futura o el pensamiento dirigido a objetivos de un participante en un momento particular. Tiene dos subescalas y una puntuación de esperanza. Una subescala mide el pensamiento de “agencia”, lo que significa que una persona cree que tiene alguna capacidad para influir en resultados futuros. Otra subescala mide el pensamiento de ruta, lo que significa que una persona puede generar caminos alternativos hacia una meta, especialmente cuando se enfrenta a obstáculos o contratiempos. La capacidad de detectar un aumento en la esperanza es fundamental para las personas que sufren de dolor crónico o que pueden carecer de la motivación suficiente para realizar el arduo trabajo de cambiar de comportamiento.5. El Inventario Centrado en Soluciones (Grant et al., 2012) es una medida de 12 ítems que consta de escalas Likert de 1 a 6 diseñadas para rastrear cambios en el pensamiento centrado en soluciones (versus centrado en problemas) mientras los participantes participan en un entrenamiento o terapia enfocada. programa de entrenamiento. Tiene tres subescalas: desvinculación del problema (PD), orientación a objetivos (GO) y activación de recursos (RA). La EP se refiere a la capacidad de no enredarse en pensamientos negativos y cavilaciones sobre los problemas. GO se refiere a la capacidad de tener claros los objetivos, crear planes de acción para alcanzarlos y realizar un seguimiento del progreso. RA se refiere al conocimiento y aplicación de las propias fortalezas y recursos. Principalmente debido al pequeño tamaño de la muestra (n = 12) y la falta de acceso o experiencia con SPSS y software similar, no se realizó un análisis estadístico de los datos sin procesar. Sólo se calcularon los cambios porcentuales desde el inicio hasta el seguimiento. Por lo tanto, los datos cuantitativos presentados aquí son en gran medida de naturaleza consultiva. La Tabla 1 presenta las medias y los cambios porcentuales desde la prueba previa hasta la posterior del estudio piloto SFCPM de cinco semanas. Cambios positivosSe encontraron resultados para la calidad de vida, la autoeficacia para el dolor, el bienestar mental, la esperanza (agencia, vías y puntuación total) y la subescala de desapego del problema (DP) del pensamiento orientado a soluciones. Se encontraron cambios negativos en las subescalas de establecimiento de metas y activación de recursos, así como en la puntuación general de pensamiento orientado a soluciones. Discusión El estudio piloto fue diseñado como una evaluación preliminar de la efectividad de un nuevo programa de capacitación psicoeducativa para el autocontrol de la salud. dolor crónico basado en una terapia breve orientada a soluciones y un modelo biopsicosocial emergente de dolor y bienestar. Aunque el tamaño de la muestra no fue lo suficientemente grande como para determinar la significación estadística, múltiples observaciones pueden ser relevantes. Según los cambios porcentuales y los comentarios escritos de los participantes (comentarios anónimos al final de la quinta sesión), se lograron los cinco objetivos iniciales del estudio piloto, al menos en principio. Calidad de vida en una escala de un punto de 0 a 10. (siendo 10 “lo mejor posible” y 0 “lo peor posible”), las respuestas previas a la prueba de los participantes variaron de 1 a 7 con un promedio de 4,42. Las respuestas posteriores a la prueba oscilaron entre 3 y 9, con una media de 6,25. Esto representa una mejora promedio del 41,4% en la calidad de vida a pesar de la presencia y persistencia del dolor. Los comentarios de los participantes confirmaron esta observación: • “Me siento un poco más como yo antes de que me quitaran la alfombra de la vida”. • “Descubrí que ésta es una nueva metodología positiva para trabajar en mi propio manejo del dolor. ”• “Me funcionó”. Saber que ya estoy sobrellevando sorprendentemente bien mi vida a pesar del dolor crónico." Tabla 1 Cambios medios en la calidad de vida, autoeficacia para el dolor, bienestar mental, esperanza y solución pensamiento orientado, desde la prueba previa hasta la prueba posterior a las cinco semanas (n = 12). Dolor La capacidad percibida de los participantes para vivir, trabajar y funcionar normalmente a pesar del dolor crónico mejoró en un promedio del 22% desde la prueba previa hasta la posterior. Recuerde que estas mejoras no provinieron del asesoramiento o tratamiento de expertos, sino de que los participantes aplicaron el proceso centrado en soluciones a sus propias experiencias y experimentos. Los comentarios de los participantes también respaldaron esta observación:• “Ha sido útil aprender a notar las “excepciones” (momentos en los que no hay dolor o hay menos dolor) y concentrarme en lo que hago en esos momentos”.• “Estoy aprendiendo que hay pequeñas pasos que puedo hacer para cambiar mi vida. Entonces siento que tengo más control”. • “Tengo un nuevo conjunto de herramientas que puedo usar para afrontar mi dolor y una perspectiva completamente nueva de mi vida”. Bienestar mental y emocional A pesar de años de sufrir dolor crónico y todos los estados de ánimo y emociones que lo acompañan, las puntuaciones de bienestar mental y emocional de los participantes mejoraron en un promedio del 9,3% desde antes hasta después de la prueba. Este aumento puede parecer modesto, pero dada la variedad de problemas psicológicos que los participantes trajeron al programa, incluidos el dolor, la ira, la frustración, la ansiedad, el miedo, la depresión, la culpa, el arrepentimiento, la vergüenza, la baja autoestima, la desesperanza y la falta de sentido, puede que representan un aumento prometedor. • “Una de las cosas más importantes que estoy aprendiendo es la paciencia. Psicológicamente, me llevó años llegar a donde estoy ahora, por lo que esto no se solucionará de la noche a la mañana ni siquiera en unas pocas semanas o meses."• "He llegado a la conclusión de que el cambio es bueno, la aceptación es buena y disfrutar el momento es algo bueno”. • “Cuando vine aquí hace cinco semanas, estaba muy deprimido. Sentí como si hubiera perdido el control. Ahora siento que puedo superar cualquier desafío que el mundo me presente. Yo otra veza pie. He reconstruido mi vida”. Esperanza: Agencia y Caminos Si bien ambas subescalas de la Escala de Esperanza Estatal (Snyder et al., 1996) mostraron mejoras positivas desde la prueba previa hasta la posterior, la agencia (creencia en la propia capacidad de tener un impacto en el futuro) fue el que más aumentó: un promedio de 24,6%. Al igual que la autoeficacia ante el dolor, representa un cambio interno en la confianza en uno mismo a pesar de la presencia constante de dolor, obstáculos o fracasos. La esperanza es esencial para obtener la motivación necesaria para perseverar en lo que puede ser un viaje largo y difícil hacia una mejor salud y bienestar. Los comentarios de los participantes incluyeron: • “Hubo un momento en la primera semana en el que realmente noté que no tenía dolor. Fue increíble. Quizás esto haya sucedido antes, pero simplemente no me di cuenta. Siento esperanza ahora, y todo ha sido desde ese momento."• "He disfrutado buscando mi futuro preferido."• "Este proceso me permitirá encontrar y recordar lo que funciona y aplicarlo como un cambio de estilo de vida, no solo durante la próxima semana o el próximo mes, pero para siempre”. Pensamiento centrado en soluciones Los cambios en el Inventario centrado en soluciones (Grant et al., 2012) desde la prueba previa hasta la prueba posterior mostraron un aumento promedio en una subescala y una disminución en las otras dos. La orientación a objetivos (GO) disminuyó en un promedio del 11,6% y la activación de recursos (RA) disminuyó en un 2,7%. ¿Por qué? Uno sólo puede adivinar. Sin embargo, es posible que hayan intervenido varios factores. En primer lugar, es posible que algunos participantes se hayan dado cuenta de que todo está bien aquí y ahora. Otros claramente lucharon por imaginar o definir metas personales y “futuros preferidos”. Las personas que sufren dolor crónico durante mucho tiempo (en este caso, una media de 11 años) suelen estar menos orientadas al futuro que a simplemente “superar” el día a día. Sin embargo, sin una visión convincente para el futuro, crear planes de acción concretos, aunar recursos aparentemente escasos y realizar un seguimiento del progreso incremental cada semana (todos aspectos de GO y RA) puede resultar desalentador. Otro factor puede haber sido la brevedad del programa, que ciertamente fue más corto que otros cursos de autocontrol del dolor. Los comentarios de los participantes confirmaron estas observaciones: • “Me resultó difícil establecer metas y dar pequeños pasos hacia ellas”. • “El curso fue demasiado corto para ver realmente un cambio. Dos semanas en cada una de las tres áreas [biopsicosociales] pueden haber sido mejores". Mientras tanto, las puntuaciones en la subescala de Desvinculación del Problema (TP) mejoraron en un 12,3%. Esto sugiere que en el transcurso del programa de cinco semanas, los participantes en realidad comenzaron a cambiar su enfoque de pensar en “lo que está mal” (dolor y problemas) a descubrir y notar “lo que está bien” (excepciones y soluciones), que fue, de hecho, uno de los objetivos de este estudio. • “El cambio de perspectiva ha sido uno de los aspectos más útiles del programa”. • “Me ha ayudado a dejar de pensar en cuántos días malos tengo y centrarme más en cuántos días buenos (o maravillosos) Yo sí”.• “Aprendizaje Fue útil observar los problemas asociados con el dolor crónico desde una perspectiva positiva en lugar de negativa”. Conexión social y apoyo Otro resultado positivo del estudio piloto del SFCPM fue un claro aumento en la conexión social, el compromiso y el apoyo. Con demasiada frecuencia, el aislamiento social y la soledad acompañan al dolor crónico (LeFort et al., 2015). El modelo biopsicosocial enfatiza que los factores sociales, además de los físicos, psicológicos e incluso espirituales, contribuyen a la experiencia subjetiva general del dolor (Bray et al). ., 2015). Además, el modelo centrado en soluciones, que se originó en la terapia familiar, examina de forma rutinaria la influencia de las relaciones, el contexto social y las perspectivas de otras personas (Pichot y Dolan, 2003).medir los cambios percibidos en el bienestar social, dos ítems del Cuestionario de Autoeficacia del Dolor (“Puedo comunicarme con amigos o familiares tan a menudo como antes a pesar del dolor” y “Puedo hacer cualquier trabajo (remunerado o no) a pesar del dolor”. ) y tres puntuaciones de la Escala de Bienestar Mental (“Mosté interés en otras personas”, “Me sentí cerca de otras personas”, “Me sentí amado”) abordaron las consecuencias sociales del dolor crónico. Las respuestas a estas cinco preguntas sociales mostraron un aumento promedio de sólo el 6,4% desde el pretest hasta el postest. A pesar de este cambio aparentemente pequeño, los participantes notaron varios beneficios sociales que recibieron al reunirse y trabajar juntos:• “Fue útil encontrar lo que funciona para mí y trabajar en metas en un grupo de apoyo”. • “El grupo era un lugar emocionalmente seguro donde Pude ser visto y aceptado.”• “El tamaño reducido de la clase, el compartir historias personales y la discusión en grupo me ayudaron.”• “Fue terapéutico estar con otros en el grupo, todos enfrentando las limitaciones del dolor crónico. Escuchar a otros establecer metas y verlos dar pequeños pasos fue un modelo a seguir muy útil para mí."• "Los aspectos sociales del curso te hacen sentir como si no estuvieras solo en esto."Fortalezas y limitacionesUna fortaleza particular del programa piloto SFCPM El estudio fue que, a diferencia de su predecesor británico, evaluó un nuevo enfoque centrado en soluciones para el autocontrol del dolor crónico que no ofrecía asesoramiento ni capacitación de expertos (aparte de la metodología en sí). Esto significa que cualquier mejora observada después de la intervención refleja la experiencia y la iniciativa de los propios participantes, y no las acciones o la experiencia del facilitador o de cualquier otra persona. En resumen, este parece ser el primer programa psicoeducativo de manejo del dolor centrado en soluciones que no intenta llenar ningún vacío en el conocimiento, las habilidades o la experiencia de los participantes. Esto requirió que el facilitador tuviera total confianza tanto en el modelo subyacente como en la capacidad inherente de las personas para encontrar sus propias soluciones. Otra ventaja de este estudio en particular fue que fue realizado por una persona bien capacitada en lugar de un equipo multidisciplinario, lo que ofrece una gran experiencia. verdadero enfoque biopsicosocial a una fracción del costo clínico. Sin embargo, está claro que el estudio piloto adoleció de varias limitaciones metodológicas, incluido un tamaño de muestra pequeño, falta de una muestra aleatoria o grupo de control, falta de seguimiento longitudinal. y falta de experiencia y análisis estadísticos. Además, todos los datos fueron recopilados y reportados por la misma persona que realizó la capacitación. Por lo tanto, no se puede descartar un sesgo de deseabilidad social por parte de los participantes. La razón principal de estas limitaciones fue que no había financiación y sólo se disponía de recursos y asistencia institucionales limitados. El autor, principal patrocinador y facilitador, era un profesional solitario orientado a encontrar soluciones y con un presupuesto muy modesto. El copatrocinio de Longmont United Hospital incluyó apoyo moral, permiso para usar el nombre del hospital, distribución de folletos, recomendaciones y uso de la sala de conferencias para algunas reuniones del programa. Conclusiones Basado en las observaciones y lecciones aprendidas de este estudio piloto, muchas de ellas sutiles. Se realizaron cambios para mejorar tanto el diseño como la implementación del plan de estudios de Manejo del dolor crónico centrado en soluciones. A pesar de las limitaciones del estudio, las mejoras en los cinco objetivos mensurables originales, así como los aumentos en el apoyo social, parecen muy prometedores, o al menos sugerentes. Resultados preliminares, incluidos comentarios abiertos de los participantes sobre los beneficios que obtuvieron..