Den anden person kan ikke gives direkte Han afslører sig selv, men han viser kun sit virkelige ansigt til den andens blik, og ikke under blikket. Ponge I stedet for at sørge over min subjektivitet, hævder jeg mit berørte væsen som et instrument til at forstå den anden. Robin Idéerne til denne artikel blev inspireret af at se filmen A Dangerous Method. I centrum af filmen er billederne af tre historiske personer inden for psykoanalysen - Freud, Jung, Gross Uden at foregive at give en holistisk analyse af filmen, vil jeg kun fokusere på den psykoterapeutiske stil hos karaktererne i denne film. Efter min mening kan den terapeutiske stil for hver af disse karakterer betragtes som en separat tilgang med hensyn til rollen som psykoterapeutens personlighed og dens tilstedeværelse i den psykoterapeutiske proces. Her opstår efter min mening et vigtigt problem med psykoterapi. I psykoanalyse eksisterer dette problem som problemet med modoverføring. I en bredere forstand er dette problemet med psykoterapeutens involvering i den psykoterapeutiske proces, hans personlige tilstedeværelse i denne proces. Dette problem "lyder" som problemet med forholdet mellem professionel og personlig i psykoterapi. Hver af karaktererne i filmen løser dette problem på deres egen måde. Lad os overveje positionen for hver af karaktererne: Freud - foretrækker at forblive fjern, ikke personligt involveret i psykoterapiprocessen, følg strengt alle reglerne for psykoanalyse; Jung indgår i processen, bryder psykoterapeutiske regler og gør selve krænkelsen til fokus for sin faglige refleksion og personlige erfaringer; Gross - bevidst overtræder alle terapeutiske regler, inklusive etiske, bebrejder ikke sig selv for dette og betragter endda dette som en terapeutisk handling. "One Person Therapy." I filmen repræsenterer Freud den traditionelle tilgang til psykoterapi. Psykoterapeuten er observatør og analytiker. Han demonstrerer afstand og ekstern løsrivelse. Psykoterapeutiske relationer forstås af ham ensidigt. Freud anerkender vigtigheden af ​​overførsel og modstand og skriver ved denne lejlighed til Grodek: "Den, der erkender, at overførsel og modstand er behandlingens centrale akser, er definitivt en del af vores hær" og er på vagt over for modoverførsel. Allerede i 1910 var Freud den første til at bemærke den vigtige rolle, som modoverførsel spiller. Han så i den en fare, der truede analytikeren med et tab af objektivitet, hvilket efter hans mening var nødvendigt for korrekt at fortolke de konflikter, der opstod i klientens ubevidste. Freud mente, at følelser forbundet med modoverføring burde undgås, eller i det mindste ty til introspektion. Denne form for terapeutisk position karakteriseres som: Fjern. Terapeutens afstand forklares som en betingelse for at "udløse" overføringsreaktioner til ham og beskyttelse mod hans egne personlige reaktioner over for klienten. Vi taler om relationer karakteriseret som subjekt-objekt magt. Magten i psykoterapien ligger hos terapeuten Disse egenskaber i den terapeutiske position forudsætter en vis grad af arrogance fra terapeutens side. I filmen er denne pointe godt vist i plottet, når Jung fortæller Freud sin drøm, og han fortolker den, mens Freud selv nægter at fortælle Jung sin drøm. Freud foretrækker at gemme sig bag den terapeutiske position Det skal bemærkes, at moderne psykoanalyse har bevæget sig langt fra sin oprindelige forståelse af psykoterapeutens personligheds rolle i den terapeutiske proces. Ideerne om intersubjektivitet, forståelsen af ​​psykoterapi som et interpersonelt laboratorium forkyndes aktivt både af Freuds medarbejdere - C. Jung, S. Ferenczi og af moderne psykoanalytikere - repræsentanter for den intersubjektive tilgang H. Kohut, R. Stolorow, B. Brandshaft , J. Atwood. Psykoterapeuten bliver en deltager i den interpersonelle terapeutiske proces, som gør det muligt for psykoterapi at gå ud over grænserne for det "medicinske"modeller." Jung. "Psykoterapeutens fristelse." Jung åbnede en ny side i terapi - vigtigheden af ​​individets rolle, som blev opfanget af repræsentanter for den humanistiske bevægelse op til ideerne om psykoterapi som et møde mellem to personligheder. Jung var en af ​​de første til at henlede opmærksomheden på vigtigheden og nødvendigheden af ​​modoverføring til psykoterapi. Jung mente, i modsætning til Freud, at analytikeren er påvirket af sine egne følelser under analysen, og han må regne med dette faktum. I denne forbindelse mente han, at hver analytiker skulle gennemgå sin egen analyse. Faktisk var han den første til at gøre dette. Jung mente, at analyse er en dialektisk proces, hvor både analytiker og patient deltager fuldt ud som hele individer. Psykoterapi, som indtil det øjeblik var blevet forenet, var opdelt i medicinsk og psykologisk I filmen indtager Jung en mellemposition mellem Freud og Gross. Freud overholder religiøst terapeutiske regler uden at overtræde sine klienters personlige grænser og forbliver altid steril i sine forhold til dem. Gross ignorerer alle reglerne, overtræder groft de personlige grænser for sine klienter og forsøger endda at præsentere dette faktum som professionelt, terapeutisk. Jung bukker under for fristelsen og mister sin terapeutiske uskyld. Han, ligesom Adam, kan ikke modstå fristelsen til at prøve den forbudte frugt og er som følge heraf tvunget til at betale for den med "udvisning fra det psykoterapeutiske paradis" - han er tvunget til konstant at forblive på grænsen til relationer og skabe disse forhold i sig selv genstand for konstant refleksion. På samme tid, efter at have overtrådt forbuddet, "åbner" han et nyt område for psykoanalyse - området for modoverføring og for psykoterapi - rummet for interpersonelle relationer, og tillader derved selve muligheden for interpersonelle relationer mellem terapeuten og terapeuten. klient og bliver for ham blot en dødelig - en person. Efter at have opdaget denne "Terra Incognita" for de psykoterapeuter, der fulgte ham, stimulerer Jung professionel refleksion hos efterfølgende psykoterapeuter til at forstå dens regler. "Psykoterapi uden grænser." Gross demonstrerer en grov overtrædelse af terapeutiske regler i forhold til sine klienter. Hans relationer til klienter krydser faglige grænser og kan ikke betragtes som professionelle. Han selv, i modsætning til Jung, anser ikke denne form for forhold for uprofessionelt, og tillægger dem endda professionelle egenskaber. Ved at bruge eksemplet med Gross ser vi, hvordan man, ved at bukke under for fristelsen af ​​magt over en klient, kan overtræde grænserne for faglig etik efter Jung. "Personlighed som et værktøj til psykoterapi." Jungs ideer blev taget op af repræsentanter for den "tredje bølge" i psykoterapi - humanistiske psykoterapeuter. Fænomenet modoverføring er nu anerkendt af næsten alle områder af moderne psykoterapi. Repræsentanter for den humanistiske tilgang til psykoterapi gik dog længere. De tillod ikke blot muligheden for at inkludere psykoterapeuten som individ i den psykoterapeutiske proces, men proklamerede også psykoterapeutens personlighed som psykoterapiens hovedinstrument. Terapeuten har som bekendt en imponerende faglig bagage af viden , færdigheder, metoder, teknikker og teknikker, erfaring - takket være dette er han professionel Men tilstedeværelsen af ​​professionel bagage er ikke nok til et møde med en klient, hvor sidstnævntes personlige ændringer faktisk sker. For at gøre dette skal terapeuten præsentere sin ikke-professionelle, "menneskelige" del for klienten, droppe den professionelle maske, være autentisk, oprigtig og empatisk. Og også modig og ansvarlig gestaltterapi. "Møde psykoterapi." Hvor andre psykoterapeutiske tilgange placerer psyken som et grundlæggende paradigme, sætter gestaltterapi kontakt. Begrebet kontakt er centralt i gestaltterapien. Det, man i psykoanalysen kalder overføring og modoverføring, kaldes arbejde på grænsen til kontakt i gestaltterapi. Som Isidore Frome skriver, adskiller det vi kalder "her og nu" sig lidt fra hvad