Fra forfatteren: Essay. I stedet for en epigraf. Mikhail Fedotov (afdelingsleder på Medsi CDC): ...en stor gruppe patienter er ikke objektivt syge, men ønsker at blive behandlet. Her er placeboterapi en god løsning: vi lader som om, vi behandler, patienten tror, ​​at han bliver behandlet. Alle er i erhvervslivet, alle er glade! * Når læger diskuterer homøopati, høres ofte følgende sætninger: placebokontrollerede undersøgelser; placebo effekt. Når man diskuterer andre officielt registrerede behandlingsmetoder, gengives sådanne lyde ikke. For det første om vilkårene Et randomiseret kontrolleret forsøg (randomiseret kontrolleret forsøg, RCT) er en type videnskabeligt (ofte medicinsk) eksperiment, hvor dets deltagere er tilfældigt opdelt i grupper, hvoraf undersøgelsesinterventionen udføres, og i. de andre (kontrol) standardteknikker eller placebo Det kliniske referenceforsøgsdesign er et randomiseret kontrolleret dobbeltblindt forsøg, hvor randomiseringen er hemmelig, og kontrolgruppen modtager en placebo, der ikke kan skelnes fra den undersøgte intervention. Lad mig gøre det klart med det samme "Placebo", oversat, betyder "Jeg kan lide det." Det, der gives til forsøgspersonerne, kaldes en "dummy" (neutralt stof). Af en eller anden grund antages det, at under alle omstændigheder, når en læge bedrager en patient ved at give ham en "dummy" i stedet for ægte medicin, vil patienten udelukkende opleve positive følelser (glæde, lykke, taknemmelighed, påskønnelse, glæde, jubel, osv.) og i Som følge heraf vil der ske en forbedring/lindring af hans symptomer på sygdommen. Og han (patienten) kan endda blive helbredt (?!!!). ? "nocebo"?! Ny spiller på banen. Mød os! "Nocebo" effekt. Fra ordet "Jeg beskadiger." Den negative effekt af medicinsk påvirkning, der er mulig ved at tage en "sut". De der. IKKE forbundet med lægemidlets bivirkninger, men opstår udelukkende som følge af negative følelser (frustration, irritation, frygt, frygt, angst osv.). Praktiserende læger er udmærket klar over denne effekt, da den ofte forekommer hos ængstelige og mistænksomme patienter. Især hvis de læser oplysninger om bivirkninger i instruktionerne eller på internettet, siger lægerne, at de ikke skal læse instruktionerne. Men frygten for det ukendte er også en meget alvorlig negativ faktor. Læger, uden særlig forståelse, kalder denne effekt for en "placebo" (?!). Uden at dykke ned i essensen af ​​udtrykkene kalder de også en "dummy" - en "placebo" (?!). Uanset hvad du tager, er alt en "placebo"... Og blandt andet som følge af, at "dummy" (neutral substans) kommer ind i patientens krop, er en neutral effekt mulig. Fremkalder hverken positive eller negative følelser. Denne effekt er sandsynligvis relateret til patientens initiale mentale tilstand. For eksempel. Patienten føler en følelse af apati. Eller, anhedonia. Og hvilken effekt skal "dummy" have på ham?! Derfor vil en ængstelig og mistænksom patient højst sandsynligt reagere på introduktionen af ​​en "sut" med en "nocebo"-effekt (negative følelser). En patient, der er træt af sin sygdom, men ikke har mistet håbet, vil opleve en "placebo". ”-effekt (positive følelser) vil forhåbentlig ikke reagere på nogen måde (neutral effekt af “sutten”) og hvilken slags “placeboterapi” kan vi tale om i denne situation?! Lad os vende tilbage til placeboundersøgelser. Vi har allerede fundet ud af, hvad det ville være korrekt at kalde forskning ved hjælp af en "dummy". Vi kan sige: blank forskning, fra ordet "blank" (engelsk) - plads, blank, tomhed, tom plads. Igen er der et stort etisk problemFor at citere definitionen: Det kliniske referenceforsøgsdesign er et randomiseret, kontrolleret, dobbeltblindt forsøg, hvor randomisering er hemmelig, og kontrolgruppen modtager en placebo, der ikke kan skelnes fra den intervention, der undersøges. I begyndelsen af ​​hver undersøgelse underskriver patienten naturligvis informeret samtykke. Men. Det etiske problem består stadig i det faktum, at en patient med kliniske manifestationer af sygdommen får en "dummy" (neutral substans) og ikke en medicin. De der. de forlader patienten uden hjælp Og ingen juridisk aftale løser desuden dette etiske problem. Hvis tilstanden for en patient, der tager en "attrapp" forværres, bærer lægen strafferetligt ansvar i henhold til artiklen "Manglende bistand til en patient." [Kapitel 16] [Artikel 124]1. Undladelse af at yde bistand til en patient uden begrundet grund af en person, der er forpligtet til at yde hjælp i henhold til loven eller en særlig regel, hvis dette har medført uagtsomhed, der medfører moderat skade på patientens helbred, straffes med bøde i stk. beløb på op til fyrre tusind rubler eller i størrelsen af ​​den dømtes løn eller anden indkomst i en periode på op til tre måneder, eller ved tvangsarbejde i en periode på op til tre hundrede og tres timer, eller ved kriminalforsorg. arbejdskraft i en periode på op til et år, eller ved anholdelse i en periode på op til fire måneder.2. Den samme handling, hvis den ved uagtsomhed medførte en patients død eller påførte hans helbred alvorlig skade, straffes med tvangsarbejde i en periode på op til fire år med frakendelse af retten til at besidde bestemte stillinger eller udøve visse stillinger. virksomhed i en periode på op til tre år eller uden, eller med fængsel i indtil fire år med eller uden frakendelse af retten til at besidde bestemte stillinger eller udøve visse aktiviteter i en periode på op til tre år. Her er et andet citat: At give patienter i kontrolgruppen en placebo giver anledning til nogle etiske bekymringer, fordi det kan begrænse deres ret til at modtage den bedste behandling, der er tilgængelig i dag. Brugen af ​​placebo er begrænset. World Medical Association (WMA)-erklæringen fra Helsinki fastslår, at placebo kun anvendes i to tilfælde: for det første, hvis der ikke er nogen effektiv behandling for en sygdom, for det andet, hvis der fremlægges overbevisende videnskabeligt velfunderede metodiske grunde til at bruge placebo til at evaluere effektiviteten eller lægemidlets sikkerhed, og patienter, der får placebo eller ingen behandling, vil ikke være i risiko for alvorlig eller irreversibel skade på deres helbred. — Hvilken konklusion kan man drage af denne information De forsøger at begrænse patientens valg af en "effektiv behandlingsmetode." Der er en måde; Der er ikke noget ønske fra medicinske forskeres side om at tilbyde denne(de) metode(r) til patienten. Af en række årsager, som dog ikke retfærdiggør deres handlinger. Det er umuligt at forudsige "skaden" forårsaget af deres passivitet. Doktor, dette er ikke Herren Gud! Lægens deontologi kræver øjeblikkelig assistance, når en patient er indlagt på et hospital (klinik). Og når de i stedet for behandling tilbyder ham en "dummy", er dette et brud på deontologiens principper. I ALLE tilfælde begrænser den etiske kommission brugen af ​​placebokontrollerede undersøgelser. Mens de forsøger at forsikre os, praktiserende læger (når de holder foredrag eller under faglige diskussioner), at dette næsten er den eneste EVIDENS-BASEREDE metode i alle kliniske undersøgelser! Der forskes også i homøopati. T.N. beviser. Men ikke på syge mennesker, men på raske frivillige, er forskning ved hjælp af en "dummy" praktisk til kliniske forsøg med allopatiske lægemidler. mening, forkert Der er andre metoderkliniske forsøg. Instrumental og laboratorie. Når blod, urin og andre sekreter eller kropsvæsker hos patienten undersøges - FØR og EFTER test af metode/medicin. Også neuroimaging (elektroencefalografi). Henholdsvis før og efter indgrebet. Konklusion. Der er registreret et ret stort antal behandlingsmetoder, både medicinske (inklusive homøopati) og ikke-medicinske (psykoterapi, akupunktur, hirudoterapi, massage, apiterapi osv.) Der findes FORSKELLIGE metoder til klinisk forskning undersøgelser er langt fra egnede til hver officielt godkendt metode til moderne medicin.------------------------------------------------ ------ -------------------------------------------- ------ ------------------ Derudover: FEJLDE KLINISKE FORSØG, ELLER HVORDAN MAN OPNÅR FORSIKRINGSBETALINGER EFTER EN PATIENS DØD - INTERVIEW TIL NTV TV KANAL 01/ 18/2018 Den 17. januar optog NTV-kanalkorrespondenter et interview med en medicinsk advokat fra League for Defense of Medical Law Irina Gritsenko. Nyheden blev udløst af en tragedie, der fandt sted i Chelyabinsk-regionen: en ældre kvinde, der havde lidt flere hjerteanfald og indvilligede i at deltage i et medicinsk eksperiment i 2014, blev syg af blodkræft efter at have taget stoffet og døde i januar 2015. Hun underskrev en aftale med en medicinalvirksomhed om at deltage i et klinisk forsøg. Den afdødes børn skulle i retten for at modtage 2 millioner rubler fra forsikringsselskabet, som de var berettiget til i henhold til kontrakten i tilfælde af patientens død. Derudover pålagde retten desuden en bøde på 100 tusind rubler fra forsikringsselskabet for at nægte at betale det krævede beløb i rækkefølge forud for retssagen, at Irina Gritsenko henledte journalisternes opmærksomhed på, at patienter i øjeblikket underskriver, når de udfører kliniske forsøg. en aftale med forsikringsorganisationen, hvorefter patientens pårørende ved dødsfald får udbetalt penge. Et sådant tilfælde skete i Chelyabinsk-regionen. De pårørende måtte dog i retten for at få forsikringsudbetalingen tilbage fra forsikringsselskabet. "Betalinger kan kun foretages baseret på beslutninger fra medicinske eksperter, der påviser en årsag-virkning-sammenhæng mellem at tage et bestemt lægemiddel og patientens død," forklarede Irina Gritsenko og understregede vigtigheden af ​​at gennemføre en retsmedicinsk undersøgelse i sådanne tilfælde. tilfælde http://www ligamedprava.ru/ .... » ----------------------------------. -------------------------------------------------- ------------------------------ Om hellighed, mus og siv. Klinisk forskning i farmakologi er, som Viktor Ramessovich Sklyarenko ville sige, "kapitalismens hellige ko", fordi hele den farmaceutiske industri er for det første en stor forretning, men den forretning, der stadig kræver videnskabens "skjold". : de siger, vi har bevist, at du kan sælge DETTE og intet dårligt vil komme fra IT i de næste fem år. Åh, det bliver kun godt. Fra dette. Det er derfor, du har brug for... køb, køb, køb The Coca-Cola Company kræver IKKE LÆNGER kliniske undersøgelser. Efter at de fjernede kokain fra deres lineup og hagekorset fra deres reklamer, ser offentligheden ud til at have få klager mod dem. Derudover støtter virksomheden, ligesom i trediverne, de olympiske lege (endnu en "kapitalismens hellige ko"). Alle køber alligevel virksomhedens produkter. En anden ting er produktion og salg af syntetiske stoffer. Omfanget af denne forretning i dag er sådan, at virksomheder skal overleve på markedet; Meget hård konkurrence har etableret sig. Denne konkurrence har givet anledning til et sådant fænomen som "evidensbaseret medicin." Bevis at dine piller ikke er dummies! Og de ser jaloux på hinanden, i konstant parathed til at "tage væk" konkurrenten: DIN er værre end MIN, fordi DIN har ikke bestået, hvad den har beståetMIN! Og punktum! "Evidensbaseret medicin," efter at have udviklet sine egne kriterier for "bevis", eliminerede hurtigt de medikamenter, der blev brugt til at behandle tidligere. Således blev ALLE indenlandske stoffer syntetiseret i sovjettiden udeladt af "evidensbaseret medicin". Nogle mennesker blev involveret og foretog nogle undersøgelser. Men det skal siges, at det er en meget dyr fornøjelse at opfylde standarderne for "evidensbaseret medicin": Ikke alle farmaceutiske virksomheder har sådanne kapaciteter. Derfor er lederne af "evidensbaseret medicin" verdensmarkedets farmaceutiske giganter. . Sådan som Bayer-selskabet nævnt i sidste essay. Små firmaer er bagud og spiser krummer fra mesterens bord. Hvad der også er vigtigt: Naturligvis kom videnskaben også til live med fremkomsten af ​​et sådant socialt fænomen som "evidensbaseret medicin". Især i postsovjetiske lande: seniorforskere ved forskellige forskningsinstitutter og -afdelinger, fattige i halvfemserne, rettede på skuldrene. Forskellige præferencer og penge faldt på dem, som fra et overflødighedshorn: for at udføre forskning, skrive videnskabelige artikler (hvor et bestemt stof hyldes); for at holde foredrag for læger (hvor man igen hævder den sovjetiske magts fordel i forhold til alle andre myndigheder (I dag er alle afdelingsledere, seniorforskere, distriktsspecialister "nøglekunder" til medicinalvirksomheder). Og, det vigtigste er, at den såkaldte. "Evidensbaseret medicin" vakte pludselig "videnskabelig interesse" blandt almindelige læger. De så en slags "messias" i hende! Der var en massiv indsigt: åh, det er derfor, vores patienter ikke får det bedre - vi behandler dem med "utestede" lægemidler! Men nu vil alt være helt anderledes: Vi vil tjekke og gentjekke ALT gammelt og ALT nyt medicin, vælge det bedste, og vores patienter vil få det bedre... som fluer! Illusion og utopi. En lille digression: ved det sidste symposium om psykiatri, som jeg deltog i, brugte foredragsholderen den såkaldte. "immersive metafor" (et koncept fra Ericksons hypnoterapi): da han begyndte at tale om et mentalt fænomen, afbrød han brat sin historie. Han satte et smil på, som om han undskyldte for den bratte overgang, og talte om "effektiviteten" af et lægemiddel, idet han citerede data fra randomiserede kontrollerede forsøg. Og igen vendte han skarpt tilbage til sin første historie. Forelæseren, en psykiater "til kernen": han kender næppe finesserne i Milton Ericksons tilgang. han blev simpelthen undervist i denne teknik af marketingfolk fra farmaceutiske virksomheder, som til gengæld er uddannet på forskellige seminarer af "NLP-mestre"... Vender tilbage til essayet. Argumentet "dette middel har ikke gennemgået kliniske forsøg i henhold til standarderne for evidensbaseret medicin" bruges også i forhold til homøopatiske lægemidler. Selvfølgelig. Hvem ville have troet andet. Desuden forekommer det mig, at kilden til en sådan argumentation ikke kun er repræsentanter for medicinalvirksomheder (som stræber efter et monopol), men også allopatiske læger selv. Dem, der ikke tolererer konkurrence "i deres egen have." I "deres", som det forekommer dem. dette er en måde at hæve din status og prestige ved at praktisere "evidensbaseret medicin" og se ned på dine kolleger Som en læge skrev, "medicin lavet af mel"... En anden, en teoretiker af "evidensbaseret medicin". , var enig i, at "homøopati, det her er en sekt"... Generelt ved hverken den ene eller den anden noget om homøopati! Men på samme tid giver en eller anden form for illusion om almagt og alvidenhed dem mulighed for at komme med ord og tale om emner... mere præcist, for at fordømme, hvad der for dem synes at være en last. Dermed indtager dydens niche. Også en slags teknik til at indgyde selvtillid over for ens patienters sygdom og død. "Psykologisk beskyttelse." Konklusion I dette essay havde jeg til hensigt at give "beviser" (links til kliniske undersøgelser) af homøopatiske midler, men jeg tror, ​​jeg vil gøre dette i næste nummer af vores program. (Smiley).-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------- Homøopati: generøs stilhed. — Men der er jøder i Rusland? - sagde han forsigtigt - svarede Palamidov - Så der er et spørgsmål. Der er jøder, men der er ingen tvivl. © Russiske læger belønner eksistensen af ​​homøopati med generøs tavshed. Homøopati? Nej, det har jeg ikke hørt, siger lægerne. De har ikke set, har ikke hørt, ved ikke... Hverken om forskning i homøopati eller om effektiviteten af ​​homøopatiske lægemidler. Findes der kliniske undersøgelser? Et spørgsmål, der interesserer den moderne "tænkende" læge. Hvad er dit bevis?! – Ja, vi åbner "National Guide to Psychiatry", redigeret af akademiker fra det russiske akademi for medicinske videnskaber, T.B. 2009. Kapitel 39. Som, helt sikkert, ejerne af vejledningen har læst, da vi taler om moderne innovative lægemidler, der er registreret i Den Russiske Føderation i de seneste år, redigeret af vicedirektøren for videnskabeligt arbejde i statens videnskabelige center for Social- og Retspsykiatri opkaldt efter. V.P.Serbsky, A.P.Drozhzhin.Page. 971-972. Oplysninger om lægemidlet, Tenoten Doseringsform: homøopatiske tabletter. Med omtale af kliniske forsøg med lægemidlet! Tenoten er faktisk positioneret af producenten Materia Medica Holding som et homøopatisk lægemiddel. Og ja, virksomheden har investeret penge (og hvor uden det?) i kliniske forsøg med lægemidlet. Sidstnævnte er lette at finde på internettet. Så lad os begynde. I første omgang vil jeg sætte: EN RAPPORT om kliniske forsøg af stoffet "Tenoten" som et anxiolytisk middel til behandling af angsttilstande. Moskva, 2004. Forskningsleder: A. S. Avedisova, leder af afdelingen for nye midler og metoder til terapi i Statens Forskningscenter og SP opkaldt efter. V. P. Serbsky, professor, doktor i medicinske videnskaber Forsker: D. V. Yastrebov, seniorforsker, lægekandidat Institut, der har udført undersøgelsen: Statens videnskabelige center for rets- og socialpsykiatri opkaldt efter. V. P. Serbsky, afdeling for nye lægemidler og terapimetoder. — Endelig konklusion af undersøgelsen: Konklusion: Undersøgelsen viste, at Tenoten er et effektivt og sikkert middel til behandling af neurotiske tilstande, der opstår med angstlidelser. De anxiolytiske egenskaber af Tenoten er lidt (uden at nå grænserne for statistisk signifikans) ringere end dem for standard anxiolytiske Diazepam. Tenotens overvejende effekt på subjektive vurderingsindikatorer for angst og funktion sammenlignet med Diazepam indikerer tilstedeværelsen af ​​en angstdæmpende effekt, der ikke er ledsaget af fænomenerne "adfærdstoksicitet", der er karakteristiske for benzodiazepinderivater. De vigtigste fordele ved Tenoten i forhold til Diazepam er lægemidlets høje sikkerhedsindikator, manifesteret i det næsten fuldstændige fravær af bivirkninger med mulighed for at titrere doser over en bred vifte. Baseret på de opnåede data kan stoffet Tenoten anbefales til brug som angstdæmpende middel til angst hos patienter med grænseoverskridende psykiske lidelser. Solid. Og autoritativt. Men ikke for alle. For mig har denne undersøgelse for eksempel ringe betydning. Fordi Tenoten ikke har gennemgået ægte homøopatisk forskning - bevisende - test på raske frivillige. Producenten identificerede straks en niche for det: nosologisk formål; konkurrence med benzodiazepin og ikke-benzodiazepin beroligende midler; et "homøopatisk" alternativ til dem. Derfor blev der investeret penge i betydelige institutioner for allopatisk medicin. De er investeret for efterfølgende at tjene penge. Jeg vil sige en banalitet, dette er forskellen mellem erhvervet af en læge og erhvervet af en forretningsmand: førstnævnte stræber efter at helbrede patienten eller lindre hans smertefulde tilstand. For det andet stræber du udelukkende efter økonomisk vinding og monopol. Så, ja, han kan donere flere millioner for at redde en sjælden fugleart fra døden...! -- *