Nogle gange er det så vigtigt for os at være sikre på rigtigheden af ​​vores overbevisning, at vi, når vi vælger vores egen holdning, fjerner al mulig variation på dette område. Ved at opgive virkeligheden af ​​afvigelser i forskellige retninger synes vi således at opnå stabilitet. Nå, ja, buske trimmet til selv geometriske former i velplejede byparker ser imponerende ud, men det virkelige liv kan kun ses i asymmetriske, vildtvoksende buske, der er uforudsigelige i formen. Og af hensyn til energibesparelser er det lettere for os at skematisere. Hvis adfærd er vigtig, så ignorerer vi følelser (lad ham græde, ellers vil han vokse op til at blive en manipulator; du kan ikke føle vrede - det betyder at være vred). Hvis slynger er gode, så er barnevogne uden tvivl onde (og mødre med barnevogne underskriver bogstaveligt talt deres egen dødsdom i spørgsmålet om et varmt, tillidsfuldt forhold til deres barn). Hvis et barn bliver ammet i 5-6 år, vil det helt sikkert vokse op til at blive en pervers (det betyder slet ikke noget, hvorfor han, hans mor, har brug for dette, og hvad han ville blive uden denne amning). integration af tanker, følelser, synspunkter er en ekstremt energikrævende ting. Det er nok værd at acceptere det faktum, at for at redde vores egen moralske styrke, tyr vi til forenklinger det meste af vores liv. Måske er det ikke skræmmende, at vi som svar på en anden bedstemors kedelige bemærkning om vores uddannelsesevner kun vil tænke: "Jamen, du bekymrer dig om alt! Hvis bare du ikke ville gå...” – og vi vil ikke balancere dette med sympati for hende, for det liv, der gjorde hende på denne måde. Og der er nok ikke noget galt med, at vi ikke går ud over vores roller, når vi kommer til en butik, en cafe eller går ned i metroen. Men nogle gange giver det problemer. For eksempel, når vi kommer til en læge, og han tænker i velkendte mønstre og ikke ser os, men kun en række symptomer akkumuleret gennem årene af markører, og løser vores problem som en test, modtager en af ​​3-4 svarmuligheder som resultat. Uden at tænde for den meget energikrævende integrative tænkning, er det usandsynligt, at han vil se, hvad der går ud over hans fags omfang, og vil derfor næsten aldrig svare på spørgsmålet "hvorfor" - hvorfor vi blev syge af netop denne ting (med sjældne undtagelser, hvis svaret udelukkende ligger inden for rammerne af det organsystem, som han arbejder med. Energibesparelse rammer selvfølgelig de personlige relationer hårdest. Når vi er vrede over et barns løjer, og i det øjeblik ser vi i ham kun den ene, der vil pisse os. Når vi idoliserer en person, fordi han siger eller gør noget, og det forhindrer os i at være uenige om noget, der ikke er tæt på os, begynder vi at bedrage os selv. Når vi ikke kan se andre i vores mor end vores mor, og det forhindrer os i at acceptere visse af hendes handlinger. Generelt, når vi identificerer holdningen til en handling med holdningen til en person, som du måske gætte, hvis vi afviger meget i den ene retning, i henhold til fysikkens love, vil vi før eller siden uundgåeligt svinge til den anden (eller. , ved viljestyrke vil vi blive i denne retning indtil den bitre ende, lidende af umenneskelig spænding). Vi observerer ofte, hvordan en slags socialt pendul af ikke-integration svinger fra side til side. Så for eksempel forpligtelse til stram opdragelse af hensyn til eksemplarisk adfærd erstattes massivt af eftergivenhed af hensyn til mental trøst, hvilket tolkes som fravær af skuffelser og tårer. Ønsket om at skabe et ansigtsløst samfund, hvor alle tænker og handler ens, bliver erstattet af dyrkelsen af ​​individualitet. Og i denne henseende huskede jeg et sjovt eksempel fra praksis. Det er selvfølgelig ikke så storstilet og vil næppe inspirere dig til at leve bevidst døgnet rundt og integrere al den information, der kommer udefra. Ja, det er ikke nødvendigt, det er ikke for ingenting, at naturen har udstyret os med evnen til at forsvare os selv og bevare vores energi. Men dette eksempel overraskede mig med dets paradoksalitet og absurditet - og det gør det til en god illustration af det emne, der blev rejst. Så for flere år siden blev et ni-årigt barn bragt til min aftale for at bestemme sin dominerende hånd. De blev inspireret af problemer med at skrive. Barnet var placeret som venstrehåndet, men!