Vi har allerede skrevet, at ikke-støttende overbevisninger opstår, når en person begynder at opfatte som en uforanderlig kendsgerning, som en absolut sandhed, en form for dom, som han dannede i en tidlig alder på grund af en manglende livserfaring - eller, uden at udsætte det for refleksion og kritik, er det adopteret fra en autoritetsfigur, højst sandsynligt en af ​​forældrene, ældre slægtninge, lærere I transaktionsanalysens sprog kan vi sige, at disse er elementer af billedet af verden af ​​de indre forældre og barn, der endte i den voksne ego-tilstand (såkaldt kontaminering), og den voksne, efter at have givet en form for "logisk" begrundelse for dem, begyndte at opfatte og bruge dem som objektive fakta. Forestil dig en intelligent, uddannet mand på tredive år, som er fast overbevist om, at... vinden blæser, fordi træerne svajer. På en eller anden måde passer det ene ikke sammen med det andet, gør det ikke? Hvorfor er det så let at forestille sig en intelligent, uddannet mand på tredive år, som er overbevist om, at det vil give ham ondt i halsen. Der er endnu en nuance med hensyn til overbevisninger, der skal tages i betragtning? En ikke-støttende tro ser ud til at fritage en person for ansvaret for sin eksistens og velbefindende: a la "Det er ikke, hvem vi er, sådan er livet." Det ser ud til, at nu er bestikkelse glatte ... "Som om" og "en slags" - for selvfølgelig kan ingen fjerne netop dette ansvar fra en person, inklusive ham selv. Du kan selvfølgelig spille spillet "Jeg ser ingenting, hører ingenting" og leve et stykke tid med lukkede øjne og foldede hænder, men dette spil kan ikke fortsætte længe, ​​og hvis det trækker ud, fører det til meget uønskede konsekvenser. Støttende overbevisninger hævder grundlæggende, at ansvaret for en persons liv i første omgang ligger hos ham eller hende. En person, der har sådanne overbevisninger, handler og føler i overensstemmelse hermed. Han er fast overbevist om, at hans helbred, karriere, personlige liv, selvbevidsthed og selvaktualisering (som vi vil tale meget om) er i hans hænder, og kun det, og det afhænger af ham alene, hvad han skal gøre med det og hvad resultatet bliver. Og lad os nu diskutere nogle misforståelser, der stort set forgifter folks liv i deres familier – mere præcist forhindrer de dem i at opbygge deres familieforhold positivt og autentisk. Desværre er de ret almindelige i det moderne Rusland, og selvom de ved første øjekast frembringer et noget... mmmm... eksotisk indtryk, slår det ved nærmere undersøgelse fast, at "jeg har allerede set dette et sted." Vi foreslår at se på dem med et åbent sind og analysere dem sammen med de mulige konsekvenser af "anvendelse".1. Lad os måske starte med de overbevisninger, der generelt blokerer for en persons mulighed for at skabe en familie (eller forhindrer dem i med glæde at acceptere en eksisterende familie). Noget som dette: Frihed er frem for alt + Familie og frihed er uforenelige (konklusionen tyder på sig selv). Dette er mulighed et. Mulighed to: Jeg har brug for en Prince Charming til min mand (jeg leder efter en kone - en smuk prinsesse), jeg kan ikke se lykke med nogen anden. Så det viser sig, at nogle mennesker venter til en moden alder på at dukke op af en eller anden eventyrfigur, uden hvem lykke, især familielykke, på ingen måde er mulig. Eller: Jeg er værdig / bedre værdig. Dette giver faktisk en interessant film. Sådan en tro sætter en endeløs cyklus af at søge... efter godt fra godt. Hvordan det hele ender vides alle læste "Fortællingen om fiskeren og fisken" i barndommen. Der er dog sammenhænge, ​​hvor en sådan overbevisning kunne være nyttig - konteksten af ​​selvudvikling, for eksempel. Det vil sige, at en intelligent person vil finde, hvor han kan rette sin energi hen og samtidig være glad.2. Alle snyder hinanden, så det vil jeg også gøre her: Snyd er den bedste måde at tage hævn på Og: Hvis du er blevet snydt, skal du straks bryde forholdet / Hvis du er blevet snydt. nødt til at redde forholdet, men gør din partner "for evigt"skyldige.” Hvad har vi? En række almindelige overbevisninger om utroskab. Hvor legitim er brugen af ​​dette udtryk generelt (sammen med alle de negative konnotationer, det har), vil vi ikke diskutere i dette kapitel. Lad os bare sige, at dikotomien af ​​ægteskabelig troskab og utroskab spekuleres i af alle, der ikke er for dovne, og denne spekulation med mulige muligheder er på ingen måde gavnlig for familien som sådan. Nå, vi er generelt tavse om den første placering på listen: den tåler ikke selv mild kritik. Hvad, alle ændrer alt? Og der er ikke en enkelt person, ikke en enkelt familie, der ville bygge relationer anderledes. Om punkt to: følgende ville være meget mere berettiget: forræderi, som enhver hævn, er den bedste måde at ødelægge et forhold på? Hvis du ønsker dette, så gå videre!.. Forresten bruger kvinder ofte denne tro. Men forgæves - for dem er dette fyldt med alvorlige konsekvenser. Faktum er, at der er nogle årsag-og-virkning-forhold i den menneskelige psyke, som man kan sige, er fastlagt af hundredtusinder af års evolution. Så hvis en mand ikke kan være sikker på sit faderskab (og i tilfælde af en kvindes utroskab kan han ikke, på et ubevidst plan), svækkes hans tilknytning til kvinden og børnene og hans loyale holdning til dem katastrofalt, indtil den forsvinder fuldstændigt. Og hvem har brug for det? På det tredje punkt: det er simpelthen umuligt ikke at sige, at der er mennesker, som du ikke fodrer med brød - lad dem lave bjerge af muldvarpebakker. Og så, når de efterlades alene med denne elefant... Wow. Sandt nok, nogle gange er det i denne tilstand, at indsigt opstår. Alle har deres egne. Men her er et tip: som Eckhart Tolle skrev: "Her er en ny spirituel praksis for dig - tag ikke dine tanker så alvorligt." I øvrigt bemærker vi, at denne vej fungerer med enhver ikke-støttende tro. Med hensyn til det faktum, at der er mennesker, som igen på grund af nogle overbevisninger leder efter grunde til at etablere et personligt diktatur i familien, kan vi kun sige, at diktatur. er normalt ender med et kup, og af alle former for politisk struktur har den korteste eksistensperiode. Vi vil skrive mere om alternativer i de efterfølgende kapitler.3. Fortsætter emnet: Alle midler er gode til at blive den vigtigste i familien. Og mulighederne: I en familie er hovedet altid en mand, I en familie er det altid en kvinde, der har ansvaret, Der skal kun være én, der har ansvaret... Minder mig om mottoet for en fiktiv karakter ved navn MacLeod. Og disse overbevisninger har også ringe sammenhæng med virkeligheden Her må vi tage højde for, at sådan en mani for dominans kommer fra barndommen, ligesom mange af vores andre træk, nemlig: et uimodtageligt ønske om at kommandere andre, som hverken kender grænser eller forskelle i sammenhænge. , vises, når Som barn må et lille barn ikke bevise sig selv som leder, ja, det har de simpelthen ikke lov til, det er det hele. Ikke i nogen situation. For at sige det enkelt, han bliver befalet, men han får ikke kommando. Og sådan undertrykkelse - som enhver anden undertrykkelse af et barn - giver normalt bagslag. Vi vil tale om dette mere end én gang: børn lytter ikke til deres forældre, børn modellerer deres forældre. Husk det engelske ordsprog: du behøver ikke at uddanne dine børn, de vil stadig være som dig - uddan dig selv! Derfor lærer et barn, der bliver kommanderet af sine forældre, hårdt eller ej, også at kommandere. Men han modtager ikke en model for passende, hensigtsmæssig underordning, eller den er dårligt udviklet. Ved første øjekast kan det se ud til, at det ikke er tilfældet: de siger, sådan et barn vænner sig til en passiv rolle og fortsætter med at spille den hele livet, men vi taler om noget andet, om dybere ting. For i en sådan situation sker det, og det sker ofte, at en person, der udviser ydre passivitet, internt ikke kun ikke adlyder, men også forsøger at lede andre gradvist. En ubehagelig udsigt til familieforhold, er det ikke? Mit hjem er min fæstning, men selv inden for dets mure, dag og nat, er der en konstant kamp: hvem, hvem vil vinde I sådan en situation ville det ikke være dårligt at komme til fornuft og huske, at det faktisk er? en ægtefælle, såvel som børn, er på ingen måde fjender, og især ikke det territorium, der skal erobres, disse er vores nærmestemennesker, venner og associerede, og at kæmpe med dem om magten eller andre lignende spil betyder at fratage dig selv det vigtigste, det mest værdifulde, faktisk det, der gør en familie til en familie - varme, tillid, støtte. Respekt og kærlighed. Og lad os også sige, at magt godt kan være en af ​​de grundlæggende livsværdier for en person - men i dette tilfælde betyder det slet ikke, hvad man almindeligvis tror. Netop fordi vores første associationer til ordet "magt" faktisk snarere relaterer sig til netop de forvrængninger og "forvrængninger", der stammer fra ønsket om at lede undertrykt i barndommen. Og det giver mening for en person, der har sporet sådanne overbevisninger i sig selv at enhver person er en leder. Hver! I sin sammenhæng. Og dette behov - at føle og vise sig som leder i en eller anden sammenhæng, eller i flere - er naturligt iboende i et menneske. Og i en familie kommer velstand, når hver af dens medlemmer har deres eget ansvarsområde, hvor han er lederen for alle. Det gælder også børn, selv de yngste.4. Køn. Menneskeheden har opfundet alle mulige misforståelser om dette. Her har du det: Kun mænd har brug for sex for kvinder er det en ubehagelig pligt. (Her følger: Hvis en kvinde giver en mand sex, gør hun ham en tjeneste. Brr, ikke?) Sex er kun for at få børn. Sex er kun for fornøjelsens skyld, og børn er en ubehagelig konsekvens af sex. Her: Det er normalt, hvis en mand elsker én kvinde og går i seng med en anden. (Som regel er dette en konsekvens af overbevisninger som "Sex er et basalt behov, der besmitter en person og relationer." En slags middelalderstemning i luften, og vigtigst af alt, ingen romantisk flair Desværre er der stadig mange sådanne misforståelser). eksisterer i nogle familier, selvom æraen med socialistisk uddannelse i ånden "der er ingen sex i USSR!" sluttede for længe siden. Og det er forståeligt. For mange af os opstod barndommen og ungdommen i de "vilde halvfemser", hvor pludselig alt, hvad der tidligere var umuligt, blev muligt. Og det er klart, at vores forældre forsøgte at beskytte os mod nogle udskejelser og misbrug, videregive og endda styrke sådanne overbevisninger, så de fungerede som interne stopsignaler i en atmosfære af eftergivende. Men undskyld mig, når disse bremselygter tænder i ægtesengen og forhindrer kærlige mennesker i at leve et fuldt liv – det ser upassende og dumt ud. Hvor mange mennesker går til læger og andre specialister med psykosomatiske lidelser i det reproduktive system? Og hvor mange konverterer ikke. Generelt er det vigtigt at forstå, at der for enhver tro er ... afskrækkende, og nogle gange er det svært at forestille sig, hvad dens helbredende effekt vil være. Og hvis vi hjælper vores børn med at styrke i tanken, i visionen, i følelsen af, at sex er en integreret del af menneskelivet, en af ​​de vigtigste, at det er en sfære af nydelse, kropslig kommunikation og glæde, som alle opdager for selv, vil vi gøre et stort stykke arbejde meget for deres sundhed og velvære. Og også for vores børnebørns sundhed og velvære. Og oldebørn. Og så videre. Det er det, man kalder en velvillig familietradition. 5. Den næste gruppe af overbevisninger er relateret til, at: Et barn skal være lydigt. (Vi har allerede skrevet om, hvad der kommer ud af dette i praksis i afsnit 3.) Et barn er en tung byrde for far og mor. (Husk? "Små børn er små problemer...", "Jeg har ikke sovet i hvor mange nætter...", "At få et barn på benene er ingen spøg" osv.) Men det er de fleste blink. på øjnene, der forhindrer os i at indse, hvor stort et barns bidrag er til familien, bidraget fra selv den mindste baby, selv en ufødt baby. Overbevisninger fra denne serie flytter forældrenes fokus fra glæder til vanskeligheder (som i det store og hele hjælper en person med at udvikle sig, blive sundere og stærkere, få mere og mere styrke, men af ​​en eller anden grund tænker nogle mennesker ikke over dette). Det er godt, at du også kan oversætte det "baglæns" til glæde. For at gøre dette skal du dog tænke lidt. Lad os her huske en anden meget ubehagelig