Fra forfatteren: Udgivet for første gang Hvorfor besluttede jeg at skrive denne note om oplevelsen af ​​kommunikation på forummet for informationsprojektet "Open Consciousness" http:// www.sektam.net/forum? For på den ene side har projekteksperterne, der er aktive på forummet, Evgeniy Volkov og Mikhail Vershinin, gjort en del arbejde for at hjælpe mennesker, der har lidt under kultaktiviteter, og for at informere befolkningen i det tidligere USSR om farerne ved sekter, kulter og nogle ikke-religiøse New Age-bevægelser. På den anden side devaluerer og miskrediterer projektet, under dække af at bekæmpe sekter, hele tendenser i psykologi og psykoterapeutiske skoler. Kun kognitiv psykologi og kognitiv adfærdsterapi anses for lovende på projektet. Projektet i sig selv viser med andre ord tegn på sekterisme og obskurantisme: Det hedder, at kritisk tænkning hilses velkommen og opmuntres, men faktisk opfordres forummet til blindt at tro. i projektspecialisterne og adlyde redaktørerne. De, der er ulydige, bliver undertrykt. Som følge heraf neutraliseres den positive effekt af at modvirke sekter, og projektet miskrediteres fuldt ud, at det er vigtigt at informere befolkningen om faren ved grupper, hvis tilhængere tror på verdens ende, samt grupper. som var eller er åbenlyst ødelæggende, dvs. dem, hvis aktiviteter allerede har forårsaget massedød af mennesker og grupper, der i øjeblikket udgør en trussel mod deres tilhængeres liv, sundhed og socioøkonomiske velvære, men ifølge Canadian Ontario) konsulenter om religiøs tolerance, er hovedmålene for anti-kultbevægelsen ikke de farligste af de nuværende kulter. http://www.religioustolerance.org/acm4.htm The Open Consciousness Project lider også af denne mangel. . Jeg vil give kort information om de vigtigste deltagere i projektet og illustrere med specifikke eksempler de udsagn om projektet, som jeg gjorde i introduktionen til denne note. På forummet Evgeniy. Den eneste af projektspecialisterne, der lagde sit CV ud i det offentlige domæne. http://evolkov.net/me/curvita.rus.htmlMikhail Valerievich Vershinin. På Michek forum. Fra siden "I Contact": Uddannet fra Fakultetet for Økonomi og Ledelse, Department of State and Municipal Administration (fuldtidsafdeling) ved Samara State University (SamSU) i 2001 og Det Psykologiske Fakultet (aftenafdeling), Institut for Social Psychology of the Volga Region State Social and Humanitarian Academy (PGSHA) ) i 2003. I 2001-2008 arbejdede han som universitetslektor ved Institut for Socialpsykologi ved PGSGA (tidligere SamSPU. I øjeblikket arbejder han på PGSGA som assistent for). rektor for strategisk udvikling og markedsføring http://www.pgsga.ru/academy/structure/administration/ex_serv/rim/information-unit/Maria (På denne side er hun også Marina http://www.marinacenter.ru. /om/) Valerievna Kosukhina. Læs på http://www.nodrugs.ru/authors-participants “Maria Kosukhina (på forum og hjemmeside: Party), psykolog, chefspecialist for Nodrugs.ru-projektet. Hun er uddannet fra det psykologiske fakultet ved Moskvas statspædagogiske universitet, og siden 2000 har hun beskæftiget sig med problemerne med stofmisbrug, alkoholisme, medafhængighed og andre afhængigheder På sektam.net og nogle andre fora er hun også part. Det er forbløffende, at Party på sektam.net angav studieårene ved Moscow State Pedagogical University 2002-2007, speciale "psykolog, psykologilærer", og på Nodrugs.ru præsenterede det sig som beskæftiger sig med problemer med stofmisbrug osv. siden 2000. Hendes træning i afhængighed er et 140-timers avanceret træningskursus efter at have afsluttet sin eksamen fra Moskvas statspædagogiske universitet. I øjeblikket arbejder Maria (Marina) Kosukhina (med hendes ord) i et af Moskva-centrene for rehabilitering af personer, der lider af alkoholisme og stofmisbrug. Baseret på de oplysninger, hun gav om sig selv på sectam.net - er hendes erfaring som psykolog TRE år. Alt andet er almindelig studerendeen praksis, der indgår i pensum på alle psykologiske afdelinger på universiteter, at arbejde (selv med et job som psykolog) som studerende - dette praktiseres også og endda anbefales på psykologi afdelinger. Det er dog UMULIGT at tale om fuldgyldig erfaring med at arbejde som psykolog i dette tilfælde. Hvorfor taler en person (E.N. Volkov), som ikke engang har en grundlæggende psykologisk uddannelse, på psykologiens vegne? Har rationel-emotiv-adfærdsterapi (REBT), som er psykoterapi?2. På hvilket grundlag kommer han med udsagn om accept eller uacceptabilitet af hele sektioner af psykologi og psykoterapi for videnskab?3. Siden hvornår har gårsdagens studerende (Parti), som ikke engang har tilstrækkelig postgraduate specialisering, tilladt sig at erklære uegnetheden af ​​hele terapeutiske skoler, der har historie, metodologi, teori og udviklet praksis i mange årtier?4. Hvorfor har Party, en person, der ikke har en seriøs uddannelse i psykoanalyse, eksistentiel terapi og psykodrama, ret til at betragte sig selv som ekspert på disse områder? Da hun blev spurgt om lovligheden af ​​et sådant arbejde, udtalte hun, at regelmæssig uddannelse på et universitet er tilstrækkeligt til dette. Hvor meget kan man stole på sådan en professionel, så at sige? Og hvad er det faktiske niveau af hendes faglighed?5. Ud over eksperter kommunikerer en gruppe deltagere "Mod kulter" på forummet. Det tidligere navn på gruppen er "Anti-kultister". For flere detaljer, se "Hvilken af ​​forumdeltagerne er højt værdsat på projektet." Punkt 6-8 er tegn på obskurantisme.6. Party og Eugene erklærede nogle bøger af klassikere inden for verdenspsykologi og psykoterapi Alfred Adler, Aaron Beck, Irvin Yalom, Sigmund Freud, Viktor Frankl, Frederic Perls, Carl Gustav Jung, Arnold Mindell for at være pseudopsykologisk nonsens. For flere detaljer, se "Khlestakovism". Fænomenologiens grundlæggere, filosofferne Martin Heidegger og Edmund Husserl viste sig at være uværdige til opmærksomhed på grund af det faktum, at familiekonstellationer ifølge Bert Hellinger blev erklæret pseudovidenskab på projektet. Af de russiske psykoterapeuter omfattede listen over charlataner: 1) Kandidater i psykologisk videnskab) Anna Yakovlevna Vargab) Alexander Viktorovich Chernikov2 ) Kandidat for medicinske videnskaber Leonid Markovich Krol.3) Mikhail Romanovich Ginzburg - Doktor i psykologiske videnskaber, professor, korresponderende medlem af Akademiet for Pædagogiske og Samfundsvidenskaber, Ph.D., Gr. .Ph.D., fuld professor, IGiSP-træner.4) Boris Dmitrievich Karvasarsky - Doktor i medicinske videnskaber, professor, leder af afdelingen for neuroser og psykoterapi på instituttet opkaldt efter. V. M. Bekhtereva, hædret videnskabsmand fra Den Russiske Føderation.7. Blandt de "farlige" på forummet er... rekrutteringsledere. For flere detaljer, se "Kommentarer i diskussionstråden om HR-ledere." Men han er blevet annonceret som en specialist, du kan gå til... Mikhail Pokrass, der gennemfører åbenlyst destruktive træningsmaraton. Mikhail Vershinin arbejdede sammen med Mikhail Pokrass.8. Hvorfor svarede Mikhail Vershinin, som arbejder på et universitet, som svar på anmodninger på forummet om at levere links, helst til peer-reviewed videnskabelige publikationer: "Vær venlig ikke at kopiere nogle scientologers adfærd"? En person, der arbejder på et universitet og underviste på Institut for socialpsykologi, ved ikke, at det i akademiske og videnskabelige kredse er kutyme og forventes at understøtte deres argumenter med henvisninger til artikler, der er publiceret i fagfællebedømte videnskabelige tidsskrifter. Hvordan behandlede Redaktionen? en af ​​projekteksperterne Jeg er ubehageligt overrasket og ked af, at redaktørerne forstod historien om læreren og psykologen, projekteksperten Elena Merzlyakova (på Bogdan-forummet) om "indpakningen" af en af ​​kultene som "en søgen efter? de attraktive sider af kulter." Elena mente at forstå, hvad der tiltrækker folk, da dette gør det muligt at forstå og se tendenserne i den videre udvikling af vores samfund og tænke over, hvordan man virkelig kan fremme denne udvikling ud fra et synspunkt om konstruktivitet og miljøvenlighed, som jeg ikke fandt det påprojekt, ikke en eneste professionelt skrevet analytisk analyse af nogen kult med forklaringer på, hvor og hvordan de ligger, hvilke metoder der bruges, hvor de trak "metoden" fra, hvad der faktisk sker og afsløring af substitutioner af begreber, rationalisering af irrationelle udtalelser osv. For at illustrere, at projektet viser tegn på sekterisme, tog jeg det herfra http://www.evolkov.net/cults/warning/warning.signs.html “Ti advarselstegn for en potentielt farlig gruppe/ leder.” Mange punkter fra denne liste gælder arrangørerne af projektet "Åben Bevidsthed". (Trækkene formuleret af Volkov er fremhævet i kursiv nedenfor; stavning og tegnsætning er bevaret)1. Absolut autoritærisme uden klart (meningsfuldt, specifikt) ansvar. Faktisk kommunikerede projekteksperterne og redaktionen med modstandere i stil med "Jeg har ret, fordi jeg er ekspert." Samtidig er projekteksperterne ikke ansvarlige for, hvad de skriver på forummet, hverken deres faglige eller sociale omdømme, og er ikke ansvarlige for sikkerheden for modstanderens psyke, selvom almindelige deltagere på et sådant forum er i en klientposition .2. Ingen tolerance for spørgsmål (tvivl, undersøgelser) eller kritisk undersøgelse (henvendelser) Hvad der skete her var anderledes. Der var tolerance for spørgsmålene fra de forumdeltagere, der: a) kom for at fortælle om deres oplevelse af at gennemgå svigagtige pseudo-træninger i stilen: "Rædsel! Rædsel! ".b) Til spørgsmålene fra dem, der bad om hjælp for ikke at gå til svigagtige pseudo-træninger på en virksomhedslinje. c) De bad om råd om, hvordan man hjælper slægtninge og venner med at forlade sekter. Når det kom til kritisk at studere terminologien og evidensgrundlaget for anti-kultbevægelsen, det var da undertrykkelsen af ​​modstandere begyndte. Folk fra projektets redaktion skriver, at snesevis af mennesker er dem taknemmelige for deres hjælp, og de reagerer på kritik, præcis som arrangørerne af sekter reagerer på den.3. Ingen klare økonomiske offentlige rapporter om budget og udgifter, såsom en uafhængig revideret finansiel rapport. Dette punkt gælder ikke for projektet bogstaveligt, men faktisk ville publikationer i fagfællebedømte videnskabelige publikationer være velegnede som en offentlig rapport om aktiviteter. men projekteksperterne har ikke sådanne publikationer. Der er publikationer, hovedsageligt af E. Volkov i den ikke-peer-reviewede publikation "Journal of Practical Psychologist", hvor E. Volkov selv er redaktør af specialnumre. Det vil sige, at der ikke er nogen publikationer, der har gennemgået uafhængig undersøgelse af andre specialister om dette emne.4. Ubegrundet frygt i forhold til omverdenen, såsom en forestående katastrofe, djævelske konspirationer og forfølgelse Der er ingen sådan global frygt, men redaktionen skrev om sig selv "tvunget til at forblive anonym." Det er klart. At arbejde mod sekter kan være virkelig farligt. Der var ubegrundede mistanker hos nogle forumdeltagere om, at de enten var scientologer eller svigagtige pseudo-trænere, og der var tilsvarende kommunikation med dem på forummet, men faktisk var og er de hverken det ene eller det andet. De, der ikke fulgte op på forummet, blev kaldt "trolde".5. Der er ingen legitim grund til at forlade (gruppen/lederen), tidligere følgere tager altid fejl isoleret fra (gruppen/lederen), (de vurderes som negative eller endda djævelske. Dette punkt er ikke helt egnet på grund af de specifikke forhold). kommunikation på internettet. Formelt er deltagelse i en forumdiskussion frivillig, nye deltagere tilmelder sig forummet, og nogle gamle deltagere falder ud af diskussionerne. Hvad der fangede mit øje: Om dem, der forlod forummet uden at acceptere redaktionens synspunkt og forblev i uprivilegeret status, sagde redaktionen og eksperter: "De smækkede døren."6. Tidligere medlemmer (grupper) fortæller ofte lignende historier om misbrug og gengiver et lignende mønster af klager. I dette tilfælde er det "Måder at undertrykke og miskreditere modstandere, der er klassificeret af redaktørerne som ikke-privilegerede grupper." baseret på udtalelsen fra redaktører og moderatorer UDEN samtykke fra deltageren) kan ikke redigere deres beskeder. URedaktører og moderatorer har ret til at klippe beskeder fra andre emner i den stil, som redaktionen ønsker. Det gør redaktionen desuden ikke kun i sager uden for emnet, men også i sager, hvor opponenten har udvist faglig kompetence i en problemstilling om diskussionsemnet, men ikke har status som specialist på projektet. Som et resultat viste det sig, at modstanderen svarede på et spørgsmål, og efter at have klippet emnet fandt han sit svar, holdt sig til et andet spørgsmål. Med en sådan skæring gik diskussionens mening og logik tabt, og modstanderen blev kunstigt fremstillet som en "kultist", der ikke var i stand til at føre en begrundet og struktureret diskussion. Også på forummet fordrejer "deres egne", det vil sige deltagere, der er bekendt med eksperter, moderatorer og redaktionen, betydningen af ​​modstandernes udtalelser i stil med "manglende fordømmelse er forsvar eller propaganda for denne eller hin kult." "De modtager ikke kun advarsler og forbud for at distribuere diagnoser på forummet, direkte fornærmelser og uhøfligheder, men de modtager også overbærenhed i deres opførsel fra redaktørerne og moderatorerne. En deltager, et tidligere pick-up-medlem, som var ret kritisk over for afhentning, forblev i gruppen "For Cults" "kun fordi hans kritiske holdning til afhentningen ikke faldt sammen med projektarrangørernes kritiske holdning til disse kurser. Han førte diskussioner ganske kompetent, logisk og begrundet. Da jeg var aktiv på forummet, rejste jeg nogle gange det spørgsmål, at forummet slet ikke tog hensyn til de såkaldte "aktivisters" meninger, men de færreste lyttede til ham og tog ham alvorligt.7. Der er beskrivelser, bøger, nyhedsartikler eller tv-programmer, der dokumenterer denne gruppes/leders misbrug. Jeg kan ikke fremsætte nogen påstande her, fordi jeg ikke kender detaljerne fra begge sider af konflikten, der fandt sted på uddannelses- og karriereudstillingen http: //news .smbc.ru/main/2010/02/27/27106.html8. Tilhængere føler, at de aldrig kan være "gode nok." .9. Gruppen/lederen har altid ret/rigtig. Jeg har allerede bemærket dette i afsnit 1.10. Gruppen/lederen er det eneste middel til at kende "sandheden" eller bekræfte sandheden, ingen anden proces for at opnå information er virkelig acceptabel eller troværdig. Det er rigtigt, partiet præsenterede som en "autoritativ kilde" ... projektet og projektforum, ikke artiklerne publiceret i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter, men ikke citeret i forumemner af projekteksperter. Party svarede på en publikation med argumentet: "Jeg spurgte en læge, jeg kender." forum/index.php?showtopic=1788&st= 20 "Det eneste problem er, at mange "forsvarere af det gode" ("nye eksperimentelle metoder til at forbedre tænkningen" (mildt sagt)) forstår kun lidt undtagen ideologien bag deres bevægelse (begrænset viden) ). Nogles kultiske psykologiske traumer fortsætter med at kontrollere deres adfærd på trods af tidens oceaner.” Den første sætning rejser spørgsmålet. "Mange" - hvem og fra hvilken prøve? Fra nuværende sektmedlemmer eller fra både nuværende sektmedlemmer og eks-kultister? Der er ingen reel statistik over involvering i forskellige kulter for Rusland som helhed og for russiske regioner. Evgeniy Volkov svarede, at der ikke engang er statistikker over anmodninger om psykologisk, psykiatrisk og anden medicinsk hjælp efter at have gennemgået svigagtig pseudo-træning i organisationer, der udfører "træning" og "lederskabsprogrammer" baseret på Lifespring blev udført af nogen fra Projektadministrationen (og) undersøgelse af konkrete individer for psykiske traumer og etableret en årsag-virkning-sammenhæng mellem psykiske traumer og det at være i en sekt, eller er dette en ubegrundet fordeling af diagnoser på Internettet ”Særlig forklaring: Projektadministrationen har en negativ holdning til alle ikke-sekulære og anti-videnskabelige bevægelser (og definerer dem personligt for sig selv, da projektet er privat), men går samtidig ud fra princippet om "diskussion" og ikke "brænding"hekse." Denne særlige forklaring rejser også spørgsmål. Efter hvilke kriterier bestemmer projektadministrationen den ikke-sekulære og anti-videnskabelige bevægelse? Khlestakovisme Evgeniy Volkov: 1) "Jeg læste Mindella tilbage i første halvdel af 90'erne - og så sætte en stopper for det Dette er ikke seriøst: "for at helbrede mange sygdomme kræves der 2-3 sessioner af arbejde..." Denne sætning alene er nok til at sende sådanne "opdagere" så langt som muligt..."2) "Disse bøger er pseudopsykologisk nonsens." Dette er, hvad Party sagde om nogle af A's bøger. Jung fra listen fundet på http://www.sektam.net/forum/index. Listen over "pseudopsykologisk nonsens" inkluderede bogen "Cognitive Psychotherapy of Personality Disorders" af A. Beck, A. Freeman. Professor ved Institut for Psykologi ved Philadelphia College of Osteopathic Medicine. Denne bog er på listen over professionel litteratur http://www.pcom.edu/department_web_pages/department_of_psychology/psychology_faculty/arthur_freeman.htmlAaron Beck - grundlægger af kognitiv. terapi, Arthur Freeman var elev af Albert Ellis og postdoc under Aaron Beck, modtog professionelle certificeringer i klinisk, adfærds- og familiepsykologi Evgeniy Volkov udfører træninger baseret på Ellis' arbejde og nævner Bekak som forfatteren, der præsenterede et mere komplekst alternativ. til Ellis-formlen. http://evolkov.net/rebc/abc.of.beliefs/ABC.learning.01.html På forummet støttede Evgeniy partiet i at klassificere bogen af ​​A. Beck og A. Freeman som pseudopsykologisk nonsens om anti-kultbevægelsens "videnskabelige" grundlag, anbefaler jeg at læse diskussionstråden mellem forumdeltager Nikolai og projekteksperterne og være opmærksom på argumentationsniveauet hos Nikolai, dengang en 21-årig studerende på MSTU. N. E. Bauman, og på argumentationsniveauet for projekteksperterne og moderatoren for CSN-forummet. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=957Nikolai citerede mange referencer til engelsksprogede peer-reviewede videnskabelige publikationer og konkluderede baseret på de publikationer og dokumenter, han indsamlede, at "der er ingen anerkendt bevist teori om bevidsthedskontrol i verden ”Det betyder ikke, at alle finansieringskanaler til forskning om emnerne tankereform og tvangsovertalelse er afskåret. Det faktum, at mennesker, der befinder sig i en sekt, faktisk gennemgår stadierne af "bryllupsrejse" / eufori fra nye opdagelser, ændringer i adfærd og nogle gange livsstil, skuffelse og opsigelse af medlemskab, så snart kultoplevelsen holder op med at virke positiv og hvilke mekanismer står bag disse fænomener, fortjener bestemt yderligere omfattende undersøgelse. Hvem af forumdeltagerne i projektet er "højagtet"1) Partimoderator. Hun talte på "godt humør-forum" om sine aktiviteter, før hun gik ind på Moscow State Pedagogical University, og før hun optrådte på forummet på Sektam.net. “...Jeg vil sige, at jeg arbejdede i 6 år i et af disse brands, der distribuerer produkter gennem netværksmarkedsføring. Og hun arbejdede ikke som en distributør, der løb rundt med kataloger, som var overbevist om, at det, han solgte, var af ideel kvalitet, og at der ikke kunne findes et bedre produkt, men i en lederstilling, der havde et direkte forhold til indkøb. Vi forsøgte endda at producere vores egne produkter, især fløde. Så jeg kan også fortælle dig noget om produktionen." "For eksempel vil jeg fortælle dig, at det firma, jeg arbejdede for, købte varer i Amerika i lang tid. Desuden, da kvaliteten af ​​varerne ikke blev kontrolleret af nogen, havde de mulighed for at købe varer nærmest fra amerikanske affaldspladser. Eller rettere, han nåede ikke til skraldebunkerne, vi hentede ham undervejs. Ofte var det et udløbet produkt, eller substandard, smidt ud af producenten. Nogle gange havde produkterne en ulækker lugt, men distributørerne var overbeviste om, at lugten var sådan, fordi produkterne var lavet af naturlige, naturlige ingredienser, og at hvis der ikke blev tilsat smagsstoffer til produkterne, skulle det lugte sådan. The Disters accepterede med glæde denne information og bar den til folket sammen medhæfter og glade smil.” http://www.den.lv/index.php?showtopic=8543&st=110På sektam.net Party fortalte en anden historie. "I midten af ​​90'erne var jeg leder af et handelsfirma, der solgte ikke-dekorativ kosmetik (cremer, masker, scrubs... I slutningen af ​​90'erne åbnede vi vores egen produktion, men virksomheden kunne ikke holde til). krisen og nogle andre problemer og lykkeligt kollapsede. På et af foraene talte jeg om, hvordan lederne af kendte handelsvirksomheder kommunikerede personligt, brugte tid på ferie og delte succesens hemmeligheder. Jeg kendte direktøren for et velkendt netværksselskab, der repræsenterede et brand, og han fortalte mig, at for at styrke deres forretning købte de udløbne produkter i Amerika, tog næsten afskrevne varer fra en losseplads for øre, og følgelig, her, hvilket giver Det guddommelige udseende produkt blev solgt til ti gange prisen. Og deres distributører (i netværksselskaber er det folk, der render rundt i organisationer og virksomheder med tasker og sælger) - når de præsenterer kosmetik, når de bliver spurgt: "hvorfor lugter læbestift så ulækkert?" - de svarede, at det er fordi det er lavet af naturlige produkter.” http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1763&st=602) Sergei Konstantinovich Palchitsky. På SPA-forummet. Uddannet fra Kyiv Polytechnic Institute (KPI). Han har ikke en højere psykologisk eller medicinsk uddannelse. Ikke desto mindre er han engageret i "psykoterapi." "Sergei Palchitsky er en psykoterapeut i Kiev, en elev af den berømte Sergei Didkovsky, der arbejder i en sjælden kombination af provokerende terapi og Eriksonianisme." Ukraines Videnskabsakademi, og inden for byggeri og i den underjordiske gambling-virksomhed."http://didkovsky.nm.ru/rasskazy_sp.htmSergeis hjemmeside http://www.palsh.nm.ruPå sektam.net-forumet SPA tillader sig drillerier, provokationer, substitution af begreber i diskussioner, sexistisk, vulgært, obskønt, modbydeligt humor. Hans opførsel på forummet falder sammen med adfærden hos dem, der kaldes "forumtrolde." Det er ikke klart, hvorfor en ingeniør, der arbejdede i strukturerne for det ukrainske videnskabsakademi, ikke demonstrerer evnen til en struktureret, begrundet diskussion. Jeg spekulerer på, om nogen eks-kultist vil registrere sig på sectam.net-forummet, hvis vidnesbyrd vil ikke blot være en lækage af aggression og vil gerne tale om sin oplevelse af at være der i en sekt efter at have læst alt om, hvordan projekteksperterne, partiet og "modstanderne af kulterne" SPA og Angel* (detaljer om hende nedenfor) jokede og gjort grin med de såkaldte "tilhængere af kultene" og de "misforståede" 3) Forumdeltager under tilnavnet Angel* . Jeg kom til forummet for at fortælle om min erfaring med at tage Synton-kurserne "Bitchology". http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=986&st=0 Hun modtog ros fra Evgeniy for sit "detaljerede og sunde vidnesbyrd", og stiftede efterfølgende personligt kendskab til partiet og modtog overbærenhed i næsten alle løjer på forummet og protektion fra redaktion og partiside. Angel* har ikke en videregående psykologisk uddannelse, men hun påtog sig at vurdere det faglige kompetenceniveau hos specialister fra Institut for Gruppe- og Familiepsykologi og Psykoterapi (IGiSPa). Angel* forvekslede beskrivelsen af ​​jungiansk drømmeanalyse med klare drømme, et patent og en akademisk grad og begrundede, at "her [i Rusland - ca. V.S.] doktor- og kandidatgrader købes,” og af de psykologer, hun stoler på... kun Party og en mere. Det undervises af Evgeniy Volkov Efter at have læst en annonce for en af ​​Evgeniys uddannelser, blev jeg overbevist om, at reklamen for en kritisk tænkning indeholdt åbenlyse overdrivelser. Du kan ikke kun få det lovede gennem træning. Træning er to dage; du kan ikke lære dette på to dage. Du kan kun tilegne dig grundlæggende viden om kritisk tænkning. At tilegne sig kritisk tænkning kræver seriøst, langsigtet arbejde med analyser, arbejde med fejl osv. http://evolkov.net/training/crit.think.1.htmlKommentarer til trådendiskussioner om HR-ledere http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1462&st=0En klage over HR-lederes "destruktivitet" kom fra Angel*. Angel* stavemåde bibeholdt. ”Og engang fik jeg en rigtig stressende samtale af to personer, tanten, HR-afdelingens leder og afdelingslederen, så tanten, HR-afdelingens leder, faldt næsten på knæ og kiggede ind i min øjne uden at se op, det er godt at hun ikke smed en lampe i ansigtet på mig de lyste, kort sagt, det var ikke et interview, men et forhør, selvom jeg ikke så ud til at blive ansat til et job i FSB .” Angel*s vigtigste klage over dette “stressinterview”: “Det er det samme som i Lifespring, de skaber en kunstig stresssituation for dig, men i virkeligheden vil du handle anderledes.” Party skrev: “Jeg arbejdede som personaleofficer i lang tid.” Et par sætninger højere i den samme besked rådede Angel* ... "du kan roligt lade være med at arbejde, men gå til interviews med et skjult kamera og leve af arbejdsgivernes kompensation." Det er yderst mærkeligt at høre sådanne råd fra en tidligere personalemedarbejder og en nuværende psykolog. En tidligere personalemedarbejder bør vide, hvad og hvorfor de spørger under et interview. Hvis du rent faktisk optager noget på et skjult kamera under et interview uden interviewerens samtykke og offentliggør det, så er dette ulovligt og kan sætte en stopper for normalt arbejde. Diskussion De mest værdifulde beviser på projektet, de, der besøgte sekter og pseudo-træninger, er dem, hvor forumdeltagere talte om negative begivenheder, der skete med dem eller deres kære efter at have gennemgået pseudo-træning eller været i sekter. Redaktørerne klassificerer sådanne forumdeltagere som en del af "anti-kult"-gruppen sådanne deltagere anses for at være "fuldt ud klar over skaden fra sekter." Redaktører, eksperter og moderatorer kommunikerer respektfuldt med dem. Samtidig er det ligegyldigt, hvordan de, der er "mod sekter", opfører sig i diskussioner, og hvor kompetent de fører diskussioner. erklærer i deres første beskedforum om de negative konsekvenser for dem selv, de fik status som "Psykokult Aktivist" på projektet på lige fod med dem, der var til pseudo-træning, og kom til projektet for at bevise, at de havde gennemgået normale træninger. Nu er dette gruppen "For Cults". Redaktionen af ​​projektet, eksperter, moderatorer og nogle deltagere "mod kulter" interagerede med de såkaldte "psykokultaktivister", som om de var skyldige skolebørn, de begyndte at bevise, at de var zombier, at de kun var udsat for en opbygning af følelser og fik ingen fordele. I stedet kunne man høfligt forklare, at de fordele, de opnåede, skyldtes dem selv, og ikke den svigagtige træningsmetodologi. Dem, der udtrykte deres kritiske tanker med deres egne ord, men ikke sagde om pseudotrænerne "disse freaks ødelagde mit liv" eller noget lignende, kunne godt støttes og opmuntres med ordene: "Du er selv blevet kritisk over for det bedrageriske. uddannelser, du har deltaget i." I stedet blev sådanne forumdeltagere hånet af redaktionen, Michek og nogle andre projektdeltagere i stilen: "Du er stadig i kulten", "Du sidder fast i døren", "Det er for tidligt for dig at ændre din status på projektet.” Jeg var imponeret over, at arrangørerne af projektet De ikke tænker over, at en generel påstand ikke kan bevises med en række eksempler. Negative anmeldelser kan stoppe en del af forummets publikum, men der var også dem, der ikke blev stoppet af sådanne beviser. For nogle viser den positive mening fra kære, der for nylig har gennemgået pseudo-træning, at være mere betydningsfuld. Det er ligegyldigt, om antallet af negative anmeldelser om pseudo-træning på forummet er omkring 10, 100, 1000 osv., den kvantitative akkumulering af individuelle eksempler er ikke egnet til at bevise generelle udsagn om farerne ved pseudo-træning. Men statistikken over psykologiske skader og især det statistisk signifikante overskud af nationale indikatorer for visse adfærdsforstyrrelser og psykiske lidelser blandt dimittender af pseudo-træning ville være mere overbevisende bevis mod.