Situationen kort fortalt: Vi arbejdede med en klient om spiseadfærd. En stærk kontrollerende indflydelse af klientens bedstemorfigur blev opdaget. "Bedstemor lader hende ikke spise junkfood," især om aftenen, men stort set til enhver tid afhængig af hendes humør (!) Dette irriterer klienten, men der er ingen effektive metoder til at påvirke bedstemor. For det første er hans bedstemor stadig kontrollerende (og når de lytter til hvem), og for det andet er der i sådanne tilfælde, sammen med ubehaget ved konstant opmærksomhed på ens person, normalt (og her var også) en intern anmodning, et behov , dette er det mest retfærdige for at tiltrække opmærksomhed (formen skal selvfølgelig være anderledes, men igen, hvem bekymrer sig, spurgte du - du forstår det). Når en sådan anmodning om opmærksomhed kan opdages i en selv, så bliver det muligt at gentænke det. Kontrollanternes opmærksomhed svækkes da også, de skifter til andre opgaver. Controllere er på en måde tvungne, drevne mennesker, der reagerer på anmodningen "giv opmærksomhed!" For en person, der kræver denne opmærksomhed, vil det være lidt sværere at skifte stilling, da opmærksomhed af en eller anden grund er nødvendig for at løse et internt problem. Og for at mindske behovet for opmærksomhed er det logisk, at man skal løse problemet og/eller vælge mere miljøvenlige metoder. En yderligere vanskelighed er, at bevidstheden om disse krav/forespørgsler normalt er "hverken i søvn eller i ånden" kun den ydre side af det, der sker, skal behandles i detaljer ud af, at klienten ikke rigtig ved, hvordan han skal sige hvad - til mit eget forsvar. Jeg troede, at jeg kunne og talte, men at se på situationen indefra viste, at jeg var meget begrænset i det her. Dette bekræfter endnu en gang, at ens egne forestillinger om sig selv kan være langt fra tingenes virkelige tilstand, og derfor sker alt ikke præcis, som man ønsker og ser. Men i dette tilfælde var jeg interesseret i noget andet. Vi har arbejdet med klienten i lang tid, på forskellige ønsker, så jeg ved og husker noget om familiens liv. Detaljerne er vigtige, men de formår ikke umiddelbart at blive forklaret og finde en "værdig plads" i det samlede billede af familielivet. Puslespillet bygges gradvist, efterhånden som problemer opdages) Klientens bedstemor er en pæn person. Da hun var ung og energisk, vaskede hun gulvene hver dag og gjorde sit bedste for at holde andre dele af lejligheden rene. Nu, på grund af aldersrelateret svaghed, bliver denne ærefulde mission regelmæssigt uddelegeret til husstandsmedlemmer... Der er ingen mulighed for at forlade min bedstemor. Findes ikke i naturen Det er tydeligt, at de alle er der (hele familien) og gryder på et fælles felt. Men de ønsker, at det skal være fredeligt og venligt, uden skandaler og besvær. Og som sædvanlig tager den yngste generation rappen. Derfor skal vi "trampe rundt i markerne" og genopbygge situationer indefra. Og for at gøre dette skal du lede efter kilder, håndtere gensidige påvirkninger, løse interne problemer, bygge grænser osv. I en generel forstand - at forstå, hvorfor denne situation eksisterer, og hvad dens sande årsager er, og at forstå, hvorfor bedstemoderen forhindrer sit barnebarn i at spise (det er trods alt arbejdskraft, af hensyn til noget, de produceres, og argumentet om. skadeligheden af ​​den mad er faktisk langt ude), De begyndte at se, hvordan bedstemoderen så resultatet af hendes barnebarns optagelse af mad. Og vi så en masse småsten i maven. Det er gode sten, de ligger jævnt. Næsten som en væg. Vi kiggede nærmere. Og det er slet ikke småsten. Men det her er gedeafføring. Så huskede jeg min bedstemors passion for renlighed. Billedet begyndte at tage form. Afføringshandlingen er en "beskidt" forretning. Ikke kompatibel med renlighed. Renlighed er blevet hævet til rang af et idol, så ingen snavs! Ikke engang tæt på. Det er logisk at stoppe processen med snavs ved kilden. Hvad er vores kilde til snavs fra afføring? Det er rigtigt, mad! Konklusionen er ikke at lade barnebarnet spise... Det er bedstemoderen naturligvis ikke klar over. Men algoritmen eksisterer. Og det virker og skaber helt håndgribelige konsekvenser. Og vi har endnu ikke set på alle konsekvenserne, der kan være mange af dem, nogle indlysende og nogle ikke alt for indlysende. Dette er endnu ikke gjort (og måske beskrevet i næste artikel 🙂), men at tale med din bedstemor ansigt til ansigt er bestemt nytteløst. Mand indubevidst vil den blive låst op på nogen måde. Derfor er der brug for andre metoder. Derudover har bedstemoren selv et problem i denne henseende, som i høj grad påvirker hendes eget helbred. Det vil sige, at situationen allerede er forværret for barnebarnet. Og i denne sag blot at sige - ordet "slet" vil ikke hjælpe. Men der er ikke længere nogen grund til at sætte bremsen på (mit barnebarn). Så hvad skal vi gøre på afstand? Meget langvejs fra for at give de nødvendige forklaringer og forklare principperne for den fremgangsmåde, der foreslås i sådanne tilfælde. Måske præsenteres yderligere information overflødigt, men udelukkende med henblik på klarhed og forklaring af logikken i processer i en persons indre verden. Det menneskelige sind har sin egen mening om alt liv og naturlige processer. Man kan sige, han sætter etiketter på alt - han tildeler sine egne definitioner til forskellige fænomener og objekter, hvorfra han, hvis det er nødvendigt eller fordi der ikke er noget at gøre, bygger mere komplekse strukturer ud fra. Sådan er det bygget. Han ved, hvordan man opererer med koncepter, og det er det. Giv ham derfor begreber, ellers blinder han dem selv Sindet skaber så at sige sit eget koordinatsystem, så det kan positionere sig i verden, blandt ting og fænomener, og finde ud af, hvordan det skal håndtere disse ting og fænomener. Samtidig er sindet sådan set adskilt fra tingene (og fænomenerne) selv, han er en iagttager, men ikke en deltager. Han er ikke i kontakt med tingene, med naturen generelt, dvs. med den materielle del af verden. Dette skyldes, at det grundlæggende repræsenterer et fænomen af ​​en anden orden. Og med hensyn til behovet for at kontakte naturen, kommunikere og endnu mere interagere med den, har han problemer. Nogle gange essentielt, kan man sige konceptuel kommunikation og interaktion er på en eller anden måde en blanding. En blanding af hvem (eller hvad) der kommunikerer. Og da sindets essens er forskellig fra materiens, opstår der ikke naturligt en blanding mellem dem. Men uenigheder og misforståelser sker jævnligt. Ligesom sten og vand ikke blandes, har sind og materie ofte lidt tilfælles. Bemærk, at følelser tværtimod er direkte relateret til stof (krop). De udtrykker "stoffets stemning", "imprægnerer" stof meget ligesom vand gør en svamp, og eksisterer symbiotisk med det. Hvis vi taler om den menneskelige krop, levende og fungerer normalt, så gennem kroppens processer har følelser mulighed for at manifestere sig, men de eksisterer ikke kun på det materielle plan. På et subtilt niveau er følelser energier af forskellig kvalitet (ikke i betydningen ægteskab, men som om af forskellig sammensætning). Og disse energier kan "befolkes" og findes i forskellige materielle former (både generelt "levende", naturlige og i menneskeskabte ting, og så kan du fra tingen få en følelse af liv, en vis varme, en følelse af tilstedeværelsen af ​​denne eller den karakter i tingen). Mennesker, der er følsomme over for disse energier, læser dem meget godt, men selv dem, der ikke anser sig selv for følsomme, reagerer på disse energier. De forstår bare ikke, hvad der er hvad, fordi de er vant til at dømme baseret på, hvad de ser med deres øjne, og hvad de hører med deres ører - menneskeligt, logisk. Som kun taler om begrænsningerne af disse "værktøjer", og ikke om begrundelsen for eksistensen af ​​dette eller hint fænomen i verden. I den synlige del af verden er manifestationer af energier ikke altid visuelle og forståelige. De, kan man sige, har deres eget billedsprog, og de realiseres i materien. Materien er deres bærer og eksponent. Moderne civiliserede mennesker er blevet "meget smarte" (jeg ville sætte dem i tre citater🙈, men som det er), har de taget afstand fra materien (naturen), de har ikke lært dets sprog, de ser ringe værdi i det eller gør. slet ikke se det. De lider selvfølgelig, selvom de ikke aner hvorfor. I mellemtiden er de energier, som de fleste af vores samtidige blindt benægter, de grundlæggende principper for vores verden, dens base, dens batterier. Meget avancerede batterier. Og ser man fremad, jo mere en karakter er adskilt og fjern fra disse energier, jo mere obskurantist bliver han. Beklager det uvidenskabelige udtryk, men det beskriver meget præcist adfærden i sådanne tilfælde. En person kan bevidst tage afstand (af ideologiske årsager, dvs. han giver endda udtryk for sit synspunkt), eller han kan ikkebevidst (af grunde af et indre kompleks af tilstande, og han aner ikke selv om det), men konsekvenserne af dette valg vil stadig overhale ham en dag. På det subtile plan behandler sindet følelser på en fuldstændig lignende måde - det lægger ofte ikke mærke til, sætter ikke pris på og er i fjendskab. Ikke altid, selvfølgelig, men lad os sige, at dette er en klassiker i genren). Sindet er en overnaturlig skabelse. I den forbindelse forbindes hans "sår" ofte med at placere sig selv i toppen, i overlegenhed over resten af ​​verden, med fornægtelsen af ​​værdien af ​​verden (og kroppen), der ligger under ham, arrogance, egoisme og "forkert ” aggression (dvs. vrede) generelt. Det er der forklaringer på, men vi vil ikke komme ind på dem her. Lad os begrænse os til en forenklet opremsning. Og disse to "kammeraters" opgave er generelt at lære at samarbejde, hver forbliver som det var, hvad det er, og samtidig danner et nyt kompleks, som efter. kombinerer, erhverver egenskaber, der overstiger deres aritmetiske sum . Dette fænomen kaldes synergi. I østlig filosofi præsenteres det som princippet om modsætningers enhed og kamp. Når man formår at løse konflikten mellem sind og følelser (opstår ved deres "grænse") og går videre til samarbejdet mellem udpegede "stoffer", er dette. altid en helt speciel følelse, som at opnå integritet og flyve over sig selv. Utrolig flot. Men den indledende disposition er ofte langt fra samarbejde. I bedste fald forbliver den neutral og oftere modstridende, og nogle gange tager denne konflikt form af uforsonlig fjendtlighed, hård og nådesløs, rettet mod gensidig ødelæggelse. Konflikten kan eksistere både i individet (så, hvis den ikke er løst på det subtile plan, begynder de "grænsende" indre organer og systemer før eller siden at lide), og i det interpersonelle rum (så er dette hele spektret af mand-kvindelige "misforståelser" som i familien og afspejlet i samfundet generelt, og også her kan det ikke lade sig gøre uden ofre og tab. Konflikten mellem sind og levende materie observeres ofte netop som mandlige-. kvinde. Fordi sindet symbolsk korrelerer med det mandlige princip (yang i østlig filosofi), og materie, alias naturen, med det kvindelige princip (yin). Og det handler ikke om, at mænd er kloge og store hoveder, og kvinder er alle fuldstændig hjerneløse, hysteriske høns. Slet ikke. Nogle kvinder tænker på en sådan måde, at enhver mand ville misunde, ligesom der også er meget følsomme følelsesmæssige mænd, der kan gøre, hvad ikke enhver kvinde med deres naturligt subtile mentale organisation kan gøre. Og disse truismer skal nogle gange gentages, for nej. nej, men på dette grundlag opstår angreb af arrogance og "angreb" fra begge sider. Lad os endnu en gang forstå, at enhver mand, ligesom enhver kvinde, symbolsk indeholder både maskuline og feminine. Og inden for en person af ethvert køn på psykeniveau er der konflikter mellem mænd og kvinder, hvoraf de mest alvorlige er forbundet med devaluering af hinanden (når en del af den mandlige indre devaluerer en del af den kvindelige indre eller last versa; men hvis du ser dybere, er de også "ikke dårlige" om sig selv "afskriver, hvilket medfører gensidig afskrivning). Som regel manifesterer denne konflikt sig også i en persons begivenhedsrige liv og kan opdages, hvis du ser nøje efter [I den manifesterede verden udtrykkes "mest tydeligt" den mandlige og kvindelige "halvdel af en person" af kvaliteter. som repræsentanter for begge køn kan besidde og bruge i varierende grad . For eksempel har og bruger kvinder "typisk maskuline" egenskaber, og mænd har "typisk feminine" egenskaber. For situationen kan kræve det. Og det er okay. Når man er i moderation)) Men ud over ydre manifesterede kvaliteter er det almindeligt, at enhver person har indre komplekser - mentale, det vil sige - som også er en "kompot" af maskuline og feminine. Og i denne "kompot" fungerer alt i henhold til de samme ordninger, hvis eksistens vi talte om ovenfor. Forskellen er, at de eksisterer på et subtilt plan, implicit.] Hvad sker der i stof og med stof for sindetvirker i bedste fald mystisk (vagt, tåget, uklart). Men ofte - skræmmende, skræmmende, fjendtlig, skadelig osv. [Sådan kan fremmede livsformer se ud fra en jordisk indbyggers synspunkt]. På dette grundlag bliver mange ting, der sker/eksisterer i materien, givet "ikke de højeste" vurderinger af sindet. Nogle gange "ønsker" sindet ikke at forstå detaljerne og sortlister generelt alt. Men, som det blev sagt ovenfor, kan sindet ikke leve helt uden evalueringer (konklusioner om virkeligheden [Virkelighed er et andet ord, der korrelerer med det feminine, mens sindet graviterer mod abstraktioner, det vil sige uvirkeligheder, der bygger modeller af, hvad der sker). Hvorfor er modeller praktiske for ham? Fordi de er begrænsede. Modeller a priori inkluderer og beskriver kun en del af al den mangfoldighed og kontinuitet, man kan støde på i materien. Han udvælger kun den vigtigste del til løsning af et specifikt problem i modellen. Så det (menneskelige) sind er begrænset og bestemt. Den arbejder trin for trin og arbejder med individuelle (stykvise) processer. Men dette giver ham en vigtig fordel - styrke. Kraften til dømmekraft, overtalelse, kontrol, beslutning mv. Sindet er som en laser. For dem, der ikke ved det, er en laser ikke den mest kraftfulde stråling. Men det er meget højt fokuseret. Derfor kan han udføre alle mulige mirakler. Ligeledes kan sindet ikke lide at sprede sig, og på grund af dets koncentration har det gennemtrængende egenskaber. Næsten i ordets bogstavelige forstand.] Sindet er fremragende til at håndtere abstrakte modeller af virkeligheden. Men direkte kontakt med virkeligheden kan betyde noget skræmmende for den. Dette sker, når... Men mere om dette senere Som eksempel kan du nævne en scene fra et eventyr, hvor en god fyr måtte dykke ned i en kar med kogende mælk (eller smør? 🤔) Fyren var klar over. af opsætningen, så han opførte sig med værdighed. Ligeledes er sindet roligt, mens det fifler med sine modeller - intet truer det. Lad os nu prøve at omarrangere scenen på en mere grusom måde og forestille os, at der ikke er noget setup, og helten bliver faktisk nødt til at dykke ned i kogende vand. Og, - der er ingen grænse for vores grusomhed😈, - vi vil oprigtigt informere helten om disse udsigter... Selv minder kan øjeblikkeligt forsvinde fra den tidligere værdighed. Da henrettelsen er af tvungen karakter (med andre ord, helten har ingen steder at gå hen), vil hans selvopholdelsesinstinkt helt sikkert vågne og som minimum komme til udtryk ved spark og anden modstand, ledsaget af høje, vilde skrig Sindet begynder at opføre sig omtrent på denne måde, når det nogle gange dukker op i horisonten, ikke engang selve virkeligheden, men kun en antydning af den. Sindet opfører sig på en helt vild måde, hvilket også afspejles i dens ejers adfærd med forskellige "hysterikere". Det er i øvrigt ikke alle sind, der er mere afbalancerede, trænede, erfarne, derfor rolige og endda nysgerrige, og nogle steder endda skøre, som ikke bliver generet af noget😁 Børn kan være lige så nysgerrige. Og de små dertil. Mens de ikke forstår lidt (deres natur er allerede dannet og er aktiv, og sindet er lige begyndt at vågne op og udtrykke sig med de første, meget mystiske handlinger), kontakter børn virkeligheden frygtløst (de vil nå overalt, kravle, gnave, kaste , etc. ). Børn lærer ofte at være bange for virkeligheden fra voksne, gennem deres åbenlyse eller mindre åbenlyse reaktioner. Og dette er en af ​​hovedkilderne til et individs "skæve" konklusioner om virkeligheden. Og jeg gør opmærksom på, at sådanne konklusioner allerede dukker op i meget tidlig barndom Endnu en gang, for at gøre det klart. Vi har et aktivt og aktivt allestedsnærværende ungt væsen. Denne unge er endnu ikke belastet med hverken intelligens (på grund af naturlige udviklingscyklusser) eller livserfaring (fordi den endnu ikke har haft tid til at opnå det). Mange ting i et barns liv begynder at ske for første gang - og det er et meget vigtigt øjeblik, der registreres "i databasen" som indledende dataværdier, og alt, der følger, falder ovenpå , folk opfatter deres første... .sige, kys, 1. september ellerden første smag af en oversøisk delikatesse. Det er altid indtryk, der bestemmer alle efterfølgende indtryk på en given sag. Som udgangspunkt kan det som standard være ekstremt svært at komme til bunds i sådanne første barndomsindtryk senere, i voksenbevidst alder (vi mener selvfølgelig tidlige barndomsindtryk, fordi et kys, lækkerier og 1. september. er i en eller anden grad tilgængelige allerede uden særlige danse med en tamburin. I disse børns standarder afsløres meget lidt bevidsthedsarbejde, og følelserne hersker. Følelserne raser, vil jeg sige. Og denne første babyoplevelse, når den tilfældigvis bliver gravet op, kan være meget svær at udtrykke med ord. Ja, selv med et stærkt intellekt og et stærkt ordforråd, er det en mærkbar vanskelighed at finde de præcise ord! (Vi husker - sindet lærer bare at være venner med følelser, de er lige begyndt at genkende hinanden, der er stadig få færdige kommunikationsformer, så "ord - følelser"-forbindelserne bygges med besvær). Den gode nyhed er, at med en vis dygtighed og formulering af spørgsmålet, bliver det i princippet muligt at komme til bunds i det. Og så, lo og se!, sker der nogle gange nytænkning🧐). Det indhold, der findes der, er næsten udelukkende sanseinformation med mange nuancer, nuancer og præciseringer. Og til denne masse af sanseindtryk er der nogle gange knyttet en form for "ubeskrivelig" ved første øjekast, primitiv tanke (sindet accelererer stadig, dets første frugter, som en test af en kuglepen, er mærkelige, skæve, enkle) En flok af sådanne oplevelser i barndommen - og så er arbejdet gjort!) Fundamentet er faktisk bygget, hvis du tænker over det, er det forfærdeligt!😁 Vi bygger vores liv ud fra indtryk (og er praktisk taget styret af dem!) som vi modtog i en fjern øm alder, med tomme hjerner og et naivt livssyn. Menneskeheden anses generelt for at være omkring fem år gammel med hensyn til bevidsthedsniveau. Men i mange spørgsmål viser det sig, at der er endnu mindre! Da barnet i en alder af fem allerede har bygget grundlaget for selvbetjening, modtaget det grundlæggende i ideer om den umiddelbare verden, bygget billeder af forældre (som mange, mange mennesker-ledsager vil gentage og begynde at "tælle" fra hele vejen deres liv), og "fiksede" relationerne mellem dem .. Men nogle programmer er skabt ved livets begyndelse og fortsætter med at eksistere uændret. Kun omstændighederne er variable. Så, omkring fem år, jeg synes, de overdriver meget)) Nå, nåja. Der er vigtigere problemer. Ovenfor har jeg allerede skrevet om hovedkilden til et individs "skæve" indtryk af verden omkring ham. Lad os nu gå lidt dybere ind i dette problem. Hvorfor er indtryk skæve? Meget simpelt. Fordi de, selv om de tilsyneladende er deres egne, i det væsentlige er bygget på betydningsfulde andres følelser. Små børn forstår stadig ikke rigtig ord, de "samler" stadig deres ordforråd (talen begynder at "arbejde" tættere på to år, men selv før det samler de allerede fuld erfaring). Men den lille er på fornavn med sine følelser. Følsomhed over for følelser i denne alder er højere end nogensinde før. Bare kidding))...Og da børn er ekstremt følsomme over for følelser, læser børn dem ligesom støvsugere. Stadig "knytter" til følelsesmæssige tilegnelser de tankeformer, der er tilgængelige for dem (ifølge udviklingsniveauet, dvs. ofte overdrevet, med en mærkelig logik som "en kakerlak kan ikke høre uden ben"). Børn danner således livserfaring ud fra komplekse billeder, mættet med følelser, ikke kun deres egne, men også deres forældres. Nå, eller bedsteforældre, alt efter hvem der er i nærheden. Har du set mange fornuftige og afbalancerede forældre? Især sidst på arbejdsdagen) Men selv midt på dagen er der masser af "materiale til gennemgang". Da enhver voksen er fyldt med alle mulige former for frygt - klager, som han naturligvis regelmæssigt lever (og, rolig, udsender ud i rummet), skal du bare præsentere dig selv for en passende lejlighed. Og børn - støvsugere sover ikke! De skriver måske alt ned for sig selv💞