Aprilsnarens tradition for venlig manipulation og venligt bedrag, som er ret populær i sovjettiden, i det moderne samfund er ikke så fortabt eller halvglemt, men meget mindre efterspurgt. Sandsynligvis også fordi manipulation og bedrag er blevet en pålidelig og integreret del af menneskelig kommunikation generelt: Hvilken slags "1. april" er der, hvis det at vildlede og bedrage din nabo ikke længere er en årlig ferie, men en barsk hverdag , sætningen “Onkel, hele din ryg er hvid!..”, udtalt aprilsnar morgen, har længe været umulig at imponere en person, der på denne forårsdag og årets andre 364 dage hører andre vittigheder og praktiske vittigheder fra hvert jern: gerne tilbud om at optage et lån på gunstige vilkår, eller skrive om dine problemer til et medlem af det lokale parlament... Han tror ikke på, at hans ryg ikke er hvid at tro på succesen af ​​de to andre ovennævnte begivenheder, og også denne person tror på sin evne til at stifte en familie, f.eks. På trods af, at han i tre årtier har haft den ubønhørlige statistik for øjnene af ham, ifølge hvilken der i Den Russiske Føderation er 7 skilsmisser for hver 10 ægteskaber, har han en konkret tillid til, at han helt sikkert vil være i denne heldige tredive procent. .. Han vil så at sige vinde i lotteriet. Denne person tror også på sig selv: hvilket også overrasker en professionel psykolog, og endda forårsager et tungt suk fra en professionel psykiater. Denne person mener, at hans "jeg", at hans såkaldte "personlighed", er den samme virkelighed som for eksempel hans egen arm eller ben. Det er derfor, han gør dette "jeg" til hovedbetydningen af ​​sit liv, og nogle gange beskytter han dette "jeg" endnu mere omhyggeligt end en arm eller et ben. Han er mere tilbøjelig til at miste en arm, eller blive efterladt uden et ben, end at påføre selv den mindste ridse på sit "jeg": at udholde fornærmelse, ydmygelse, at vise tålmodighed, ydmyghed, at give afkald på stolthed, jalousi eller hævn. Han er hans "jeg", han tjener sit ego og vander fra morgen til aften, som en blomst i en krukke, og alt, der sker omkring ham, passerer øjeblikkeligt gennem prisme af personlig egoisme: at kontrollere, om hans eget "jeg" allerede har lidt, eller om hans eget "jeg" vil lide i fremtiden... Og den gamle psykiater (som selvfølgelig ikke personligt så Billy Milligan med sine 24 fuldgyldige personligheder, skiftevis afløser hinanden, og helt ægte begge dele for patienten selv og for lægerne omkring ham), men efter at have set nok af alle i løbet af sin professionelle karriere, spørger han sympatisk denne til vores moderne helt: "Nå, min ven, hvordan har vi det i dag?..." Note: "vi." Ikke "Hvordan har du det?", men "Hvordan har vi det?.." For den gamle mand forstår i modsætning til patienten udmærket, at den eneste måde at bringe patienten til fornuft er at tage ham, i hvert fald midlertidigt , ud over hans grænser eget "jeg" med dette uskyldige, ved første øjekast, ord "Vi"... Sørg for, at patienten er i stand til at se på sit "jeg" gennem en psykiaters øjne. For en person, der ikke gør ved, hvordan man ser på sig selv udefra, i princippet vil han før eller siden simpelthen blive tvunget til at give dette "jeg" til studier på et psykiatrisk hospital... Og for at se på ens "jeg" udefra, det er nødvendigt, i hvert fald for kort tid, at øge antallet af disse “jeg” fra et til to, ikke?.. Opgaven tør jeg endnu ikke se udefra på en der kigger på sig selv: for ikke at sprænge læserens, og især den kvindelige læsers, hjerne lige her i dette afsnit. Kort sagt, patienten tror på sit "jeg". Han tror også på Gud. Desuden er det særligt karakteristisk, at 99 % af patienterne, der tror på Gud, ikke stoler på Gud. Hvordan dette passer ind i et enkelt hoved, er forfatteren af ​​disse linjer endnu ikke klar til at sige: han er stadig en psykolog, ikke en psykiater... Men faktum er: patienten tror på Guds nærvær, men han stoler ikke desto mindre på Gud til at styre sit eget liv, det viser sig, at jeg grundlæggende ikke er klar. Forhindrer ham i at gøre dette -…