Fra forfatteren: Dette er grundlaget for et bredt forskningsfelt, både i et nyt blik på aldersrelaterede kriser og deres arketypiske rødder, og for kulturstudier. Arketypisk kunstkritik, aldersrelaterede kriser og vejen fra traditionalisme til postmodernisme[b][i]. [/b] I dette værk undersøger jeg maleriet af I.E. Repin "Nicholas af Myra redder tre dømte fra henrettelse" (Maleri – her https://www.b17.ru/photo.php?foto=1006) ved hjælp af metoden "arketypiske forskningsdrømme", beskrevet i min (samforfattet med E. Naidenov og A. Isyomin) bog "Arketypisk undersøgelse af drømmene" er baseret på den hypotese, at kulturværker (især maleri) , som er blevet klassikere, repræsenterer et bestemt budskab om det kollektive ubevidste, og fra dette synspunkt kan de betragtes som en drøm genereret af det kollektive ubevidste Så: Jeg kommer ind i billedet og befinder mig i mængden, der omgiver bødlen. den dømte mand knælende foran bøddelen, de to andre dømte mennesker i en tilstand af rædsel og spænding, frosset i ventetiden i vingerne. Nicholas af Myras hånd stopper bødlens sværd hævet over hovedet på den dømte mand. Der er en menneskemængde omkring. Jeg er i denne mængde. Publikum venter på skuespillet – henrettelsen. I baggrunden ses bjerge. Jeg fremhæver flere hovedbilleder, som er mest interessante for mig, og dette viser min frihed til at fortolke plottet: - bøddelen, - Nicholas af Myra, - den dømte mand på knæ, - to andre dømte bundet i lænker... - sværdet er et separat symbol, som vil give en overgang til det næste emne. Jeg starter med billedet af bødlen. om Khoja Nasreddin - episoden, hvor emiren dømte til døden et dusin eller flere personer, som han anså for at være skjulere Nasreddin, og så beder Nasreddin ham om at lade dem gå, hvis navnet på hovedskjuleren er kendt, kan jeg huske, at disse dømte mennesker løj med forsiden opad på stilladserne og økserne hævet over dem, så husker jeg nomaderne, mongolerne, øksehovedet, bødlens kolde dispassion - det er det. Dette symbol ser ud til at være det vigtigste. Jeg er inkarneret som bøddel. Jeg er bødlen. Selv mine øjne er ufokuserede, jeg er fuldstændig løsrevet fra det, jeg laver, det er bare arbejde, sværdet i mine hænder laver monotone bevægelser, jeg ser, hvor jeg skal slå, men folk for mig er papudskæringer. Af en eller anden grund vil jeg sige, at jeg er selve legemliggørelsen af ​​traditionalistisk filosofi [ii], for hvilken menneskeliv ikke betyder noget, kun Guds vilje er vigtig, som jeg forstår det, eller som det blev indpodet i mig. Jeg hugger og hugger hoveder, flere og flere nye mennesker bliver svigtet, da jeg pludselig føler, at jeg ikke kan fortsætte min monotone bevægelse – nogen greb min hånd med et sværd med en stærk hånd I den indre verden er jeg en bøddel, jeg symboliserer manipulation af mennesker, der desuden selv er udsat for manipulation, der fremstår som papfigurer - zombier. Jeg er den upersonlige kraft, der er placeret i traditionalismens rum, mennesker er ikke vigtige for mig, kun visse superopgaver sat af nogen, opgaver fra abstrakte idealers verden er vigtige. Denne opgave i dette tilfælde blev stillet af Kronos, som jeg føler. Opgaven er at træde ind i Åndens rum, som mentale oplevelser ikke har nogen værdi for, og alt hvad der er forbundet med menneskers liv, deres lidelser, angst for henrettelse mv. - alt dette er maya, illusion. Og i denne illusion skærer nogen hovedet af nogen. Ånden overvåger lidenskabsløst spillet af disse elementer. Åndens opgave er at bevæge sig mod målet – forening med egoets transcendentale, depersonalisering, sletning. I dette tilfælde er Skyggefigurerne slettet, som jeg som bøddel ikke ser som noget, der opfylder Åndens vilje, ham der holder min hånd. Jeg føler bare, at dette er en stærk kraft, som jeg ikke kan overvinde. Så nærmer jeg mig (V.L.) billedet og står nær figuren af ​​Nicholas af Myra, jeg føler en kraftig energistrøm, og.Jeg er øjeblikkeligt overbevist om, at på trods af det bibelske plot er den kraft, der står bag billedet af Nicholas af Myra, Svarog, som er interesseret i sjælens og åndens integritet. Svarog vidner om, at Ånden ikke kan negligere Sjælens skikkelser og nå målet på nogen måde, da dette implicit sker i traditionalismen. Det, der er brug for, er parringen af ​​Ånd og Sjæl. Verdener, hvoraf den ene er beskrevet af korsets symbol - underordning, hierarki, højere-lavere, mål, centrum osv., og den anden er beskrevet af rhizomets symbol - en labyrint, hvor uforudsigeligt snoede stier har alt. de tænkelige og utænkelige muligheder - at krydse, at passere parallelt, at undslippe, hvor der ikke er højere-lavere, god-ond og andre dualiteter. Åndens verden er ufuldstændig uden Sjælen og omvendt. Korset skal kombineres med rhizomet[iii]. Det er hvad Svarog venter på. Dette er, hvad der ideelt set skal ske for enhver person. Dernæst kommer jeg ind i billedet af Nicholas of Myra. Jeg har dobbelte associationer til dette billede: det spreder kristendommen og er derfor den kraft, der dømmer kættere til døden, men samtidig frigør det også de tre dømte. Noget mærkelig venlighed. Dette er igen forståeligt, hvis vi er indenfor traditionalismen, men i det moderne samfund forstår vi dette ikke længere. Af de associationer, der stadig opstår - kristne ældste, ældste Zosima fra Brødrene Karamazov[iv], Optina Pustyn, hvor Tolstoj og Dostojevskij gik, Jesus, nogen streng og retfærdig... Jeg vænner mig til billedet. Jeg er Nicholas af Myra. Jeg mærker vinger bag mig. En eller anden kropsløs ånd bebor mig og stopper bødlens hånd. I modsætning til bødlen ser jeg menneskers ansigter, jeg ser bag dem deres skæbne, jordiske glæder og lidelser, jeg ser dem som børn, unge, unge mennesker, gamle mennesker, jeg ser uhøfligheden og rørende i forskellige øjeblikke af deres liv, Jeg ser menneskeheden i de mennesker, der venter på henrettelse, jeg ser, hvordan nakke og skuldre på den, der knæler og venter i en døs på døden, er anspændt. Jeg ser hans skæbne fra fødslen til dette øjeblik. I hans skæbne ser jeg noget meget vigtigt, jeg ser i ham en person, ligesom i de to. Disse tre figurer er interessante i sig selv: den, der knæler under et hævet sværd, er en overbevist kætter, den anden er en ung mand, at dømme efter kvindernes påklædning, en konkubine, en repræsentant for seksuelle minoriteter, der er uacceptabel for det traditionelle samfund, den tredje er en gammel mand, besat af en form for kraft, som den kristne verden er tilbøjelig til at vurdere som "uren". Disse tre: de vedvarende, de fordærvede og de syge er, hvad traditionelle samfund (fra middelalder til fascistisk) normalt renses for. Ser jeg fremad, vil jeg sige, at at dræbe disse tre symbolske figurer betyder at fortrænge dem ind i det kollektive ubevidste. Og undertrykkelse medfører bivirkninger kendt af alle, der i det mindste er lidt fortrolige med psykoanalysen i enhver af dens varianter - neurotiske eller psykotiske symptomer, dvs. selve det traditionelle samfunds krise, som førte til traditionalismens splittelse og modernismens fremkomst. Den cykliske tid blev overtimet og heltens vej, individuationens vej, modernismens æra viste sig, dvs. æra fra Voltaire til slutningen af ​​det 20. århundrede. Yderligere er det mere kompliceret, og dette er en afvigelse fra analysen af ​​billedet. Så jeg - Nicholas af Myra - stopper bødlens hånd. Fra medfølelse - i den menneskelige dimension (modernismens dimension) og også fra Svarogs vilje, som leder verden videre fra modernitet til postmodernitet - til skabelsen af ​​unikke individuelle mytologier. Til fremkomsten af ​​nye myter, alle slags varianter af forskellige eksisterende myter, alle slags fortolkninger, hvor hver myte har Åndens retning, men Psyche (Sjæl) i hver myte lever i henhold til rhizomets geometri og alle disse myter krydser hinanden i overensstemmelse med jordstænglens geometri og blandt de utallige muligheder for deres baner og postmoderne fortolkninger udelukker ikke korsets konfiguration og verdensåndens krystalakse, på hvilken alt dette "kød" af jordstænglen er vokset Jeg - Nicholas af Myra - er, i modsætning til bødlen, i det meget tykke samsara, men samtidig er jeg også i nirvana. Hvis du ser på billedet, som om det var noglearketypiske plot, der finder sted i enhver persons sjæl (som kan udfolde sig i ethvert menneske, hvis hans skæbne passerer gennem den passende kontekst af den universelle sjæl), så skal visse dele af personligheden udføres (det vil sige fortrængt ind i det ubevidste). For mig, som Nicholas af Mirlikiy, er de alle værdifulde, idet de lytter til Svarogs stemme, jeg forstår, at det er umuligt at opnå integritet, hvis du fortrænger noget eller nogen i dig selv, derfor giver Svarog gennem mig disse hypostaser en chance for transformation, og hele aggregatet (den individuelle Sjæl, samfundet) - på integritet. Nicholas af Myra er forbundet med et overgangstrin i samfundsudviklingen - modernismen og den traditionsform, der stadig svarer til den historiske proces - i dette tilfælde sådan en form for kristendom som reformationen og protestantismen, og så - humanismen. Historiens gang udfoldede sig sådan - før modernismens begyndelse fandt der kraftige kætterske bevægelser sted, der førte til reformationen og protestantismen og derefter til humanismen. Og når det siges, at Svarog står bag Nikolai, så er dette ikke længere den samme Svarog, som var i tidernes begyndelse, det er Svarog fra en af ​​de nye myter, der sker lige nu, er, at en person eller et samfund accepterer ikke noget i sig selv -det, og Svarog stopper forskydningen ind i skyggen af ​​det, der ikke er accepteret, hvilket giver ham en chance for transformation eller blot for sin tidligere eksistens i form af en splittet personlighed (jeg husker bogen af ​​Deleuze og Guattari "Kapitalisme og skizofreni" - Anti-Ødipus giver os mulighed for frit at skabe verdener og myter, der er mange gange på én gang - metaforen her er "The Garden of Forking Paths" [v]). af en dømt mand, der ligger på knæ og venter på, at sværdet skal slå ham i nakken. Mine hænder er presset til mit bryst i magtesløshed, jeg er helt anspændt, bogstaveligt talt forstenet og venter bare på opløsningen af ​​den spænding, der har nået sit klimaks. Jeg er den første fjende af regimet (eller midten af ​​egoet), da jeg legemliggør ideen om det modsatte - jeg er en overbevist kætter, den farligste "fjende" af den indre og ydre verden. Efter at have manifesteret mig selv i bevidsthed - på verdens overflade, forventer jeg straks undertrykkelse (undertrykkelse). Jeg ved stadig ikke, at jeg er blevet reddet fra henrettelse, fra undertrykkelse, og min videre skæbne afhænger af fortolkeren af ​​myten (i dette tilfælde af forfatteren til essayet, dog delvist, da i billedet i nogle objektive måde, hvorpå der er veldefinerede guder, mærket af enhver følsom person, som en form for energistrømme. Jeg fortsætter med at dykke ned i billedet, som i dette tilfælde fungerer som både et projektivt billede og et objektivt symbol på det kollektive ubevidste - kl. stedet for dette skæringspunkt opstår handlingen med at skabe en ny myte. Så - jeg er en rebel. Men efter at have vænnet mig til karakteren og mærket Nemesis' åbenlyse tilstedeværelse i billedet, føler jeg mig ikke som en rigtig rebel, men som en bøvl, der kastede støv i øjnene, skældte ud om alle mulige friheder osv. men jeg troede ikke, at det hele var alvorligt, og at jeg skulle svare for disse prædikener. Jeg gav min styrke til Nemesis for illusionen om sikkerhed fra gengældelse, og da gengældelsen kom tæt på, var jeg ikke internt forberedt på det, hvorfor jeg var så anspændt, og på billedet kan du se, hvordan musklerne på min nakke og skuldrene hævede. Jeg troede ikke, at alt ville gå så langt, jeg ville vise mig frem, for at hævde mig igennem dette. Jeg nærmer mig billedet og vender mig til Nemesis - kan jeg, en klovnet rebel, tage den magt, jeg gav hende tilbage, tilbage. det til mig selv. Nemesis har ikke noget imod det. Jeg mærker en tilstrømning af styrke, modenhed. Jeg var på Uranus-Kronos-linjen (Uranus er et slående sværd). Jeg er omkring fyrre år gammel (midtlivskrise), og min indre essens er essensen af ​​en teenager, fordi jeg i ungdomsårene, frygtede kastration af den Store Moder[vi], gav mine kræfter til Nemesis for illusionen om sikkerhed, og nu Jeg forbliver en Puer (en aldrende ungdom - modstand mod Kronos), som i denne alder oplever et uventet møde med, hvem han virkelig er. Svarog giver mig en chance for at tage mine kræfter fra Nemesis, og slaget fra sværdet (Uranus) afledes fra mig. Mit legetøjsoprør var rettet mod verdensordenen, midten, aksen- Ego (af Gud). Nu har jeg styrken til enten at integrere mig med egoet eller danne en reel opposition til det og gøre den indre (eller ydre) verden til en verden af ​​ægte (!) pluralisme, ikke længere en legetøjs-verden. Hvis resten af ​​brikkerne følger denne, så vil den nye myte være en myte om genoprettelse af pluralismen, hvor egoet (guden) kun er en af ​​de lige værdifulde skakbrikker i livets spil. Så begynder den postmoderne fase, fasen med ækvivalens af alle muligheder, alle myter, og inden for hver myte forbliver guderne som traditionalistiske støttepunkter. Men vi er endnu ikke gået ind i postmodernismen. Det er stadig den nærme horisont indtil videre. Mange, mange mennesker har brug for at henvende sig til Nemesis i denne myte for at tage deres kræfter tilbage. I mellemtiden er vi på grænsen mellem modernitet og postmodernitet, og vejen er åben, også til regression, som konservative og traditionalister og fundamentalister så fortaler for. Billedet er stadig i en fastfrossen fase. For at gå videre skal du håndtere sværdet. Dette symbol (støttet af Uranus) henviser os til den strukturelle psykoanalyse[vii], til dens hovedsymbol - fallosen (som sværdet hentyder til), og fra den strukturelle psykoanalyse opstod teoretisk postmodernisme. For at komme ind i den postmoderne verdens praksis, hvor nye myter skabes, viste det sig, at det er umuligt at komme uden om Jung, og vigtigst af alt postjungianerne - dette har ikke været diskuteret i filosofien indtil nu, i princippet, men i forgæves... Jeg fortsætter mit imaginære studium af billedet. I billedet af en figur af en befriet oprører, der har taget sin magt fra Nemesis, står jeg foran Nicholas, og vi lægger hænderne på hinandens skuldre - dette er en gestus af ridderlig (traditionel) indvielse. Nikolai fortæller mig, at min modstand måske ikke er ekstern, skatten er inde i mig, indeni er den hellige gral (traditionalisme). Men hvis dette er tilfældet og den hellige gral - ikke kun egoet søges og findes (som i heltens klassiske jungianske vej, individuationens vej), men hver af figurerne i den indre verden, så får vi en kombination af traditionalisme og postmodernisme, som endnu ikke er forstået, forstået og overlevet, fordi det for nu er uforståeligt. Måske, efter at have vænnet os til strukturalisme, vil vi stadig komme til en levende have af divergerende myter, der gensidigt skaber hinanden. Dette essay indeholder flere ret fundamentale temaer. den udforsker vejen fra traditionalisme gennem modernisme til postmodernisme, mens opdagelsen gøres, at man ikke kan komme gennem Lacan til levende postmodernisme (eller det vil vise sig præcis, som de konservative, anført af Alexander Dugin, skræmmer os[viii]) - det er nødvendigt at inkludere en bypass gennem Jung og være sikker på at fremme - gennem post-jungianerne - især Hillman. For det tredje foreslås her et par ord om den psykologiske og psykoterapeutiske betydning: Tre henrettelsesdømte skikkelser: en oprører, en seksuelt optaget og en besat - det er tre arketypiske billeder, der begynder aktivt at manifestere sig (især hos mænd) i fasen af ​​midtlivskrisen - dvs. omkring 42 år gammel + - ). Det var i denne periode, at folk forlod deres koner for unge elskerinder eller blot gik på amok, begyndte en form for oprørsk aktivitet (fra køkkensamtaler til at slutte sig til oppositionspartier) eller blev besat af "overvurderede ideer" (religiøse, sekteriske, politiske , osv.) osv.) - og oftest fører alle tre veje enten til gentænkning (her afspejles Nicholas af Myras transformative rolle) og visdom, eller til at kollapse, og ofte til døden aldre, men toppen af ​​sådanne begivenheder indtræffer i 40-42 år. Dette fremgår også af arketypen bag bøddelen (Kronos) og sværdet, som er hævet over kætteren (Uranus) på billedet. I astrologien falder transitoppositionen Uranus-Saturn (Kronos) netop i denne alder, og astrologer hævder, at denne opposition rummer mange fristelser og farer[ix] Et interessant faktum er, at Repin blev beordret til blot at male ansigtet på Nicholas af Myra (vidunderarbejderen),.