I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

Det forekommer mig, at problemet for det meste ikke er, om man skal overtræde grænsen for den Anden eller ej, men hvad man skal gøre med den andens reaktion på denne krænkelse. Det forekommer mig, at menneskelige relationer er bygget på at invadere andres grænser.. Men hvis jeg er betinget “sund” eller noget, så overvåger jeg den andens reaktion på denne krænkelse.. det behøver ikke at være verbalt... Og afhængigt af mine interesser og mål kan jeg stoppe og mærke, at den Anden er ubehagelig ved min indtrængen, eller jeg kan fortsætte med bevidst at krænke, givet at dette kan være farligt, hvis mit mål er vigtigere for mig... I en mere "usund" situation, vil jeg ignorere den anden og hans reaktion... Jeg vil forsøge ikke at bemærke det... For mig er denne metode forbundet med skamløshed og stærk risiko... Dvs. når jeg samtidig ignorerer min frygt og min kejtethed, som efter min mening er en integreret del af tilnærmelsen, så synes jeg også, at det er vigtigt at tage højde for tempoet og intensiteten her... Det forekommer mig i en betinget. “sund” situation, tilgangen er langsom og forstyrrelserne er minimale.. Altså hvis der er et ønske om at komme tættere på, så kan du komme lidt tættere på – se reaktionen: de slipper dig ind, de slipper dig ikke i.. Hvis de lukker dig ind, så kom lidt tættere på... Der er dog krænkelser, som jeg som behandler oftere møder meget mere i min praksis end med emnet grænseoverskridelse af klienten. Det er to krænkelser, som efter min mening er stærkt sammenflettede og ofte er to sider af samme sag: den første er manglende evne eller vanskelighed ved at identificere og forsvare sin grænse, den anden er kompleksiteten eller manglende evne til at nærme sig grænsen. en anden Hvis vi taler om den første vanskelighed, så er det her værd at bemærke en vigtig ting for mig: alle er ansvarlige for deres egne grænser.. Ingen undtagen mig vil markere min grænse og vil forsvare den.. Hvad for mig kan være. en overtrædelse af grænsen, for en anden kan være normen på grund af kulturelle, nationale og andre forskelle. Der er næppe en person i verden, der ved første øjekast kan sige præcis, hvor mine grænser går: hvad der er acceptabelt for mig, og hvad der ikke er, hvis jeg ikke angiver dette på nogen måde. Ganske ofte står jeg over for en situation, hvor en klient fortæller mig, hvordan hans forældre ikke bemærkede nogen af ​​hans ønsker, reaktioner på nogle begivenheder, hans utilfredshed med noget... Klienter med lignende historier har som regel ret svært at tale og definere deres grænser nogle gange endda inden for sessionen for at tage sig af deres komfort: vælg en behagelig stol, sæt dig komfortabelt, vælg en passende afstand... Angiver deres utilfredshed, hvad der ikke passer dem og bringer ubehag, er ofte forbundet med skam og frygt for dem... Her forekommer det mig selvfølgelig, at behandleren skal være særlig opmærksom og omhyggelig.. For mig kan klienter, der ikke på nogen måde kan udtrykke deres klager, udgøre en fare, fordi... deres måde at tie og akkumulere utilfredshed fører ofte til efterfølgende udslettelse, devaluering og tilbagetrækning fra terapi At genoprette klientens evne til åbent at udtrykke og vise sin vrede og utilfredshed med terapeuten, kan i dette tilfælde for mig være en indikator for succes. arbejde... Og i denne forstand er der ikke noget værre for en klient end en ideel terapeut. En sådan terapeut vil kun øge klientens skam over sin utilfredshed og vil forhindre en åben diskussion af sådanne oplevelser: hvordan kan man normalt være vred på en ideel terapeut Hvis vi taler om den anden side, er det værd at huske på, at der i gestaltterapien? er et udtryk "kontaktgrænse". Jeg er overbevist om, at mødet med den Anden kun er muligt på denne grænse, kontaktgrænsen. Men denne grænse skal nås. Hvorfor er det egentlig nødvendigt, og hvorfor er der brug for viden om den Andens grænser? For det første forekommer det mig, at kendskab til en andens grænser bør være af sikkerhedsmæssige årsager: som jeg skrev ovenfor, en person, der tillader alt i forhold til sig selv og tilgiver alt, akkumulerer enorm destruktiv kraft, som i sidste ende fører til ødelæggelsen af ​​personen sig selv, en anden eller.