Det er ingen hemmelighed, at mennesket er et socialt dyr. Aristoteles skrev om dette i sin tid, som mente, at mennesket er et socialt væsen. I senere tider skrev Thomas Hobbes, at hvis en person ikke bliver påvirket af en ekstern social kraft, så har personen en tendens til at følge sin egoisme. Og den velkendte Sigmund Freud skrev om en person, at han er homo natura - hvilket groft kan oversættes som et biologisk væsen. Og faktisk har historien registreret mange tilfælde af Mowgli-børn, der blev opdraget af dyr (hunde, ulve, aber osv.). ). Og det er tydeligt, at der ikke var noget menneskeligt i dem. De hoppede, knurrede, bed, vaskede sig ikke og bevægede sig på alle fire, og vigtigst af alt vidste de ikke, hvordan de skulle tale som mennesker. Da de forsøgte at menneskeliggøre dem, var skæbnen for nogle af dem ret trist. For eksempel de indiske Mowgli-piger Amala (8 år) og Kamala (2 år): den ældste levede ikke engang et år, og den yngre. døde som 17-årig efter at have nået udviklingsniveauet som et fireårigt barn. Hvad betyder det? Om en enkel og klar sandhed: Det er vigtigt, at voksne er direkte involveret i barnets udvikling, og ikke bare er et sted i nærheden. Det er nødvendigt konstant at involvere barnet i socialt samspil. Hjerneforskning har vist, at det, der gør os sociale, er tilstedeværelsen af ​​vores udviklede frontallapper. De indeholder spejlneuroner, der er ansvarlige for empati. Frontallappene er ansvarlige for selvrefleksion, frivillige bevægelser, kontrol af adfærd og følelser. Der er også Brocas område, som styrer evnen til at koordinere de muskler, der er nødvendige for tale og vokalisering. Den forreste del af frontallapperne (præfrontal cortex) er ansvarlig for abstrakt tænkning, dømmekraft og social adfærd. Det er i øvrigt den største del af frontallapperne og var en af ​​de sidste, der udviklede sig ifølge en undersøgelse af Wellman H. (2001), hvis et barn ikke var involveret i socialt samspil før det fyldte fire, og. hvis de nødvendige forbindelser ikke var blevet dannet i hans hjerne på dette tidspunkt, så er det meget sværere for dem at danne. Og i årenes løb går "toget" fuldstændigt, det vil sige, at der indtræder et stadium uden tilbagevenden, når det ikke længere er muligt at ændre eller rette noget. Endnu tidligere, i 1999, bemærkede S. Anderson og kolleger i deres artikel at når den præfrontale cortex er beskadiget, sker social og moralsk udvikling barn unormalt, uanset hans sociale miljø. Selv i tilfælde af skade på frontallappen hos voksne, for eksempel på grund af en ulykke eller et husligt traume, skete der så betydelige ændringer i dem, at deres kære ikke genkendte dem. Sådanne mennesker udviste upassende social adfærd. De var i stand til at begå forbrydelser, følte ikke skyld eller ansvar for deres handlinger, opførte sig ofte aggressivt, begærligt, vidste ikke hvordan de skulle sympatisere og kunne handle brat og impulsivt. Det betyder, at de kunne tage noget væk, de kunne lide, simpelthen fordi. Med tiden blev selv et sådant begreb som en pseudopsykopatisk personlighed introduceret. Minder dette dig om nogen? Minder mig om. Dette minder om de samme Mowgli-børn, men ikke i så stor skala. Hvis kun fordi disse mennesker ikke gik på alle fire, ikke gøede, ikke spiste fra gulvet, deres kognitive evner blev bevaret, kunne de tale. Men på samme tid ville det være et stræk at kalde dem fuldgyldige medlemmer af samfundet. Så hvorfor byggede vi så kraftige frontallapper op til os selv? Nu kan vi med tillid sige, at alt det sociale i os er takket være de normalt fungerende frontallapper. Selvom vi forbliver dyr, er vi takket være frontallapperne ikke kun i stand til empati, men også generelt i stand til at kontrollere vores adfærd. Denne skrøbelige balance giver os mulighed for at opbygge varme relationer, lære at forstå og lære andre at kende, bedre formidle vores tanker til dem og skabe noget nyt og interessant sammen med andre. Vi satser på det sociale, fordi på den måde har vi som art en bedre chance for at overleve, på den måde kan vi føle os nødvendige og.