I et af sine interviews sagde Sartre engang: "Du er fra fødslen kastet ud i en situation, som du skal underkaste dig."[1] Det er interessant, at disse ord tilhører en filosof, der efter Hegel definerer eksistensen af ​​bevidsthed som frihed. Personligheden i den franske tænkers fænomenologiske ontologi har fri vilje, og hans grundlæggende værk "Being and Nothingness...", ifølge forfatteren selv, er "et værk om frihed" [2]. Sartre anerkender således en persons evne til at tage stilling i forhold til noget, i forhold til sig selv og sine egne følelser og tilstande. Ifølge filosoffen tillader bevidsthed som frihed at hæve sig over situationen [3] Logoterapeuter kunne sige, at vi taler om relationelle værdier. Ifølge Frankl er det gennem værdier (attitude, kreativitet og erfaring), at en person kan finde mening. Samtidig er mening objektiv, den eksisterer uundgåeligt, du skal bare finde den. Det sidste udsagn modsiger Sartres synspunkter, som postulerer ideen om, at mening ikke findes af mennesket, men skabt. Historiens endelige mening er ifølge Sartre fraværende på grund af den menneskelige virkeligheds grundlæggende ufuldstændighed: "fortiden kan forstås og vurderes ud fra fremtiden, som ikke eksisterer, og som ikke er strengt bestemt af fortiden" [4 ]. Det er interessant, at Frankl holder sig til en lignende holdning, men han benægter ikke betydningen, tværtimod bekræfter den det. Som skaberen af ​​logoterapiskolen korrekt bemærker, er en person ofte styret af ønsket om at være ligesom alle andre, eller handler i overensstemmelse med, hvad andre ønsker af ham, det vil sige, at hans adfærd er underlagt konformisme eller totalitarisme[5]. Det moderne menneske er afskåret fra sine rødder – det har en vis frihed i forhold til instinkter, han har mistet de traditioner, der fortalte ham, hvordan man skulle leve, hvordan man skulle handle. Men uden at have en klar forståelse af deres egne ønsker lider de af et noogent vakuum, det vil sige, at de plages af en følelse af meningsløshed og indre tomhed. Men selv i dette tilfælde er menneskelivet ifølge Frankl ikke uden mening I sit berømte essay "Eksistentialisme er humanisme" skriver Sartre, at han ikke sætter religiøs moral i modsætning til borgerlig offentlig moral, men slår fast, at mennesket er dømt til at være det. fri i sine beslutninger og handlinger[6]. Samtidig hævder Sartre, at en person er ansvarlig for alt, hvad han gør, over for sig selv og over for hele menneskeheden. Men hvad er dog dette ansvar, hvis objektiv mening ifølge Sartre ikke eksisterer, men vi selv skaber den? Det er klart, at der er en vis modsigelse her. Vi ved allerede, hvilken holdning den franske filosof har med hensyn til historiens endelige betydning: menneskehedens historie er ikke fuldendt, derfor er det aldrig helt klart, hvad dens betydning er, dette kunne kun bedømmes af resultat. Frankl holder sig også til lignende holdninger, når han skriver, at absolut mening er fundamentalt ukendelig, og meningen med en bestemt persons liv åbenbarer sig først efter hans død, med det eneste væsentlige forbehold, at betydningen efter hans mening er objektiv[7]. Frankl benægter ikke betydningens objektivitet; begrebet meningen med øjeblikket forbliver også i Frankls begreb: det, der betyder noget, er, hvordan en person handler i hvert specifikt tidspunkt, det er derfor en person er ansvarlig. Faktisk, som D.A. rigtigt bemærkede. Leontiev i den indledende artikel til Frankls arbejde, udgivet på russisk, "frihed, blottet for ansvar, degenererer til vilkårlighed" [8]. Der er ingen modsigelse her Man får indtryk af, at for at være særlig sammenhængende mangler Sartres undervisning netop denne komponent – ​​mening. Uden det, efter min mening, afslører hans monumentale og sammenhængende koncept, hvis ikke, så et vaklende grundlag, og vi kan ikke slippe af med følelsen af, at det på grund af denne modsætning er frataget gennemsigtigheden ingen mening i at give mening at tage over, – 1990.