Har en psykolog brug for supervision, jeg kender til et så følsomt emne. Derfor tager jeg mit eget ansvar for denne artikel i forhold til min personlige forståelse. Og det er alt, der kom til denne side, hver af jer også: 1) enten tvivler på behovet og fordelene ved supervision, 2) eller har hårdt brug for det centret. Eller tværtimod....alene. Minder du dig ikke om noget? Ligesom i børnehaven: de vil omringe dig, diskutere det, ringe til din mor og klage til hende over, at du slet ikke lytter til dem, sådan et uopdragent barn! Først vil du stadig sparke, og derefter Khan. Der er flere voksne rundt omkring. De er magten. Jeg ville ønske, at jeg kunne vokse op og blive voksen Selvom supervisorer arbejder som voksne: de omgiver dig, instruerer dig og giver dig et nyt navn! Men de vil ikke høre dig. Du er en ung specialist. Og de er garvede psykologer Måske er det bedre at tale "som ligeværdige"? I stedet for "devaluering" skal du bruge "jeg-beskeder." det er som første gang Og du tillod klienten at være uhøflig over for dig, for at lære dig at græde...”......”du skulle gøre det sådan og sådan. "......Jeg forstod alt....hvad ellers. Måske er der spørgsmål?.....lyt og husk seriøst, er det virkelig sådan, de underviser? Og så, er det virkelig muligt at forstå alt på forhånd, når alt kommer til alt, kan du ikke engang træde ind i den samme flod spørgsmål, der har været og vil altid være der, fordi der uden tvivl ikke er nogen udvikling, hvilket betyder, at der ikke er nogen forandring. Det er klart, at det i stedet for evaluering og kritik er nødvendigt at give den unge en specialist har brug for meget lidt - ressourcer og støtte. Disse to komponenter er guld værd. "Jeg forstår dig, jeg var også i sådan en situation, og du kan se, hvordan du opførte dig rigtigt." I stedet vil det løse sig (det vides ikke hvornår) - det er mere effektivt at sende en specialist med det samme, til "her og nu." position fra oven og en oppustet Persona af supervisoren, har psykologen brug for en empatisk kammerat Efter supervision skal han være tilfreds med dig selv og dine lærere. Hvis dette ikke er tilfældet, så gå mig på nerverne, skam dig og græd, jeg finder ud af hvor, hvornår og hvorfor. Tro mig, dette vil være en mere værdifuld grund end supervision. Men det sker endnu værre, når din vejleder er en svag personlighed eller en svag specialist. Og nu er du allerede foran supervisorerne... leder febrilsk efter mindst ét ​​lyst ansigt - du har fundet det! Redningen! Jeg er ikke alene...Hvad nu hvis jeg bliver helt alene, blandt strenge medvejledere? Og der er ingen støtte fra nogen? De kritiserer og skælder ud. skælde ud og kritisere? Vil du støde hovedet eller udholde denne tortur uden entusiasme? Vær tålmodig, vær tålmodig: du er allerede blevet mærket af dette kollektive fællesskab! Sikke en “ressource!”: “Du er dårlig....ikke god til noget....du gør alt forkert....det de lige har lært dig...og også et diplom med hæder.. .”. Efter dette vil den unge specialist tænke: "Måske er det på tide at søge et job til en ven. De er trods alt SUPERVISORER!" den kritisk-støttende kollega-vejleder er bekendt med RPT, og Rezet? Hvilken form for uddannelse? 2 års psykologi efter økonomi? Og praksis, hvor mange år? En måned i landsbyen? Med lokale børn og pensionister? Fedt nok. Åh, jeg har brug for papir. Kokken bestilte. Lad os være tålmodige. Øhhh. Det er klart, at jeg er "for meget". Men det er ikke klart ellers Ovenstående beskrevne afspejler kun delvist et eksempel på tilsyn. Jeg tror på, at der er supervisioner. Men hvordan kommer man dertil? At spille roulette: heldig eller uheldig. Jeg vil ikke tage risici, så jeg giver mig selv ret til at undgå sådan en tvivlsom oplevelse. Jeg vil hellere bruge denne tidtil at skrive artikler, til konsultationer, til selvuddannelse og simple menneskelige glæder. Jeg vil forklare, hvorfor jeg bruger mit eget eksempel. Nej, jeg undergik ikke officielt tilsyn. Fordi: først tvivlede jeg på det, nu er jeg sikker på, at jeg ikke taler om officielt tilsyn. Jeg har mine vejledere, mine kolleger, i lang tid, og de er også i min person. Det er klart, at dette ikke er officielt. Vi er tre. Og vi sørger for løbende tilsyn, når det er nødvendigt. Det vil sige, at man er imod de to andre. Det skete, at vi var tre. Der kunne være flere. Hvis bare....resten passede os efter følgende parametre: mange års bekendtskab, kendskab til hinandens livshistorie, systematisk træning i innovative metoder, fælles faglig udvikling og endda samvær, det vil sige teatre, koncerter. .. fuld tillid til hinanden, enorm respekt for hinanden, ikke-dømmende bedømmelse af vores personlige egenskaber, ligeværdige positioner, uden kritik, absolut parathed til at hjælpe, inkl. følelsesmæssig støtte, en følelse af forventning om komfort og glæde før vores uformelle supervision og en følelse af en enorm stigning i ressourcer efter det, faktisk reel hjælp til hinanden i vanskelige situationer: sygdom, skade... Det er de supervisorer, som jeg valgte mig selv og ingen andre end mig. Lad os nu se på, hvad supervision er, og hvem der kan være supervisor. Jeg starter med det andet spørgsmål. Vejlederen skal formelt gennemgå personlig supervision. Jeg kender ikke resten af ​​reglerne. Er et officielt dokument om at bestå personlig supervision nok. For mig personligt bør vejlederen være en person, som jeg: kender, respekterer, værdsætter. Ellers "hvem er dommerne", og hvad skal de lære mig? en super smart know-it-all og ufejlbarlig person. Omtrent det samme som jeg anbefaler mine kunder, når de skal vælge en partner: søg ikke efter den bedste person, men vælg den bedste til dig selv, som du har det godt med, selvom han ikke er den mest korrekte og ikke den mest respekterede person Det samme gælder i supervision Lad os nu se på, hvad det er supervision: dette er en korrektion af praktiske og personlige aspekter i en uerfaren psykolog hvordan vil jeg forstå, at vejlederen er mere erfaren, mere professionel og mere empatisk end mig, og hvis han ikke er mere end mig, hvorfor vurderer han mig så: Jeg er en kommission eller en studerende? lærer eller prøvefagserfaren Dette er min vanskelige situation, og jeg er alene i det mod hele gruppens værdivurdering. Dette er et ubehag disse mennesker, deres personligheder og professionelle egenskaber er kommercielt motiverede (nogen tjener penge) og det har status (nogen føler, at de har ret til at "dømme" - undervise - angive - vurdere) betyder det, at det er til gavn for nogen. ikke for mig er alt blevet sagt for at gøre det tydeligere: underviste Chikatilos lærer børnene...fordi forældrene betroede ham deres afkom? Pålidelig til hvem? Jeg indser, at sammenligningen er barsk. Men det er farverigt Konklusion: Jeg giver ikke mit samtykke til supervision til en ukendt person, og supervisorernes statusdokumenter imponerer mig ikke meget, for mig er dette ikke et bevis på deres betydning i forhold til min personlige supervision. Det er ikke kun ikke nyttigt, men det er også skadeligt, jeg vil ikke bruge penge på det, for kommunikation i form af ensidige udsagn er i princippet ikke særlig effektiv, fordi ingen har brug for min mening under supervision. , og det er min ret at gennemgå supervision eller ej. Det er en anden sag, om de uden supervision blokerer for min adgang til min yndlingsvirksomhed, mit erhverv, som jeg elsker: Så skal du...Men det bliver en leg: på begge sider...Skal vi spille? P/S: intet personligt for vejlederne. Med dyb respekt til dig. Artiklens forfatter er medicinsk psykolog Tatyana Silaeva onlinekurser + Psykologværksted "Dennelse af familieinstitutionen - for skolebørn/familier Hjælp til håbefulde psykologer Sportspsykologer, trænere! Et sæt teknikker... Praktiske aktiviteter af en konfliktspecialist-mægler Casestudie af en klinisk psykologs arbejde i en klinik - konklusioner, kontrakter,"