Fra forfatteren: Artiklen blev publiceret på portalen "CHILDREN OF OZ" - Når vi taler om metaforer, forestiller vi os billeder. Hvad er billedet af en familie? Lad os starte med de enkleste muligheder, som faktisk ikke er af metaforisk karakter. De kaldes realistiske billeder. Hvorfor har vi brug for dem? - fordi de mest direkte fortæller os om den virkelige situation og de reelle behov hos forfatterne til tegningerne. Du behøver ikke gå langt, lad os tage et kig på børns og voksnes tegninger med temaet "Familie". Alle, der i det mindste var til stede under udviklingen af ​​et barn, har mødt dem. Og mange voksne sidder ved siden af ​​et barn, der tegner en familie for første gang for at vise ham, hvordan man tegner en person, og hvad en familie er. Børn tegner meget forskellige familier baseret på deres personlige livserfaringer. I fig. Nedenfor er drengens nuværende rigtige familie - han og hans mor, hans far er langt væk, og hvornår han vender tilbage er ukendt, ikke snart. Vi ser et hus med skorsten og røg, der er varme nok i huset, men det er bedre at blive inde. Og udenfor er der et træ. Det nytter ikke at spørge en lille kunstner, hvad hans træ betyder. Vi kan modtage et svar som: "Det er bare det værd, det er nødvendigt, det er så smukt, vi har et træ i vores gård", og noget andet i samme ånd. For nu vil vi bare huske denne detalje. Her kunne vi placere et stort galleri med utallige muligheder for børns ideer om familien, men vi vil ikke optage plads og tid til dette. Jeg tror, ​​at alle mindst én gang har set den modsatte type billede af en familie - overfyldt, der er ikke engang plads nok til alle. Lad os nu sige, at vi på det præsenterede billede ser en mononuklear familie, og endda en ufuldstændig, fordi der ikke er nogen far. Og mange mennesker er en traditionel familie, der dækker de nærmeste og ikke de nærmeste slægtninge helt ned til det syvende vand på gelé. Jeg husker en tegning af en førskolebørn, hvor han ud over sig selv, sin mor, bror og bedsteforældre skildrede yderligere tre mænd: far Sasha (hans egen, som kunstneren forklarede), far Vitya, som de boede hos før , og far Volodya, som de bor hos nu. Jeg vil ikke berøre det moralske og etiske aspekt af sådan et familieliv, men jeg vil sige, at med alt dette føler barnet behov for et holistisk billede af sin udvidede familie, og tilsyneladende forsøger voksne ikke at skære væk fra sit billede af familiens verden. På en eller anden måde tilpassede de sig alle forandringerne uden at skade barnet. Lad os nu se, hvad de voksne tegner. Oftest tegner fædre sig meget sjældent med mødre af forskellige årsager: at være i andre miljøer, have meget travlt på arbejdet for at brødføde deres familie eller ikke have tillid til psykologi og psykologer. Når de deltager, skildrer de som regel deres komplette familie af overvejende nuklear karakter (uden bedsteforældre og andre), hvilket understreger behovet for autonomi. Det skal siges, at de fleste mødre fremstiller deres familie adskilt fra andre slægtninge. Deres børn skildrer ofte en bredere familiekreds på tegningen, herunder kæledyr - katte, hunde, rotter, fugle og fisk. Personligt stoler jeg mere på det naive og dybtliggende barns behov for en bred vifte af heterogene elementer, inklusive huset og dets omgivelser Lad os nu gå videre til metaforiske billeder. Skabelonen var billedet af en familie i form af en syv-blomstret blomst, og dens slogan var resultatet af en leg med ordet "familie": "syv-ya". Nå, syv er ikke syv, men som mange forskellige "jeg" i én sammenhæng. Og her er en tegning af en ung kvindes familie, der minder om denne skabelon, og samtidig radikalt forskellig fra den. Som det kan ses i fig. nederst på siden er dette en seksblomstret blomst. Kvinden kunne ikke forklare hvorfor netop seks. Men du kan prøve at forstå dette fra den hellige geometris synspunkt (som kunstneren ikke aner). Den sidste gren af ​​videnskaben studerer symboler og billeder af tilværelsen, der har en grundlæggende, primordial (man kan tilføje arketypisk), og derfor hellig karakter, for eksempel Fibonacci-spiraler og -spiraler baseret på princippet om det gyldne snit, dobbeltstjernet tetraeder merkaba projiceret pået fly i form af en seksstrålet stjerne af Salomon (eller David). (Nedenfor er en illustration fra Bob Frisells bog "Sacred Geometry") Hvis nogen gad forhøre sig om strukturen af ​​et snefnug, så har de sandsynligvis set på mikrofotografier af snefnug. De har alle seks stråler og triaksial symmetri. Dette svarer til strukturen af ​​vand- og ismolekylerne. Nedenfor er et vandmolekyle, et krystalgitter af is og et foto af et snefnug. Vi har tilsyneladende at gøre med princippet om overensstemmelse med naturen, ønsket om original harmoni baseret på de fysiske egenskaber af verden omkring os (og udgør. ) os. Billeder baseret på triaksial symmetri virker smukke, hvorfor? Lad os huske den sovjetiske forfatter Ivan Efremov, hans definition af skønhed som den højeste grad af hensigtsmæssighed ("The Razor's Edge"). Det kan tilføjes, at treenighedsprincippet er bevaret både i billedet af den hellige treenighed og i den store mangfoldighed af billeder af verden omkring os. Se bare på tværsnittet af en vandmelon eller granatæble, vekslen mellem lag af fyrregrene, strukturen af ​​en honningkage eller den centrale del af en skildpaddeskal. har ikke gjort det før. Og her er endnu en metafor, der vil tage os tilbage til den allerførste børnetegning. Dette er et træ, eller lad os sige mere majestætisk - et træ eller Verdens træ. For mange er dette en metafor for klanen – med dens rødder, stamme, grene og blade, dyrene der bebor den og de verdener, som grene og rødder går ind i. Den nok mest berømte er verdenstræet Yggdrasil. Nedenfor vil vi se to af dets billeder. I de gamle tyskeres og skandinavers sind havde Verdenstræet en kompleks struktur, der forenede ni verdener af mennesker, giganter, alfer, dværge og døde. Det var beboet af forskellige mytiske væsner, som hver havde sin egen funktion i forhold til træet: en ørn i grenene, der skændtes med en drage i rødderne ved navn Nidhogg, et egern Rotatosk (eller Gnattoth), der susede op og ned ad stammen, der passerer skænderiet fra ørnen til dragen og tilbage. Hjorte, der spiste bladene af Yggdrasil, geden Heidrunn på Valhallas tag, fra hvis patter der flød honning til de modige Einherjar-krigere, der døde i kamp. En hel verden, hvor hvert element er nødvendigt på sin egen måde. Træet står, så længe balancen opretholdes mellem dragens aktivitet, gnaver træets rødder og distraherer det med en ørn og et egern, samt tre norner, der vasker træets rødder med det helbredende vand. Urd-kilden. Historien forbundet med træet er omfattende, inklusive en hel mytologi og tysk-skandinavisk epos. Men her har vi nok af en generel idé om Verdens træ, som en af ​​metaforerne for familie og klan. Selvfølgelig er der andre billeder, fordi familier er forskellige, men vi vil fokusere på det funktionelle billede af et træ, som vil hjælpe os mere effektivt med at løse forskellige problemer i familien, alle dens medlemmer og forhold til de omkringliggende eikos, habitatet . Det er passende at overveje her ideer om familie fra den anden side af verden. Hvis Verdens Træ kommer fra Vesten, lad os nu stifte bekendtskab med det østlige og helt moderne syn. Denne gang vil vi beskæftige os med en litterær metafor fra Koji Suzkis Ring-trilogi. Men den metafor, som forfatteren bruger i sin bog, er måske ikke mindre gammel end Yggdrasil. Suzuki taler om livet i Kaoru Futamis familie: Faderen er stærkere end sønnen, men ringere end moderens sagtmodighed. Han skriver om det subtile forhold mellem styrke og svaghed i en familie, hvor forældre elsker hinanden og deres søn, og citerer som en illustration af dette forhold det gamle kinesiske spil "klippe-papir-saks", som i Kina blev kaldt shoushilin fra oldtiden. gange, og i Japan - janken. "En situation, hvor alle tre medlemmer af Futami-familien er sammen" er, hvad Kaoru kaldte sit forhold til sine forældre. Ligesom i spillet janken: nogle af de tre af dem (far, mor og Kaoru) var stærkere, nogle var svagere i forhold til den anden. Kaoru var stærkere end sin mor, men svagere end sin far, og derfor var han altid fortabt, da han ved et uheld stødte på sin fars usædvanlige opførsel eller hørte hans ordrer. Faderen var stærkere end sønnen, han kunne have opført sig slemt, men af ​​en eller anden grund.