Fra forfatteren: yagdar.com Engang, mens jeg stadig var på residence, læste jeg i en amerikansk manual om psykiatri en anbefaling om, hvad man skal gøre i tilfælde, hvor patienten begynder at spørge lægen personlige spørgsmål ("Hvor gammel er du?", "Er du gift?" osv.). Så forfatteren rådede lægen til at sige noget som dette: "Jeg vil besvare dit spørgsmål, når du har fortalt mig, hvorfor du spørger mig om dette ...". Det har altid forekom mig, at en klient, der stiller terapeuten spørgsmål om sig selv (hans personlige holdning til visse ting, sit personlige liv, andre klienter, præferencer osv.) derved ønsker at undgå at diskutere sine problemer, eller forsøger at manipulere terapeuten. forvirrer ham. Det vil sige, at jeg opfattede dette som en form for modstand og handlede derefter – “Lad os tale om dig først”, “Lad os diskutere, hvorfor du spørger om det her”, “Hvad vil du høre” osv. I bund og grund afbrød jeg folk, lukkede kæft på dem og styrede samtalen i en retning, der forekom mere vigtig for mig. Og det på trods af, at jeg betragter mig selv som tilhænger af en klientcentreret tilgang. Hykler! Blandt andet på baggrund af ovenstående kan jeg nu selv blive diagnosticeret som paranoid eller noget værre. Jeg har længe troet på, at jeg gjorde det rigtige. Men med tiden blev min selvtillid gradvist svækket. Kendskab til Anonyme Narkomaner spillede en rolle. Folk ændrer deres holdning til programmet og til sig selv, når de hører, at alle deres "dårlige" handlinger (sammenbrud, selvbedrag, selvretfærdiggørelse, inkonsekvens osv.) er naturlige og blev oplevet af alle stofmisbrugere uden undtagelse. Desuden, når de hører dette fra læberne på en person, der har gennemgået alt, hvad de har været igennem og endnu mere - en stofmisbruger med en historie med stofbrug og samtidig erfaring med et ædru liv. En person sukker frit, når han som svar på sin tilståelse hører: "Dette er naturligt, jeg gjorde det også mere end en eller to gange. Sådan kommer sygdommen til udtryk, nu ved du mere om dig selv, og du har noget at arbejde videre med.” Vægten falder af mine skuldre – det viser sig, at jeg ikke er en svækkelse eller en kujon. Og selv om vi er en svækkelse og en kujon, hvem af os er uden synd? Nu kan enhver "fejl" bruges til yderligere at bevæge sig fremad mod bedring. Hver fejl bringer mig tættere på befrielsen. Du spørger: "Hvad har dette at gøre med det, jeg skrev i første afsnit?" Jeg vil forklare lidt senere Dråben var at læse Irvin Yaloms bog "The Liar on the Couch", hvori han (som i alle hans bøger) taler om den terapeutiske værdi af ligeværdige, oprigtige, spontane menneskelige forhold i modsætning til. psykoterapeutiske skabeloner, teknikker og teknikker. Jeg fik pludselig en åbenbaring - hvad nu hvis klienten ikke gør så meget modstand, som han gerne vil høre støttende ord fra mig - "Jeg er også meget bange", "også jeg eksploderer og opfører mig på en sådan måde, at jeg skammer mig senere," "Jeg har også mange problemer." , harmonisk væsen, der ikke har problemer, hverken med sig selv eller med dem omkring ham. Til dels har klienter selv en tendens til at idealisere terapeuten - "Jeg kan ikke bede om hjælp fra en ren dødelig, en person så forvirret i problemer som jeg er!" Men jeg er overbevist om, at det meste af denne besættelse er skabt af terapeuten selv, der foregiver at være en perfekt guru, og omhyggeligt skjuler sine menneskelige svagheder og "fejl". Terapeuten kan også forstås – han kan være bange for at miste autoritet i klienternes øjne, og derfor klienterne selv. Men sandheden er, at alt viser sig at være stik modsat. Det er svært for klienten at være tæt på en perfekt halvgud. Han kan allerede føle sig mangelfuld, svag og uværdig. Og når man ser på klumpen af ​​en ufejlbarlig supermand, føler han sig generelt ubetydelig og værdiløs. Dette ligner slet ikke atmosfæren af ​​psykologisk støtte og accept, hvis skabelse er psykoterapeutens hovedopgave. Det er en anden sag, når klienten ser en levende, virkelig person foran sig.!