Fra forfatteren: Vil lederne af de lande, der er involveret i denne "nordkoreanske" historie, kunne sætte sig ved forhandlingsbordet, og hvad kunne deres udfald være? Jeg besluttede at dele mine tanker om denne sag med dig (D.S. - Damian Sinaisky, I - interviewer) I: Som de siger, ønsker ikke at leve i en æra med store forandringer på din fjende. Nu igen er et nyt hot spot den koreanske halvø. Kim Jong-un, den øverstkommanderende og øverste hersker i Nordkorea, truer med forskellige forfærdelige ting hele verden og i særdeleshed nok mest af alt Seoul, Sydkoreas hovedstad. Men nu er der ikke sådan en enkelt leder. Sydkoreas præsident sidder i fængsel anklaget for underslæb, korruption og bestikkelse. Efter tusindvis af demonstrationer fik hun et mistillidsvotum og sat i fængsel. Det giver mening at tale om de partier, der nu interagerer med hinanden. Først og fremmest er dette naturligvis det mest magtfulde land i verden, hvis militærbudget er ti gange større end resten af ​​verden - USA. Så bare Sydkorea og Japan. Det vil sige, at det er de lande, der er mest udsatte i tilfælde af et atomangreb fra Nordkorea på den ene eller den anden måde. USA er selvfølgelig mindre modtagelig. De er enten en garant for sikkerhed eller en aggressor, det er ikke klart. Dette er en dobbelt situation, afhængigt af synspunktet. Missilerne kan ikke nå det. Det er maksimalt enten Alaska eller Hawaii. Og dette er ikke en kendsgerning, at dømme efter de seneste tests den 15., da raketten lettede og efter 5 sekunder ikke fløj videre. Faktisk vil jeg gerne tale, i det mindste teoretisk: kunne lederne af disse lande -. Kim Jong-un, Donald Trump, Shinzo Abe og dermed en fra Sydkorea - skal vi sætte os ved forhandlingsbordet nu, hvis der for eksempel er en trussel mod menneskehedens eksistens? Det kan jo være D.S.: Ja, Nikolai, alt er muligt. I vores verden har der faktisk allerede været så mange begivenheder, at vi ikke længere er overrasket over noget. Hvad der syntes umuligt for måske 10-20 år siden, for eksempel vores sammenstød i Ukraine, da repræsentanter for stort set de samme mennesker, den samme ortodokse religion - far og søn, nevø og onkel, datter og mor, - så vi os adskilt af dette uforståelig grænse, der blev rejst – nu lever vi med den. Men dette er et særskilt emne. Derfor virker kendsgerningen af ​​en slags mini-atomkonflikt, under hensyntagen til nogle irrationelle, spontane handlinger, uforudsigeligheden af ​​Kim Jong-un, lederen af ​​Nordkorea, ikke længere så umulig. Hvorfor ikke? Især når der er sådanne irritanter som en anden stærk leder - Donald Trump. Derfor er det selvfølgelig meget interessant at overveje situationen ud fra psykologiske mekanismers synspunkt. Hvorfor, hvor, hvad, hvordan vil det blive bygget. Jeg vil gerne gribe det an med lidt humor, med godt humør. Det er nok ikke som en svane, en krebs og en gedde, når de forenes og trækker i hver sin retning. Jeg ville nok fokusere på en anden fabel af vores geniale Krylov - "Den frække abe, geden, æslet og den klodsede bjørn." På meget gode måder, fordi hvert af disse dyr repræsenterer meget gode egenskaber - både hårdt arbejde og vedholdenhed. Derfor vil det her ikke være stødende for nogen, hvis vi betragter ledernes skikkelser i et meningsfuldt, allegorisk aspekt Naturligvis i dette tilfælde er "Frække Aben" selvfølgelig Kim Jong-un. Han er ung, i en alder af 28 blev han leder. Han tager selvfølgelig lidt æren for året. Men ikke desto mindre er dette barnebarn af grundlæggeren, så at sige, af Nordkorea. Ikke hele Korea. Da der efter Koreakrigen var en opdeling i Syd- og Nordkorea, grundlagde hans bedstefar Nordkorea, og nu er det blevet en tradition – far, søn, barnebarn. Selvfølgelig voksede Kim Jong-un op i en sådan tradition, i den ideologiske matrix, i det værdisystem, hvor polyfoni og flerfarve ikke eksisterer. Der er kun to akkorder: sort og hvid, sandhed - løgne, tabere - vindere ogetc. Dette er hans paradigme, det der kaldes "god-dårlig". Naturligvis er han god. Naturligvis er far god, barnebarn er god. Naturligvis er disse traditioner gode, og folk er glade, selvom Kim Jong-un ifølge sydkoreansk efterretningstjeneste studerede i Schweiz. Han elsker American League basketball og elsker amerikansk musik. Derfor er hans retter og menu så at sige en moderne dandy. Men selvfølgelig er det ubevidste, det, hans verdensbillede var bygget på, kernen i identiteten, hvem han er, selvfølgelig fuldstændig 100% og måske endnu mere bundet til sin fars og dermed hans farfars ideologi. . Det er sådan en urokkelig linje, og den må han fortsætte. Dette er loyalitet over for min farfars og fars traditioner. Loyalitet over for nogle af dine traditioner, disse opfundne værdier, kan allerede kaldes illusioner. Husk, der var også sådan et forfærdeligt eksperiment i Cambodja, i Kampuchea, hvor Pol Pot simpelthen slagtede befolkningen. Og dermed implanterede han ligesom en ny race, en ny person, en ny ideologi osv. Og det værste er, at dette land faktisk har status som atommagter. Og i denne forstand er det farligt. Det vil sige, hvad har en person, som Amerika nu forsøger at køre ind i et hjørne, råd til? Alt kan ske. Lad os lade Kim Jong-un ligge et øjeblik. Lad os tale om Shinzo Abe, den japanske premierminister. Dette er en arvelig politiker fra familien. Hans to bedstefædre var Japans premierministre. Paven er udenrigsminister. Og selvfølgelig voksede han op i dette miljø. Han er en traditionel embedsmand. Sandt nok gjorde han lidt arbejde - han har også en forretningspraksis. Men han startede som sin egen fars sekretær. Dette er tilladt af udenrigsministerens traditioner. Og selvfølgelig alle disse forbindelser mellem hans far og bedstefar, autoritet, respekt - alt dette blev givet videre til ham, og han gjorde en strålende karriere. Tilbage til fablen. Dette er holdningen for sådan en "ged", som naturligvis er meget stærkt påvirket af sine traditioner. Plus, lad os ikke glemme japansk kultur - dette er shintoisme, dette er Tao, hvor er kasterne, hvor er overholdelse af sådanne traditioner. Om end kun i den vestlige pragmatisme, som blev forbedret efter den amerikanske erobring, efter Anden Verdenskrig. Men sjælen, selvfølgelig, kernen, forbliver traditionel. Filosofi, traditionelle værdier På samme tid, Japan, lad os ikke glemme, siden middelalderen, har det altid besat. Siden samuraiens tid har den koreanske halvø været besat. Vi taler ikke om Anden Verdenskrig, hvor hele Koreas befolkning stadig var forenet, og hvor koreanske kvinder opfyldte japanske soldaters basale behov. Og det er stadig en smerte, et uhelet sår. Selv for nylig var der en stor skandale, da der blev lavet et monument over disse kvinder, der optrådte som prostituerede i den japanske hær i en landsby. Det vil sige, dette er selvfølgelig ydmygelse, national ydmygelse, det går ikke forgæves. Dette er også meget vigtigt. Og så dukker det samme "æsel" allerede op på scenen (æslet er i øvrigt et symbol på det demokratiske parti i USA, ikke det republikanske, men alligevel). USA's præsident Donald Trump. En speciel figur. Hvem er Donald Trump? Selv da han forsøgte at stille op som præsident for første gang, sagde han, at han ville være en fremragende, unik, gudskabt præsident, som aldrig havde eksisteret i Amerikas historie. Sådan præsenterede han sig selv. Dette er selvfølgelig Napoleon-komplekset. Dette er vrangforestillinger om storhed. Dette er den samme narcissisme, der grænser til patologi. Som barn, da han studerede på en privatskole (og hans far allerede var en succesfuld ejendomsspecialist), førte hans ukuelig energi, egoisme og uforskammethed til, at hans forældre blev tvunget til at tage ham ud af en privatskole og sendte ham til militærakademiet, kostskole Det vil sige, kan du forestille dig, at sådan en forkælet, forkælet dreng kom ind i dette miljø. Men det foregik også der. Hans forældre sagde, at de sendte ham til militærakademiet, fordi denne utrættelige energi og en sådan kategorisk teenageradikalisme skulle ledes et sted hen. Og det var en meget rigtig beslutning. Idet fandt sted på dette akademi. Han blev en leder. Han fik efter vores rang den ekstraordinære rang af værkfører. Han var også en leder i basketball. De har basketball der - det er som en national fysisk træningslektion Og han skriver i sine erindringer, at dette spillede en meget stor rolle i hans struktur, i dannelsen af ​​hans fremtidige karakter, sådan en leder. Men han var kun fokuseret på penge. Og han sagde, at han selvfølgelig gerne ville på filmskole - han troede, det var der, de vigtigste penge blev tjent. Han kendte Reagan, der så at sige var en Hollywood-skuespiller. Men penge overmandede forfængelighedens øjeblik, og Trump siger: "Nej. Jeg kommer nok til at tjene mere på fast ejendom." Og han kom ind på Wharton School of Business ved University of Pennsylvania. Han dimitterede også glimrende og blev selvfølgelig en leder Det vil sige, her er han denne egoisme - på grænsen til patologisk egoisme, narcissisme, hvor han ser sig selv som universets centrum. Og folk er som brikker på et skakbræt. Denne narcissisme nåede selvfølgelig sit klimaks. Dette er en mand, der betragter sig selv som den udvalgte ovenfra, en profet. Han kan tillade sig alt. Og han havde sin hårdeste prøve i 1989, da han faldt i krise. Hans gæld var et sted omkring tre mia. Det er enorme beløb. Og ikke kun hans økonomiske velfærd blev sat i fare, men også omdømmet og endda familiens ære, så at sige, fordi hans far var en simpel arbejder, da de flyttede til Amerika og skabte velstand for sig selv. Her var udfordringen for Donald Trump selv selvfølgelig enorm. Men han gjorde det umulige. Han omstrukturerede. Han delte noget, alle hans Trumps, Taj Mahal hoteller, Atlantic City Trumps, kasinoer osv. etc. Og han kom ud af denne krise. Med tab, men jeg slap ud. Og efter 1997 begyndte en ny fase for ham. I denne forstand styrkede denne illusion om urørlighed - at ingen kugle kan tage ham, ingen krise kan tage ham - kun patologiens element, denne hans narcissisme. "Så alt er muligt for mig. Jeg er sådan en udvalgt. Jeg overvandt sådan en situation og forblev en vinder.” I: Og de ansporede ham også til at blive præsident D.S.: Ja. Selvfølgelig, når en person ikke har nogen penge, hvad ønsker han sig så mest? Især i vores markedsforbrugersamfund? Penge. Når du har tjent penge - en million, en milliard, hvad vil en person? Myndigheder. Når han derfor modtager magt, hvad ønsker en person så? Ære. Lige nu er Donald Trump, hr. præsident, mellem denne magt og den herlighed, som han tilsyneladende ønsker at efterlade til sig selv. Hukommelse i historien, så, som han siger, af alle de præsidenter skabt af Gud, ville den mest fremragende være Donald Trump. Men tale... Vi kan se, bestemme hvem du er ved tale. Hvad en person siger, er hvad han er. Og i denne henseende skjuler Trump ikke alle sine bevidste og ubevidste ønsker. Og i denne forstand er der en meget stor fare, fordi han er en forretningsmand, en milliardær. Med disse kompetencer, fremragende kompetencer, kom han ind i politik, hvor der skal lidt andre kompetencer til. Det viser sig, at jeg kan give en lidt anden sammenligning – med en elefant i en porcelænsbutik. Hvilket er præcis, hvad der skete. Han startede med det samme: han udstedte et dekret om at forbyde immigration til de lande, hvorfra folk kom i en byge. Vi husker, hvordan alle "gjorde oprør" mod ham. University of Scotland, som han var æresdoktor af, trak simpelthen sit eksamensbevis tilbage. Og han sagde, at Donald Trumps værdier ikke matcher værdierne på vores universitet. Det vil sige, at han begyndte at opføre sig som en tyr i en porcelænsbutik. Og det sidste, da han affyrede tomahawks ind i Syrien. Der var snesevis af tomahawks der. Det er rigtigt, hvad de siger, halvdelen nåede det ikke. Men det er ikke vigtigt. Dette er den samme bevægelse af en tyr i en porcelænsbutik. Politik er ikke en forretning. Der er helt andre mekanismer, helt andre kompetencer, helt anden etikette og adfærdsregler. Men han er manisk, kan vi allerede sige, patologisk narcissisme,at han har ansvaret, han har ret, og han vil bevise for alle, at han forsøger at påtvinge sine egne regler. Han handler ikke efter de regler, der allerede er etableret i den politiske verden. Ingen. Han vil også "slå" fru Merkel, når han taler om hendes titusindvis af milliarder af gæld til NATO. Han siger til Europa, lad os ændre os. Han forsøger at give alle signaler – han forsøger nu først og fremmest at gøre sig gældende. Dette element af infantilitet, ungdommen, som han havde, denne ukuelige energi, forblev hos ham. Han er nu i et nyt miljø, i et nyt rum, i et nyt felt af politiske muligheder. Hvad laver han? Selvbekræfter. Ligesom han hævdede sig i erhvervslivet. Og han overfører disse love til politik. Så han affyrede disse missiler, og det ser ud til, at selvom han taber, er det bare en risiko. Ligesom i erhvervslivet. Han tog en risiko – han foretog investeringer, og de gik konkurs. Ikke noget. Jeg har andre muligheder. Det vil sige, han tager endnu et kort fra det samme spil, endnu et trumfkort og siger: "Men jeg har det stadig." Han forstår ikke, at dette stadig hænger sammen med levende menneskers skæbner, rigtige mennesker. Men dette element i hans ukuelige selvbekræftelse, selvom han allerede er ret gammel, ret respektabel, fortsætter, tvinger, skubber ham til disse handlinger. Og i dette tilfælde flytter hans hårde arbejde, og han er meget hårdtarbejdende, og stædighed, hvis vi taler om æslet fra vores Krylov-fabel, ham til "funktionen" som netop den katalysator, irriterende, dråben Det kan kalde på irrationelle handlinger fra Kim Jong-un selv, der er på spil, det koreanske folks skæbne og det land, som tre generationer af Kim Jong-un så at sige har opfostret og formet. Kim Jong-un kan ikke tillade dette på nogen måde. Her vil han endda træde over sit eget blod. Hvilket han gjorde, da han blev leder, med sin onkel, der fungerede som mentor. Han henrettede ham simpelthen. Det vil sige, i dette tilfælde er denne unge mand heller ikke ringere i beslutsomhed. Han vil gøre hvad som helst for nogle af sine illusoriske, måske imaginære mål. Og alle de værdier, som Kim Jong-un har, er imaginære værdier. Dette er en idé om verden, dette er en matrix, en illusion, der er blevet skabt i den. På genotypeniveau er dette bedstefar, far og dermed hele familien; på sociotypens niveau - dette er ideologien, den sociale virkelighed, som han lever efter. Dette er en meget kraftfuld buket af værdier, hvis du fjerner dem, kollapser Kim Jong-un som person. Lad os kontrastere disse værdier med værdierne fra Donald Trump. Som også allerede er en vinder, og "skabt af Gud", dette er aldrig sket før i hans liv. Det vil sige, groft sagt, kan du forestille dig disse elementer af en sådan storhed af din tilstedeværelse, din rolle i denne verden. Ifølge visse statistikker er mange i øvrigt tavse om dette, op til 60% af verdens ledere har psykologiske, mentale lidelser og anomalier. Selve kendsgerningen med et uhæmmet, uhæmmet forsøg på at blive præsident, guvernør, borgmester er allerede et symptom, når en person kun vil have én ting - Jeg har brug for magt, jeg vil have og: Jeg lyttede til et interview med Larry King, som er en ven af Donald Trump. Og de taler begge ofte om det. Larry King sagde, at Trump havde fortalt ham siden slutningen af ​​1980'erne, at han ønskede at blive præsident. Og han ventede, som jeg forstår det, netop på det øjeblik, hvor dette helt sikkert ville være tilgængeligt for ham, hvor han ville klare denne opgave. Og nu er han selvfølgelig ved at blive gammel. Her er det enten vinde eller slet ikke D.S: Ja. Han satte faktisk alt på spil - hans navn, hele hans ry, alle disse sejre, du ved, som på et kasino. Han er kasinoentusiast, han er også ejer af Trump Plaza kasinoet osv. Det vil sige, at han satte al sin, så at sige, synlige og usynlige, psykologiske, mentale, intellektuelle, alle "ejendom" på spil. Og han skal vinde. Hvis han ikke vinder, vil han selv skabe sejr. Han vil handle på en sådan måde, at han vinder denne sejr. Dette er generelt ret skræmmende. Og dette faktum, som du tog op, Nikolai, tyder på, at det siden 1980'erne ikke længere kun er en tanke, der har taget i besiddelse af ham, det er alleredeblev påtrængende. Dette er et andet symptom. Besættelse, egocentrisme, narcissisme, grænsende til en sådan storslåethed Hvis vi karakteriserer landes ledere ud fra et synspunkt om mental diagnostik (det er uetisk at stille nogen diagnoser osv.), er der mange symptomer der. Vores spørgsmål er at vise mekanismerne. For det er netop i dette eksempel, når folk kommer til magten, at alt er meget tydeligt synligt. Hvis vi for eksempel tager den første verdenskrig, den anden. Se hvordan Hitler blev mødt. Se hvordan nogle andre ledere blev mødt. Hvordan vores forfædre mødte Stalin, og hvordan de idoliserede ham. Og hvordan har vi det nu? Derfor har vi ret til at tale. Vi er almindelige borgere. Vi er ikke iklædt nogen politisk etikette, regler, diplomatiske osv. Undskyld, det er vores herskere. Vi har ret til at sige vores mening. Vi fornærmer eller fornærmer ingen, vi antager og taler om dette med respekt, men lad os vende tilbage til vores "kvartet". Selvfølgelig har vi figuren af ​​"Klubfodet Bjørn". Og hvem er vores "Clubfooted Bear"? Denne rolle, tror jeg, spilles af Xi Jinping, den nuværende leder og leder af Kina. Det er den samme figur, som nu skal erstatte Kim Jong-uns faderfigur. Hun er autoritativ, hun er respekteret, hun er støttende, hun investerer meget i Korea. Alle dine udgifter, alle dine budgetter, smartphones mv. – Nordkorea køber fra Kina. Kina er i denne henseende en vis garant for "sønnen af ​​en mindreårig", hvilket er leder Kim Jong-un i særdeleshed og Nordkorea generelt. Xi Jinping er også en person fra det såkaldte "prinsparti". Hans far var meget tæt på Mao Zedong. Og selvfølgelig led han også efter Mao Zedong. Han sad i fængsel. Xi Jinping selv, som var barn af en fjende af folket, som vi kaldte det under Stalins tid, blev sendt til landsbyen for at blive genopdraget. Han husker stadig de lopper, der nådesløst åd ham, da han var barn. Han sov på mursten, som kun var dækket af et tyndt tæppe. Hans toilet var optaget af en spand mv. Men når de læser denne historie om hans, tror almindelige mennesker på ham og elsker ham. Og på trods af, at han, som de siger, var rødere end rød, da de fortalte ham om hans far, om disse undertrykkelser, meldte han sig ind i partiet. Han blev optaget i partiet. Han gjorde karriere der. Og så ser vi - han er nu blevet leder. Det vil sige, det er den person, der så både fordele og ulemper ved den ideologi, han er opvokset i. Men her påtvinger vi igen dette ubevidste, den kulturelle kode, der er indlejret i alle, og selvfølgelig Kinas store kultur, Kinas mission - det er ikke for ingenting, at Kina vil være et land i det 21. århundrede. tages i betragtning. Vi ser nu, hvordan Kina metodisk udvikler sig, vi husker det Kina for 40, 30, 20 år siden, da de sagde nedsættende - "Kina, kinesisk produktion." Det siger de stadig lidt den dag i dag. Men vi ser mere og mere Kina monopolisere produktionen. Flere og flere produktionsfaciliteter åbner i Kina. Og de tog på sig informationsteknologier, kreative teknologier osv. Og nu er de ved at blive førende på mange områder. Herunder inden for information, teknologi osv. I dette tilfælde vil denne rolle som Xi Jinping selvfølgelig være så pacificerende og mere konstruktiv. For i dette tilfælde vil Japan, desværre, lade dem ikke blive fornærmet (jeg kan ikke kalde det, hvad Vladimir Putin kaldte det - "en kinesisk dummy"), men de er virkelig vasaller. Der er en leder, ikke fordi han er af en bestemt kaste, men fordi der er en hovedperson, der skal støttes og accepteres. Det er fordi det er kutyme. Og i denne forstand er det en stor psykologisk katastrofe, når verden er opdelt i venner og fjender. Det vil sige, at vi i dette tilfælde ser, hvordan Donald Trump skridt for skridt begynder at overskride sine egne løfter. For eksempel i forhold til selv vores land. Fordi "ven eller fjende" begynder at virke. Uanset hvor rationelt, intellektuelt han ville forstå, at alt ikke er så sort og hvidt i denne verden, men nårhan bliver nødt til at træffe et valg, han vil tage, selvom det ikke er den rigtige side, men den anden side. Generelt er det ligesom at være i en familie. Jeg støder ofte på dette i min terapeutiske og forretningsmæssige praksis, når en klient siger: "En ven (eller partner) blev stødt af mig" - "Hvorfor blev en ven stødt af dig?" - "Fordi han lavede en fejl, og jeg fortalte ham, at han tog fejl." Og det viser sig, at - jeg er din ven, jeg er din partner. Du skal støtte mig. Det vil sige, vi taler ikke om en eller anden form for objektiv sandhed. Du ser, psykologi kommer i forgrunden: "Jeg vil ikke støtte den, der har ret, men den, der er tættere på mig." Det er forskellen, lad os sige, for at sige det ganske enkelt. Og vi kan kun med alarm se, hvad det kan føre til. Men jeg vil stadig tilføje endnu en, femte figur til denne respekterede kvartet af vores – figuren fra Sydkorea. Der er også en meget interessant historie der. Fru Park, som du nævnte, er under undersøgelse osv. Hvordan er situationen dér: hendes forældre, hendes far - dette er faderen til det såkaldte sydkoreanske økonomiske mirakel - han var en diktator, men han var en fremragende leder. Og de sammensvorne dræbte ham og hans kone. Derfor er fru Park, som er den nuværende tidligere præsident for Sydkorea, datter af sine forældre, og hun fulgte i deres fodspor. Vi ser, at hun blev præsident. Men da hun var ung (psykologiske aspekter opstår igen), ledte hun efter mentalt "ly", som forældreløse børn leder efter af fortvivlelse, fra indre tomhed, modvilje, i sidste ende, fra deres forældre - i nogle, herunder , sekter . Især i religiøse sekter. Og lederen af ​​en sådan religiøs sekt, selve navnet - "Det Evige Livs Kirke" - hvordan inspirerede han hendes tillid? Han sagde: "Jeg hører din mors stemme." Og følgelig denne fremtidige præsident, denne pige, denne teenager, for hvem, som vi forstår (især i asiatiske, østlige lande og især for piger), rollen som en mor er alt - hun troede på ham. Det vil sige, at hendes adskillelse fra sin mor skete på niveau med navlestrengen, men adskillelse på niveau med åndelig nærhed, enhed - det går aldrig væk. Og især da min mor blev dræbt, da hun var meget ung. Og selvfølgelig denne "Jeg hører en stemme" - det gav hende håb. Hun var klar til at tro på hvad som helst. Og følgelig den kulturelle kode, som vi talte om, den kulturelle undertekst af det ubevidste - den blev overlejret. Hun stolede på denne leder. Og denne leder havde en datter, der var på samme alder som fru Park. Og de blev venner. Og denne datter af en sekterisk leder, en religiøs fanatiker, som blev fru Parks veninde, fortalte hende: "Jeg hører også din mors stemme." Herigennem blev de meget tætte. Og det var denne ven, der ødelagde hende. Fordi denne forbindelse forblev i årtier, og da fru Park blev præsident, bragte hun naturligvis denne ven nærmere. Hvordan? Hun fortæller hende, hvad hendes mor siger. Hun hører. Det vil sige, at hun manipulerede så meget, at hun endda havde adgang til de meget hemmelige dokumenter, som fru Park senere blev dømt for. Og ikke kun havde hun adgang, fru Park, som er præsident, tvang store virksomheder til at underskrive en form for aftaler, så hendes veninde kunne leve rigt. Netop det element af korruption, som hun blev dømt for. Det vil sige, at vi igen ser, hvor og hvordan disse mekanismer er bygget. At alle er levende mennesker, og hvordan disse psykologiske lidelser, afhængighed, usikkerhed, komplekser, hvordan de manifesterer sig selv i mennesker, der indtager så store stillinger. Det kan vi sammenligne med vores land, hvor gennem én guvernør - ikke en tyv, men en svindler mv. Nå, nu er myndighederne aktivt begyndt at rydde op. Jeg håber ikke kun på grund af fremtidige valg. Men selv dette er godt. Når de fortæller mig, hvilken show-off, populist, Sobyanin arbejder for offentlighedens behov. Og hvad er der galt med det? Selv hvis han for at tilfredsstille offentlighedens behov vil rive Khrusjtjov-bygninger ned og bygge dem op med huse af god kvalitet. Disse mennesker vil flytte ind i gode huse. Vi kan kun glæde os over, at disse valg finder sted oftere. Så præcis detalmindelige mennesker modtog i det mindste nogle bonusser, nogle udbytter Men lad os vende tilbage til vores politikere. En person, der har alt, er udstyret med magt, penge og tilsyneladende alt. Nej, han har også brug for det her, og så det her. Det vil sige, hvor er svagheden? I de mentale, åndelige mekanismer, der driver ham til så ekstreme mål. Derfor er figuren i Sydkorea vigtig, fordi det er ét folk, et splittet folk. Og nogen burde repræsentere ham i denne dialog. Og vi ved, at Kim Jong-un allerede har opgivet ikke-angrebspagten. Og selvfølgelig kan han få det til at ske. Dette er ét land. Der er bare sådan et skrot der. Og hvis noget eksploderer der, vil det ikke virke af meget for nogen. I Japan, herunder generelt Amerika. Dybest set, som du siger, kun Alaska og Hawaii. Men det er ikke meningen. Dette er prestige. Det vil sige, at Trumps omdømme straks vil blive plettet. Selv det faktum i sig selv, hvis et missil letter mod Amerika, selvom det bliver skudt ned, er det alt, det siger allerede meget. Derfor tror jeg selvfølgelig, at vores respekterede "Clubfoot Bear" Xi Jinping vil vise det selve rollen som en fredsstifter, der kan berolige dig. Jeg er enig med dig i, at der selvfølgelig er denne migration af konflikter fra kilder, konfliktcentre, der bevæger sig fra Europa til Østen, nu til Asien osv. – det vækker selvfølgelig stor bekymring. Og her kan vi igen tale med almindelige banale ord: "alt håb ligger i vores politikeres forsigtighed." Men nu kan vi desværre ikke længere sige det, fordi... Vi ser, hvad vores politikeres "forsigtighed" fører til: hundredtusinder lider, hvis vi tager Mellemøsten, Libyen, Irak, hundredtusindvis af uskyldige mennesker. Ansvaret ligger hos politikerne.I: Spørgsmålet er så: vil "Klubfodet Bjørn" være i stand til at overtale "Aben"? For Kim Jong-un har allerede sagt med andre ord, men i princippet følgende slagord: "Hold din pince-nez, Kitty. Det vil begynde nu." Det vil sige, at de sagde, at de efter den 15. april 2017 har tænkt sig at gennemføre test hver uge. Det var nemlig klagen fra USA til Nordkorea om, at der ikke var behov for at udføre disse tests. Intet behov. Der er ingen grund til at opfinde interkontinentale missiler. Hvad taler eksperter om nu? At de om to år allerede vil have en raket, der vil være i stand til at nå et stort område af USA. Ikke Alaska eller Hawaii. Det vil sige, at dette allerede er Stillehavskysten. Vil Xi Jinping være i stand til at løse denne situation, så Nordkorea ikke udfører disse tests? Efter at Kim Jong-un meddelte, at han ville udføre disse tests på Solens dag, på Kim Il Sungs fødselsdag, fik han at vide, at han ikke behøvede at gøre dette, og sendte et hangarskib dertil. Nu er der fem strejkegrupper mere, der går der, så vidt jeg husker, eller fire. Det er lige meget, der er nok til alle. Vil Xi Jinping være i stand til det: Du kan se på sådanne konflikter som teenagere eller noget. I går ringede min klient til mig og sagde, at han havde en konfliktsituation på arbejdet. Han er tvunget til at gå på arbejde i weekender i maj, hvor han ikke skal ud som planlagt. En anden person burde komme ud, men noget virker ikke derude. Og min klient går alligevel ud om natten, fordi... han arbejder i dagevis. Han kan ikke og siger: "Jeg vil ikke gå ud." Ledelsen siger til ham: "Nej. Du vil gå ud". Han siger: "Nej. Jeg vil ikke gå ud." De siger til ham: "Nej. Du vil gå ud" - "Okay, jeg går ud, hvis du betaler." Chef: "Jeg er ikke sikker på, hvad vi vil betale. Men vi vil prøve at betale." Han siger: "Du betaler først, så går jeg." Til sidst siger chefen til ham: "Først kommer du gratis ud, og så beslutter vi, om vi vil betale eller ej." Det vil sige, at det viser sig, at Kim Jong-uns holdning er klar. Han skal give sig til kende. Men glem ikke, at dette land er under meget hårdt sanktionspres. Derfor, i dette tilfælde, hvis det ikke var for eksempel for Donald Trump, men for enhver anden præsident, ville dette være endnu en barnlig spøg, lunefuldhed. Sådan en vovet udfordring at tiltrække opmærksomhed. Og hvordan - blødgøres