Fra forfatteren: Dette er en artikel om indflydelsen af ​​behovet for at høre til (det er mere behageligt at indse, at du handler i overensstemmelse med "behovet for at høre til" end en form for "flokinstinkt", selvom essensen er den samme) på ideer om virkeligheden. Ud fra behovet for tilhørsforhold består verden af ​​subjekter, der er klart adskilt fra den og deres omgivende habitat. Der er relationer mellem fag, der ændrer sig i ny og næ, og som skal vedligeholdes, så de ikke forringes. Samfundet består af mange fællesskaber, der har deres egne særlige adfærdsregler (forskellige æres- og faglige etiske regler, nationale skikke og lokale traditioner). Hvordan disse regler blev til, er ikke længere vigtigt, hvad der er meget vigtigere, er, at de allerede eksisterer og skal tages i betragtning. Det er meget vigtigt at omgås andre medlemmer af samfundet. Det er meget ønskeligt at være en af ​​dine egne til så mange fag som muligt. Dette er ikke så meget en verden af ​​følelser som en verden af ​​relationer. Den kommunale verden er en verden af ​​etikette. Det er tilrådeligt at begrænse følelser, hvis de ikke passer ind i et eksisterende forhold, og ikke at begrænse dem, hvis de svarer til forholdet. Alle medlemmer af et givet fællesskab skal have en form for mærke på sig selv, så andre medlemmer af fællesskabet nemt kan genkende dem som "en af ​​deres egne." Det kan være særlige måder at hilse på og farvel på, specifikke fraseologiske sætninger, der ofte bruges i tale, specielt tøj eller en særlig måde at bære tøj på, specifik mad, musik, boligindretning, frisurer, smykker, fagter og meget mere. verden er opdelt i deres egne og fremmede. Det er tilrådeligt at have flere af dine egne, så det er meget nyttigt at kommunikere meget. Selvom emnet kommunikation ikke er særlig vigtigt for dem, der kommunikerer, er kommunikation i sig selv af stor betydning for dem. Det er tilrådeligt at kommunikere mindre med fremmede, ellers kan årvågne fortalere for fælles interesser udelukke dem fra deres egne. I denne verden er folk katastrofalt bange for at blive ladt alene, for at miste støtte og respekt. Samfundet tilgiver ikke frafald, prætentiøsitet, for lys originalitet og arrogant originalitet. Faktisk må vi indrømme, at medlemmer af samfundet er jaloux skabninger. Hvis de ikke var sådanne, så ville det sociale grundlag være blevet rystet for længe siden. Offentligheden i denne verden værdsættes højere end det personlige, individuelle. Det ser ud til, at fællesskabets medlemmer ikke har nogen individualitet. De skammer sig over at vise det frem, det anses for ubeskedent, næsten uanstændigt. Man kan endda sige, at der ikke er individer i samfundet, men kun bestemte sociale steder. Men hvilken inspiration fylder fællesskabets medlemmer, når de indser deres tal og samhørighed! Deltagelse i det store "VI" inspirerer! Dette er en meget behagelig oplevelse. Dette er især mærkbart ved alle former for offentlige arrangementer. I denne verden er der generelt mange formelle ritualer, der skal overholdes for at blive betragtet som et af de andre medlemmer af et givent samfund. Og hvis du virkelig slutter dig til hele dit væsen, deltager i klanen, klanen, stammen, så kan du opleve en følelse af dybt slægtskab med andre medlemmer af samfundet. Og selvom alt udadtil kan se hverdagsagtigt og almindeligt ud, hvad er det så specielle ved, at flere tætte mennesker mødes og kommunikerer, mens de laver en ikke særlig kompliceret ting? – sådan kommunikation tjener til at styrke fællesskabet og tilfredsstiller deres behov for at høre til. Og enhver, der engang har oplevet en sådan følelse, forstår allerede, hvad broderskab, kammeratskab og en følelse af kammeratskab er. For ham er det ikke tomme ord. Og sådan en samfundsmedarbejder, en kollektivist, en social aktivist, nyder simpelthen at være i selskab med mennesker tæt på ham. Jeg vil bare være sammen med dem. Jeg vil gerne støtte min ven, når der kommer svære tider for ham. Og der er tillid til, at hans kammerater også vil komme ham til hjælp, hvis det bliver nødvendigt. Her er det kutyme at besøge slægtninge og venner, bare sådan uden nogen særlig grund ("Hvorfor kommer I alle sammen på forretningsrejse?! Kom bare sådan ind! Vi er jo ikke fremmede!"). Det anses for uhøfligt blandt medlemmer af samfundet at glemme deres kære. Men de handler også om fjerne menneskerJeg er ikke afvisende over for sladder Generelt kan medlemmer af samfundet godt lide at dykke ned i andres personlige liv og finde ud af, hvem der behandler hvem anderledes. De er journalister af natur, og de er ligesom rigtige journalister utålmodige efter at dele deres opdagelser og vaske knoglerne på alle mere eller mindre kendte mennesker. Vi må indrømme, at medlemmer af samfundet er ekstremt nysgerrige! De ønsker virkelig at vide alt om andre samfundsmedlemmers liv. Mistanken om, at nogen skjuler et eller andet aspekt af deres liv for samfundet, er nok til at vække nysgerrighed. Der kan have været få, om nogen, ritualer på det tidspunkt, hvor fællesskabet begyndte, men de akkumulerede over tid. Hvor kom de fra? Da fællesskabet eksisterer omgivet af både andre fællesskaber og andre uforståelige verdener, sker der nogle gange uventede begivenheder i det. Disse kan være naturkatastrofer, invasioner af repræsentanter for andre samfund eller nogle tekniske innovationer, men de påvirker samfundets liv, og den betydningsfulde begivenhed begynder at blive fejret som en helligdag, eller de foretager nogle ændringer i ritualet eller skaber en ny ritual. Således bliver samfundets liv efterhånden uhyrligt ritualiseret. Der er ingen tid at leve, al tiden bruges på at udføre ritualer. Dette generer alle, men ingen tør udtrykke en fuldstændig kættersk tanke om ritualernes absurditet og ubrugelighed. Endelig var der nogen, der turde, turde og talte ud. Han blev selvfølgelig dømt og straffet (måske henrettet). Men på en måde er samfundet ham taknemmelig. Hans udtalelser ophidser den offentlige mening, hans popularitet vokser, og så en dag udtrykker ikke én, men flere vovehalse den samme vovede tanke. De bliver også straffet, men ikke så hårdt. Den næste bølge af utilfredshed er på vej, og et nyt blik på samfundsstrukturen forekommer for mange ganske fornuftigt. Så begynder den massive adoption af et nyt verdensbillede. Igen, formelt, som alt, hvad der bliver gjort i samfundet. Da det blev klart, at en revolution helt sikkert ville finde sted, og der ikke ville være nogen til at straffe kætterne, erklærede hele folket enstemmigt deres støtte til den nye orden og smed stolt de rustne lænker af deres tidligere vilde skikke. Fællesskabsmedlemmer er konforme skabninger, de holder flittigt næsen for vinden og forsøger i alt at overholde de seneste sociale tendenser. Og i denne forstand kan de kaldes tankeløse imitatorer (ordet "sponsor" er blevet moderne - de begynder straks at indsætte det i deres tale ved enhver mere eller mindre passende lejlighed). Samtidig er de konservative, ufleksible væsner, og selvom de let kan ændre sig i små ting, er de i det væsentlige meget vanskelige. De skal vænne sig til gradvist, langsomt at drive fra allerede forældede normer til nye normer, der opstår. Mange kender sikkert til den såkaldte hjemmefølelse (fællesfølelse), en spændende følelse af at høre til i det område, hvor de skulle bo. i nogen tid og så at sige vokse sammen, smelte sammen med dette område. Hver gang en person vender tilbage til sit hjemsted efter et langt fravær, oplever en person lignende spænding. Det betyder, at for at et tilhørsforhold kan opstå, er det nødvendigt at blive sammen, at være sammen i noget tid. Først herefter bliver den fremmede ens egen. I dette tilfælde opstår der en form for spredning, den gensidige sammensmeltning af vaner, færdigheder, ideer om virkeligheden Fælles involvering i enhver virksomhed, plan, samfund osv. udligner samfundets medlemmers rettigheder. I forhold til det fænomen, der forener dem, er de alle lige. Det er lige relationer (f.eks. lighed for alle for loven). Men inden for denne lighed er forskellige variationer mulige. For tjenester til samfundet modtager nogle af dets medlemmer mere ære og respekt end dem, der ikke har sådanne fortjenester (symboler på anerkendelse af sådanne fortjenester er alle slags ærestitler og stillinger, priser, priser, medaljer, ordrer). Dette er en værdig grund til at prøve. Blandt samfundsmedlemmer er omdømme, prestige og social vægt højt værdsat. For at opretholde disse er det nok at skjule dine virkelige livsmål, idealer for andre.tro og på enhver mulig måde demonstrere deres engagement i sociale værdier. Det, der er meget vigtigere her, er ikke, hvad du er, men hvad de siger om dig. Hvis ja, så er det ikke synd at farve noget mere lyst, præsentere det mere dramatisk. Og jeg må indrømme, at medlemmer af samfundet er kunstneriske skabninger. I deres sociale liv optræder de meget teater, de er alle sammen lidt kunstnere og instruktører. Det forekommer dem, at nogle overdrivelser og underdrivelser er ganske acceptable for at overbevise andre om behovet for at træffe den rigtige beslutning, efter deres mening. Og nu, i stedet for mennesker og deres egentlige biografier, skabes portrætter, dekorative billeder, legender og myter. Og i stedet for nulevende mennesker dukker fortiden op her aktivt på nutiden, historiske præcedenser, hvor fællesskabets grundlæggere tog nogle ansvarlige beslutninger, er af stor betydning for valget af adfærd i fremtiden. Derfor er kulten af ​​forfædre så vigtig blandt samfundsmedlemmer og kollektivister. Fortiden forædles og ophøjes generelt, begivenhedernes plot forenkles og forstørres, og selve måden at præsentere tidligere begivenheder på kanoniseres og alt, der ikke passer ind i kanonen, skæres afgørende fra. Derfor viser de legendariske stiftende forfædre sig at ligne hinanden på mange måder I den sociale verden er der ingen uforanderlige love, som naturlovene. Alt her er kontraktligt, og alt er betinget. Med andre ord kan sådanne love ændres. Her bliver de enige om, hvad der anses for rigtigt og forkert, hvad man skal være stolt af og hvad man skal skamme sig over, hvad man skal straffe for og hvad man skal belønne. Mange normer udvikler sig spontant, historisk, men når de først opstår, kan de bestå og eksistere i ret lang tid uden at have nogen væsentlig betydning for medlemmer af samfundet. For at retfærdiggøre dem svarer de normalt: "Det er sædvanligt her!", "Sådan gøres det her!", "Historisk set skete det sådan..." osv. Fællesskaber opretter endda særlige institutioner til at udvikle love, som, når de er vedtaget, bliver bindende for alle medlemmer af samfundet. I andre fællesskaber kan regler og love være væsentligt forskellige fra dem, der vedtages i dette fællesskab, hvilket giver anledning til mange stridigheder og uenigheder, når repræsentanter for forskellige fællesskaber mødes. Så for nogle er det sædvanligt at se din samtalepartner lige i øjnene, når de taler, mens et direkte blik for andre betyder en udfordring og betragtes som uforskammethed og uforskammethed. Og hvis disse to repræsentanter for forskellige samfund opfører sig i overensstemmelse med deres ideer om korrekt adfærd, så vil de gensidigt støde hinanden og blive lige så gensidigt fornærmede. For dem får normerne i det samfund, de er så heldige at leve i, ofte absolut betydning. Det er svært for dem at forestille sig, at de normer, der er velkendte for dem, taget for givet, kun gælder i et begrænset rum, i det område, hvor deres samfund bor. Men selvom tilstedeværelsen af ​​sådanne konventioner skaber mange gener, i moderate mængder doser, kan disse konventioner redde medlemmers samfund fra andres uforudsigelighed, fra behovet for at være på vagt hele tiden og forvente nogle pludselige angreb fra andre. Du skal betale for forudsigeligheden af ​​andres adfærd med din egen frihed. I dette tilfælde bliver din egen adfærd forudsigelig for andre. Det viser sig, at sociale normer synes at sætte en tøjl på de mest ekstreme manifestationer af individualitet. Dette gælder både for alle talenter, der er værdige til beundring og efterligning, og for alle base destroyere. Derfor gør innovation i et velstruktureret, stabilt samfund sin vej med stort besvær. For at ændre noget i dets grundlag skal et medlem af samfundet, der beslutter sig for at foretage ændringer, have en meget stor social vægt, social indflydelse og autoritet. På samme tid kan innovationer være både moralske og umoralske. Grundlæggeren af ​​nye sociale fonde har som regel ringe respekt for disse samme fonde, han er mindst tilbøjelig til at hellige dem. Men hans tilhængere er allerede i stedet for en gratis uformel forening.