Hver af os har dannet vores eget billede af verden. En person kan eller måske ikke genkende andre menneskers billeder af verden og endda benægte selve dets eksistens, men han har det stadig. Og det bestemmer hans holdning til verden, interaktion med verden osv. Det er accepteret i samfundet, at der er materialistiske billeder af verden og idealistiske billeder af verden. Jeg vil sige, at materialisme, idealisme og idioti alle sammen er lignende begreber. Vi kan sige, at dette overhovedet ikke har noget at gøre med objektiv Virkelighed. Eller det er tværtimod relevant, hvis vi tænker på, at materialisme, idealisme og idioti er tvillingebørn af samme forælder, kun af forskelligt køn, eller, hvis man vil, så kan idioti tilskrives seksuelle minoriteter. Hvis du ser uden forudindtagethed og sammenligner, hvad videnskab er, og hvad religion er, så vil du ikke finde nogen grundlæggende forskelle. I forhold til hvordan de er opbygget, er de identiske i deres organisation. Både der og der er der et bestemt dogme (aksiomer), som der på ingen måde sættes spørgsmålstegn ved, så snart man sætter spørgsmålstegn ved dette dogme, bliver man anathematiseret. Den eneste forskel er, at der i religion er hyppige dødsfald, men i videnskaben er det socialt mord eller med andre ord drabet på en persons sociale rolle, men som også kan være ledsaget af døden - selvmord, hvis en person har identificeret sig selv med en social rolle og ikke længere ser måder til selvrealisering i verden. Vi må forstå, at både religion og videnskab først og fremmest er sociale redskaber til at arbejde med masserne. Der er intet andet i dette. Det vil sige, at der ikke er nogen grundlæggende forskelle. Forskellen ligger i præsentationen af ​​materialet. Hvad vil jeg sige om verdensbilledet? Dit billede af verden blev dannet ud fra i det mindste disse to præmisser (materiale og ideal), og begge disse præmisser er ikke sande! I princippet er de ikke sande – de kan ikke tages som grundlag for at opbygge et moderne billede af verden (PW). De psykologiske problemer, som en person står over for, svarer ikke til den omgivende virkelighed i hans dannede billede af verden. Og dette er uundgåeligt, da din CM, som du har nu, i princippet ikke svarer til Virkeligheden. Fordi det er bygget på åbenlyst falske præmisser, på et ustabilt grundlag (samfundet har brug for dette, så det kan ryste dig når som helst). Et andet spørgsmål er, at din CM giver dig mulighed for at fungere socialt, fordi begge forudsætninger er sociale redskaber, samfundet er ligeglad med, hvad du sluger, materialisme eller idioti, det vigtigste er, at du bliver kontrolleret. Det er derfor, din KM fungerer, og alt er i orden. Selvfølgelig er dette korte angreb på din CM, baseret på blot ét eksempel, det ideologiske dikotomimateriale - ideal foreslået af samfundet, ikke i stand til at ryste dit psykologiske grundlag. Hermed forsøgte jeg kun at svække modstanden mod at forstå noget nyt. Forestil dig, at vores endeløse, varierede virkelighed er vand. Salt, sukker og diverse krydderier opløses i vand. Den unikke kombination af disse opløste grundstoffer i vand, den såkaldte opskrift, er personligheden. Smagen af ​​denne drik, som kun skaberen kan smage, er sjælen. Det er klart, at sættet af muligheder (opskrifter) er uendeligt. Så en unik smag er det unikke i din sjæl. Information er en opskrift, det er din personlighed. Komponenterne i opskriften er psykofysiske objekter (PPO) i din psyke. Emnet, emnets rum, er mængden af ​​vand (opløsning). Dette billede viser, at smagen - sjælen, opskriften - personligheden og emnet er i forskellige kvalitative kategorier, i forskellige dimensioner. Smag (sjæl) er placeret uden for løsningen og er derfor ikke tilgængelig for subjektet for perception. Opskriften (personen) kan røre ved og være opmærksom på dens ingredienser (PFO) og endda forestille sig deres smag (sjæl), men smagløst vand (emne) er uden for dens opfattelse. Om ham (om vand - Subjektet) kan vi sige, at han eksisterer, og han har ingen smag (har ingen smag), men han er begyndelsen, årsagen og aktivitetsfeltet. TilFor elskere af abstrakt tænkning kan billedet være kompliceret af det faktum, at alle ingredienserne opløses på én gang i en uendelig mængde vand. Således er mængderne af Virkeligheden og Emnet det samme for alle, men informationskomponenten - opskrifter (personlighed og smag), disse er individuelle karakteristika, der afgrænser en person i en fælles bouillon. Med sådan en figurativ beskrivelse bliver det lettere at forestille sig, at en person ikke er et materielt objekt, som vi er vant til at tænke på ham, men blot en informationskarakteristik. Desuden kan denne informationskarakteristik kendes af personen selv og ændres, så den passer til opgaven. Lad os for eksempel overveje fortolkningen af ​​Jesu lignelse om talenterne, lad mig minde jer om... Jeg citerer “- Menneskesønnen vil opføre sig som en mand, der på vej til et fremmed land kaldte sine tjenere og betroede sine ejendom til dem. Til den ene gav han fem talenter, en anden to talenter, og til den tredje en talenter, hver efter hans styrke; og tog straks afsted. Den, der modtog fem talenter, gik og satte dem i arbejde og erhvervede fem talenter mere med dem. På samme måde fik den, der fik to talenter, yderligere to med sig. Den, der fik ét talent, ville ikke arbejde, men gik hen og begravede det i jorden og gemte sin herres penge. Efter lang tid vendte slavernes herre tilbage og krævede en regning af dem. Den, der fik fem talenter, bragte yderligere fem talenter og gik hen til ham og sagde: "Herre, du gav mig fem talenter, se, jeg fik yderligere fem talenter." Mesteren sagde til ham: "Godt gjort, gode og trofaste tjener, du har været tro i små ting, jeg vil sætte dig til at lede din herres glæde." Den, der havde modtaget to talenter, kom også op og sagde: "Herre, du gav mig to talenter, her er de to andre talenter, jeg fik med dem." Mesteren sagde til ham: "Godt gjort, gode og trofaste tjener, du har været tro i små ting, jeg vil sætte dig til at lede din herres glæde." Den, der havde modtaget et talent, kom frem og sagde: "Herre, jeg vidste, at du er en grusom mand, der høster, hvor du ikke såede, og samler, hvor du ikke spredte, se, jeg var bange for dette, og gik hen gemte dit talent i jorden. Mesteren svarede ham: "Du onde og dovne tjener, med din mund vil jeg dømme dig, du vidste, at jeg høstede, hvor jeg ikke såede, og derfor måtte du give mit sølv til købmændene; og jeg, hvis han vendte tilbage, ville han modtage det, der er mit, med gavn intet, selv hvad han har, vil blive taget væk. Efter at have fortalt denne lignelse udbrød Jesus Kristus: "Den, der har ører at høre, han høre!" (Mattæus 25:14-30) Inden jeg går i gang med min egen fortolkning af denne tekst, vil jeg naturligvis blot være forpligtet til at give eksempler på den officielle kirkefortolkning. Men hvis jeg giver disse eksempler, i henhold til reglerne for offentliggørelse på webstedet, vil artiklen ikke blive offentliggjort, så du bliver nødt til at se på dem selv, det er ikke svært. Jeg foreslår, for at udvide din horisont, se fra forskellige vinkler. Den første mulighed er at se på Wikipedia. Talent (oldgræsk τάλαντον, lat. talentum) er en masseenhed og en monetær enhed, der blev brugt i oldtiden i Europa, Vestasien og Nordafrika. Ifølge metrologers konklusioner var talentets masse lig med massen af ​​den semitiske sekel (sigil, sekel), nemlig den tunge gyldne babylonske sekel, lig med 16,8 kg. ..... Læg mærke til, at der i denne lignelse ikke er et ord om kærlighed og forhold, der er en form for kommercialisme i det, han lod penge vokse og det er det, den taler ikke om nogen kærlighed til ens næste. Der står, at du bliver glad, og de vil give dig mere, end du har, hvis du udvikler det, du har nu, og ikke begraver det i jorden. Gud gav dig et talent, du skal udvikle det, give det væk og formere det. Og vel at mærke, de fleste talentfulde mennesker er store egoister. De er absolut ikke ligeglade med det samfund, der omgiver dem, de er ikke engang ligeglade medderes kære, der bliver tortureret. De er simpelthen i en vis forstand fanatikere af deres talent, som Gud gav dem. Noget løber tør for dem, de er ligeglade med noget, og de er glade. De kan hverken spise eller drikke under skabelsen, fordi de modtager en enorm mængde energi til gengæld under skabelsesprocessen. Vi kan konkludere, at lignelsen handler om, at vi skal formere vores talent, som vi fik ved fødslen. Det er lige meget, hvad vores talent præcist er: musik, maleri, prosa, sport, skulptur, arkitektur, medicin, spabad, kvægavl osv. Det er vigtigt, at vi bringer denne færdighed eller evne til perfektion og ikke begraver den i jorden. Så vil vi opfylde vores formål i denne verden – vi vil behage Gud. Den anden mulighed er at se igen på internettet. Talent - (græsk talanton - lit. - vægt, vægt), det største mål for vægt og en tælleenhed. Syv korte ord blev skrevet på væggene i det delfiske tempel - lektioner om livsvisdom. Og en af ​​dem er "Foranstaltning er vigtigst." Nogle filologer siger, at grækerne, når de oversatte ordet mål fra oldtidens aramæisk, tog ordet talent som den nærmeste betydning. For måske 2000 år siden svarede ordet talent til betydningen af ​​målestok, men i sin moderne betydning fører ordet talent til en stor fortolkningsfejl. Mål er evnen til at isolere en vis begrænset mængde af noget fra virkeligheden. Målsansen giver dig også mulighed for at opretholde balance (ikke at forveksle med balance) ikke kun mellem homogene volumener, men også mellem volumener af forskelligt kvalitativt indhold. Ud fra denne præmis får vi en lidt anden betydning af, hvad Gud gav til sine slaver. Og han gav dem en høj sans for proportioner i forskellige manifestationer af virkeligheden. Du kan sige: "Så dette er det samme som i den tidligere version!" Selvfølgelig vil det være svært for talenter at klare sig uden en subtil sans for proportioner. Men jeg taler ikke om talent inden for maleri og arkitektur. Jeg taler om noget andet. Lad os huske, hvem der lyttede til denne lignelse, og den blev lyttet til for to tusinde år siden af ​​dårligt uddannede, ikke særlig intellektuelt udviklede hyrder og håndværkere. Det er klart, at de havde en sans for proportioner, men det var på intuitionsniveau. På det tidspunkt, og selv nu i underudviklede lande, blev familiehåndværk videregivet gennem efterligning, prægning og ikke ved forklaring i ord, og bestemt ikke ved videoer på YouTube. Derfor havde de næsten intet i den bevidste sfære, da dette ikke var påkrævet i livet. Tanke, følelser og handling på det tidspunkt var én handling. Dette var ikke til at skelne for dem i deres sind, at på det tidspunkt, blandt den almindelige masse af mennesker, eksisterede en sådan mangfoldighed af Volga føderale distrikt simpelthen ikke. Og derfor gav Gud den ene flere mål, og den ene mål til den anden. Og hvis vi ser på dette, kan vi drage en ubehagelig konklusion for os selv! Mennesker er født på forskellige drejninger i bevidsthedens udvikling og på forskellige udviklingsstadier. Nogen starter livet med 1 måde at skelne virkeligheden fra hinanden på, og nogen på dette tidspunkt er allerede i fuld brug af fem. Mennesker er ikke lige hinanden af ​​fødsel, men alle er lige for Gud. For det måler ikke kvantiteten, men kvaliteten af ​​indsatsen. Det er indlysende, at ved forskellige drejninger i bevidsthedsudviklingen vil kvantitative resultater ikke være sammenlignelige, men en sammenligning af kvalitative bestræbelser er ganske mulig. Og så gav Gud et mål til mennesket - evnen til at måle virkeligheden - til at opfatte, måle, skelne den med en eller anden kvalitet. Nogen fik evnen til at måle, skelne en kvalitet, en anden fik evnen til at skelne mellem to kvaliteter i Virkeligheden, og en tredje fik evnen til at måle, skelne Virkeligheden på 5 måder. Og han kom og spurgte en, hvordan har du det her på jorden uden mig? Og han siger, jeg opfattede verden på 5 måder, og nu kan jeg gøre det på 10 måder, og Gud siger - du er fantastisk, få kontrol over det, du nu kan kontrollere. Den anden, som fik 2 måder - siger, at jeg lærte 4 måder at opfatte virkeligheden på, siger Gud - du er fantastisk, få kontrol over det, du nu kan kontrollere. Og den sidste siger, men jeg havde det godt alligevel, så jeg fik noget, hvor han havde det dårligt. Fra menneske.