Fakta er som følger: I det 8. århundrede e.Kr. blev skrift givet til Mähren. Det var et slavisk kyrillisk alfabet, som snart blev vedtaget i Rusland. Skrivning eksisterede blandt russerne som et selvstændigt bogsprog sammen med det talte i tusind år - fra det 9. til det 19. århundrede For at udlede betydningen af ​​denne historiske og filologiske reference er det nødvendigt at præcisere: det kyrilliske alfabet. blev skabt til forståelsen af ​​den hellige skrift. Missionærerne Cyril og Methodius satte sig for kun at skrive de betydninger fra de lokale aborigineres sprog, som svarede til betydningen af ​​de ord, der blev brugt i Bibelen. De nåede deres mål: Skriftets ordforråd var forståeligt for slaverne, men med hensyn til semantisk indhold var det en synonymordbog af ord og udtryk fra evangeliet og Det Gamle Testamente, som gjorde det muligt for gårsdagens hedninge at forstå alle nuancerne i de hellige tekster Ved at ty til at skrive blev den gamle slav med vilje tvunget til at udtrykke sine tanker og handlinger i de betydninger, der udgør den hellige skrift. Det er grunden til, at monumenterne for sekulær litteratur i det gamle Rusland ikke er nået frem til os. De eksisterede simpelthen ikke, da det bjergrige sprog i den gamle kirkeslaviske skrift stædigt ikke tillod udtryk for forgæves menneskelige lidenskaber, uden hvilke noget verdsligt litterært arbejde er utænkeligt. Og takket være den udbredte udbredelse af bogfærdigheder i Rus havde evangeliets betydninger i det 11. århundrede gennemsyret russernes etniske bevidsthed i en sådan grad, at dette folk begyndte at blive betragtet som det mest fromme i samtidens verden Det er ikke overraskende, at Bibelen og det sprog, der blev skabt til dens forståelse, for russiske nyfødte smeltede sammen til et enkelt begreb: "Ortodoksi", hvilket bogstaveligt betød: "Korrekt tale" eller måske "Definition af loven" ("ord om lov"). Under alle omstændigheder, efter splittelsen af ​​den kristne kirke, anså de, der skrev og læste på Bibelens sprog, sig selv som de eneste, der korrekt forherligede Gud, og kaldte sig "ortodokse" Det er fra ortodoksi, at den berømte "russiske spiritualitet". ”, som bestemte Rus' skæbne i mange århundreder, tager sine rødder. Før XII var det en kulturel og økonomisk opblomstring: staten Rus blev en af ​​de mest magtfulde i verden. Russiske fyrster talte som regel flere sprog, og statens hovedstad, Kyiv, var kun næst efter Byzans, Cordoba og Volin med hensyn til rigdom og befolkning. De få gamle russiske skrevne monumenter, der har nået os, vidner om russernes intense åndelige liv i den periode, hvilket ikke var tilfældet blandt samtidige i Vesten, hvor kristendommen ofte gled ind i åbenlyse sataniske praksisser, men bevidstheden ændrede sig af det guddommelige sprog er også et tungt kors. Hele russernes efterfølgende historie blev et eksempel på, hvordan en åndeliggjort bevidsthed ikke kan klare sig med synd. Faktum er, at når de begår forbrydelser, kunne russerne ikke selv tilgive sig selv, hvis de tænkte i forhold til det sprog, de fik. Mere alvorlige synder, som forekom rigeligt i Vesten, gik næsten ubemærket forbi for disse folk, da de stort set ikke vidste, hvad de gjorde. I Rus' var situationen fundamentalt anderledes: enhver lovløs handling blev en tragedie for forbryderne selv, da de i modsætning til deres vestlige samtidige ikke kunne undgå at være klar over, hvad de havde gjort. Et eksempel på klassisk "russisk refleksion" mange århundreder senere vil Fjodor Dostojevskij på glimrende vis udtrykke i romanen "Forbrydelse og straf", som netop faldt ind under hovedproblematikken i det traditionelle russiske verdensbillede. Men dette skete, da ortodoksien, efter at have gennemgået stadierne af sin eksistens fra "slavisk latin" til "høj ro", sprøjtede ud i verden i det 17. århundrede med det store, kraftfulde og perfekte sprog Pushkin. Siden dengang er oversættelse til russisk blevet en slags "lakmusprøve" til at teste dybden af ​​ethvert litterært værk: Shakespeare, Cervantes, Goethe og enhver anden litterær tinde af verden blev sådan, så snart de skinnede med deres nye lys i betydningen af ​​det russiske sprog. Dette kan betragtes som bevis på russisk litteraturs guddommelige natur og derfor ortodoksiens sejr over katolicismen i oldtiden.tvist: hvem forstår og formidler Guds ord mere korrekt? Den vestlige verden måtte udstå chokket over utilgængeligheden af ​​russiske litterære tinder og europæiske sprogs manglende evne til at formidle russiske litterære tekster (dette er årsagen til den manglende anerkendelse af Pushkins geni i udlandet). Samtidig klarede det russiske sprog tværtimod udenlandske tekster så let, at oversættere ofte faldt i fristelsen til at udtrykke udenlandske forfatteres tanker dybere og mere udtryksfuldt, end de kunne i virkeligheden. 20. århundrede opstod en slags oprør i verden mod ortodoksi, som markerede en ny fase i forholdet mellem ortodoksi og verdens katolicisme. Da Rom indså sit tab, tog han åbent vejen mod Gud. Hænderne på den russiske jøde i Rusland udførte i slutningen af ​​det 19. århundrede et hidtil uset angreb på ortodoksi, som ikke tilfældigt faldt sammen med fødslen af ​​aviser i ordets moderne betydning. Et nyt, hidtil ukendt middel til massepåvirkning endte næsten udelukkende i hænderne på repræsentanter for netop dette etniske selskab. Hvad der derefter skete, er kun kendt af snævre specialister: aviser blev et stærkt værktøj til at vaske væk fra det russiske sprog (fra "ortodoksi") de betydninger, der i alle århundreder beskyttede det russiske folks bevidsthed mod skepsis og ligegyldighed i samvittighedsspørgsmål. Det er ikke sædvanligt at tale om dette, men jødiske udgivere og jødiske revolutionære journalister på den tid ødelagde bogstaveligt talt det russiske sprog og udgav artikler, hvor ordene forblev de samme, men deres betydning var allerede noget anderledes. Det russiske folk, da de første gang stødte på fænomenet massetryk, troede på forfatterens forståelse af ord, idet de betragtede dette som et tegn på "fremskridt", hvis ideer på det tidspunkt, gennem indsatsen fra de samme vesterlændinge, allerede havde fastholdt kom ind i den russiske bevidsthed. Således ophørte efterhånden mange nøglebegreber i ortodoksi med at have deres oprindelige betydning, og Rusland gik ind i det 20. århundrede med et forvrænget sprog og derfor bevidsthed. Meget af det, der tidligere blev anset for dårligt og umuligt, er blevet normalt og fuldstændig acceptabelt i folks sind. Ortodoksi er svækket så meget, at det er ophørt med at være en hindring for indtrængen af ​​ideer, nu rent satanisk, som i mange årtier bestemte den rædsel, der herskede i hele Rusland. Kræftsvulsten spiste sig først efter et århundrede. Det "onde imperium" er faldet, men er der lært en lektie? Katolicismen, der er skræmt over dens skabelse, ser selv Lenin i frygtelige drømme med sin trykpresse, der producerer Iskra. Men samtidig blev katolicismen klar på opskriften på, hvordan man skal håndtere ortodoksi. Det er ikke tilfældigt, at ideen om "ytringsfrihed" som Vestens hovedværdi voksede og styrkede med udviklingen af ​​nye midler til massepåvirkning? Folk, der kender kulturen og levevisen i de vestlige lande, forstår godt den rene eksportkarakter af denne idé. Europæere derhjemme bruger slet ikke "ytringsfriheden" som et redskab til at organisere livet i deres samfund - det er snarere en regel om god manér, som øjeblikkeligt glemmes, så snart tingene tager en alvorlig drejning. Forholdet til Rusland er en anden sag. Her bliver ”ytringsfriheden” straks et emne for forhandlinger, som vi simpelthen bliver snydt med, da det kun kan ligne en værdi i vores øjne. Og ikke desto mindre fortsætter den trojanske hest i Vesten med denne tilsyneladende absolut tomme idé i dag meget vellykket arbejdet for jøderne i "sølvalderen". Nu "ruller" ikke kun aviser, men også radio, tv, internettet bogstaveligt talt gennem det russiske sprog. For dem, der intuitivt føler, at noget er galt, kastes et falsk spor: de siger, det er nødvendigt at bekæmpe dominansen af ​​fremmede ord på det russiske sprog. Men vi må forstå, at nye ord ikke indeholder en trussel, da de opfattes som nye, det vil sige som genstand for nøje undersøgelse. En anden sag er de oprindelige ord. Vi bruger dem uden at tænke, så den semantiske erosion af netop sådanne ord er hovedmålet for det igangværende "jernangreb." Som et resultat er ortodoksiens forsvarssystemer brudt.