Fra forfatteren: Åbent ægteskab - lykke eller en forening af umodne og ulykkelige mennesker? Artiklen påstår selvfølgelig ikke at være 100% korrekt, men der er alligevel noget at tænke over. Især kvinder, der for at beholde deres mænd går med til sådanne forhold og derefter holder ud og lider. En del af informationen er baseret på en artikel af Nikolai Nikolaevich Naritsin, psykoterapeut i Moskva Nå, måske en gang ud af tusinde familier sker dette: denne mulighed går forbi. Men i alle europæiske familiesystemer er åbent ægteskab eller gruppeægteskab et sjældent fænomen. Ifølge psykologer kan personer, der åbenlyst praktiserer gruppeægteskab, tælles næsten på fingrene på én hånd. Den velkendte joke om den svenske familie viser sig også (statistisk set) kun at være en opdigtet historie... FORDELER og ULEMPER ved et åbent ægteskab: Tilhængere af et åbent ægteskab hævder, at denne livsstil har en masse fordele. At en tur på siden genopfrisker forholdet mellem ægtefæller. At mange ægtemænd ønsker, at deres frue skal tiltrække andre mænd: de siger, det gamle mandlige instinkt er at besidde medmenneskets begær. At for at føle sig uimodståelig, har både mænd og kvinder brug for et stort antal seksuelle sejre. At et åbent ægteskab er det eneste middel til at overleve i familier, hvor den ene ægtefælles arbejde kræver langvarige afgange... Og så videre. Selvfølgelig er der en vis sandhed i disse udsagn - men kun nogle Ja, ved hjælp af et sådant ægteskab løser mange deres problemer ganske vellykket! Og hvis nogen kan lide sådan et familieliv, som man siger, godt for dig. Problemet er, at nogle familier kun "åbner" deres ægteskab, fordi det er "moderne, progressivt og moderne", og ikke fordi de selv er klar til det, at et sådant ægteskab opfylder deres generelle krav og behov. Ja, dem, der lever i et åbent ægteskab, er mest stolte af, at de ikke behandler deres ægtefælle som ejendom, ikke krænker hinandens personlige frihed... Det er vidunderligt, men er alting virkelig så enkelt? Og er en sådan frihed nødvendig for din specifikke ægteskabelige kærlighed Uanset hvor fristende et åbent ægteskab kan være, har det også et tilstrækkeligt antal ulemper - ellers ville hele menneskeheden for længe siden have skiftet til denne form for familieforhold, da mest progressive. Men faldgruberne i dette ægteskab er ikke synlige for de fleste af dets tilhængere. Fordi fælderne her er sat ikke på niveau med seksuelle, men på niveau med sociale relationer mellem mennesker. Ønsket om et åbent ægteskab er i de fleste tilfælde ikke en konsekvens af fysiologisk utilfredshed, men af ​​en persons psykologiske og seksuelle umodenhed. Sådan et par følger den velkendte strudsepolitik: vi vil ikke finde ud af, hvorfor vi mistede interessen for hinanden, hvorfor vi to blev uinteressante. Vi vil hellere stikke hovedet i sandet og tage parti... Åbent ægteskab foreslås ofte, hvor ægtefæller oprindeligt var fremmede for hinanden eller længe er gået fra hinanden psykisk (og det er i øvrigt den mest almindelige årsag til forsvinden) gensidig tiltrækning). De har intet ønske om at etablere relationer til hinanden: det er lettere for alle at løse deres problemer separat. Helt ærligt, i dette tilfælde er det nødvendigt ikke et åbent ægteskab, men en almindelig skilsmisse. Men ikke alle kan lide at blive skilt, og nogle gange er det også juridisk urentabelt. Og for ikke at skade deres karriere eller miste deres bolig, lever ægtefællerne hver deres liv uden at indgive en skilsmisse. Og de kalder det et åbent ægteskab... Det interessante er, at når ægtefæller i første omgang er enige om "åbenheden" i et ægteskab, er sådan et ægteskab i virkeligheden oftest kun åbent på den ene side. Det vil sige, at kun den ene af ægtefællerne fører et frit seksualliv. Og den anden halvdel, at underkaste sig den "progressive idé om frihed", bruger ikke en sådan frihed - der er ofte ikke behov for dem, der går ind for åbent ægteskab, der ikke er selvsikre nok i sig selv - især i deres tiltrækningskraft. Og de tror, ​​at halvdelen af ​​dem alligevel vil snyde dem før eller siden. Så lad hende (han) gøre det med den højeste tilladelse, og så er det bedre at ændre det selv først, så det ikke sker sådanDet er en skam... En separat samtale handler om jalousi. Denne følelse refererer til følelser, hvis forekomst en person simpelthen ikke kan kontrollere. Din anden halvdel kan love dig, at de ikke vil være jaloux i et åbent ægteskab, men når det kommer til konkrete manifestationer af denne åbenhed. Og dette er ikke bedrag fra ægtefællens side. En person kan virkelig oprigtigt betragte sig selv som fri for jalousi, men ingen kan forudsige, hvordan hans ubevidste vil reagere på en delikat situation... Derfor bør du hverken give eller acceptere løfter om "ikke at være jaloux." Ofte er disse løfter grundlæggende umulige at opfylde Som regel har en person en bedre chance for at opnå seksuel harmoni i et etableret par end med et tilfældigt partnerskifte. Når alt kommer til alt, bliver du med hver ny nødt til at starte forfra, fra stadiet med at vænne dig til og finde et fælles sprog, med at udvikle en fælles strategi for at opnå intim nydelse... Ellers er der udover følelsen af ​​nyhed, der er ofte en følelse af selvtvivl, misforståelse og ofte utilfredshed: fordi til ingen partner Du har bare ikke tid til at tilpasse dig. Dette er selvfølgelig ikke et aksiom, men oftest er det mere lovende at udvikle seksuelle forhold kvalitativt frem for kvantitativt. Selvfølgelig, hvis ægtefællerne i princippet ikke er i stand til at blive enige med hinanden, så er det lettere for dem at "slå i tal." Årsagen til din intime utilfredshed i ægteskabet kan være dine egne problemer. Og ikke kun seksuelt, men også socialpsykologisk. Du beslutter dig for, at du blot skal prøve med andre partnere. Og oftest i dette tilfælde ændrer intet sig, fordi alle dine egne problemer, som generer dig, trækker du med dig fra en seng til en anden, så de generer dig der også. Så måske skal du først slippe af med denne byrde, og først derefter beslutte, om du har brug for et åbent ægteskab. Generelt er et åbent ægteskab fyldt med psykiske traumer? Først og fremmest, fordi ægtefællerne ubevidst abdicerer deres ansvar over for hinanden, stræber efter fuldstændig uafhængighed, og som et resultat, efter at have modtaget bump på siden, føler de sig ensomme og forladte - der er ingen at gå til for at få støtte. Og der vil højst sandsynligt være bump på siden. Fordi "udenomægteskabelige partnere" er levende mennesker, og man kan ikke ignorere deres reaktioner på det, der sker. For eksempel tænker en kvinde, der bliver en gift mands elskerinde, meget ofte: han kom til mig, fordi han ikke er tilfreds med sin kone. Så hvorfor bliver han ikke skilt og gifter sig med mig? Han kan fortælle hende så meget han vil om sit åbne ægteskab (hvis det ikke generer ham) - elskerinden vil stadig føle et knæk mellem ægtefællerne, hvor hun kan slå sin kile. Og i de fleste tilfælde vil han i det mindste forsøge at gøre dette... Det samme med sin kones partnere er meget usikkert i forhold til seksuelt overførte sygdomme og sidebørn. Der er et kendt tilfælde, hvor elskerinden til en af ​​tilhængerne af et sådant ægteskab, efter at have lært om hans specifikke familieforhold, besluttede at få hænderne på ham, også på en ret specifik måde. Selvfølgelig foregik deres intimitet ved hjælp af kondom. Så damen beskadigede forsigtigt og stille kondomet på forhånd: så det skulle gå i stykker i det rigtige øjeblik... Graviditet, trusler, afpresning, skilsmisse. Og så det hele startede godt. Og det, der er grundlæggende forkert, er, at for ALLE mænd er en kone uattraktiv, hvis ingen andre kan lide hende. Faktisk er det modsatte oftest sandt - manden er som regel meget bekymret, hvis hans kone ophidser andre mænd. Det er derfor, ægtemænd ofte bliver kolde over for hustruer, der pludselig taber sig, bliver yngre, smukkere og lignende. Manden, især ikke så ung og smuk, begynder straks at være bange: hvad nu hvis de tager ham væk? (Det er i øvrigt den første, der tilbyder et åbent ægteskab i forsikringsøjemed). Af samme grund foretrækker mænd at have attraktive elskerinder og uattraktive koner, selvom de sjældent indrømmer det. Når alt kommer til alt, er en mands mere gamle instinkt ikke at opgive sin ejendom til en rival. Hver familie er som et isbjerg. Omgiver mennesker uden at kende alle finesserne…