Fra forfatteren: Uanset hvem du spørger, alle ønsker og kræver endda gode relationer, især overfor sig selv. Der er mere end nok eksempler. Spørgsmålet er, hvorfor så mange aspiranter endnu ikke har opnået succes. Dårlige forhold, uvenlige ord er en del af vores liv (og en ligeværdig del). Vi kan kun acceptere dem som virkelighed og uundgåelige. Så snart vi finder os selv i dem, løber vi straks, i hvert fald i vores tanker, væk fra dem. Vi stræber efter at stoppe med det samme, at stoppe. Nåede du at flygte? Har du kunnet garantere, at det ikke vil ske i fremtiden? Jeg foreslår ikke at misbruge dem og rose dem som de eneste mulige. Dette vil være polaritet. Men er det værd at bruge energi på undertrykkelse, udvisning? Man kan sige endnu mere, dårlige forhold lærer os meget og gør os stærkere og mere produktive. Og også vores modstandere. Hvor er jeg taknemmelig for mit ikke nære bekendtskab, da han som svar på min sætning: "Jeg er bange for at skuffe dig," høfligt, men kategorisk bemærkede: "For at skuffe mig, må jeg først blive fascineret af dig, og jeg det vil jeg ikke gøre." Et andet tilfælde kan klassificeres som farligt. Jeg så ham på gaden. Rottweilerhunden gik tur med sin ejer. Og denne hund blev interesseret i et barn på højst 7 år, der gik med sin mor. Begge var bange. Hunden så ud til at lege, men han legede angreb. Og jeg var klar til at gå videre til ham. Barnets mor bad om at tage hunden, men ejeren reagerede slet ikke og så foragtende på deres lidelse. Jeg begyndte truende at kræve, at hun gjorde dette. Situationen blev løst af en hjemløs udseende mand, som ved hjælp af et slag i ansigtet bragte hende tilbage til virkeligheden. Denne livs elskerindes plage og hendes hysteri forekom os alle nødvendige for hendes personlige vækst. Artiklen er skrevet kortfattet til dem, der afholder sig fra at være ubelejlige for nogen, så det ville være nemt at håndtere dem, der fortjener det. Kan vi klage over livets uretfærdige struktur eller endda forbande det? Kan. Mange mennesker gør dette. Hvordan hjalp dette? Hvad sker der, hvis du indrømmer og accepterer, at livet er uretfærdigt (den tillærte vurdering-opfattelse er unfair/fair). Hvordan vi har lært og roligt opfatter, at der er dag, og der er nat. Her kan du sætte et punktum, et spørgsmålstegn eller en ellipse... Men hvordan kunne det være anderledes. Og det er vigtigt, hvad du personligt foretrækker at sætte? Ja, i det store og hele kan du efterlade din kommentar. Hver af os har været nødt til at sige ting til andre, som er dårlige for dem. Jeg spekulerer på, om du kan huske første gang, du gjorde dette? Hvad angav du som årsag der og da, og hvad var dit motiv? Sagde du noget omsorgsfuldt, eller forsøgte du at råbe noget op? Du optrådte simpelthen som en budbringer med dårlige nyheder. Som du husker, blev sådanne budbringere ikke behandlet ved ceremonien. Det handler ikke så meget om dårlige nyheder, det handler om din holdning til den person, du er sammen med. Men dine beskeder kan organisere en negativ kæde automatisk. Jeg tør godt antyde, at du også har fået dårlig information til dig selv. De blev meddelt dig. Hvad var det? Karakter? Spørgsmål? Hån? Måske var disse endda fakta. Måske tog du fejl i noget? Og uanset hvor hårdt du prøvede at være neutral, velopdragen og klog, lykkedes det ikke alt (om et emne, der er vigtigt for dig). Sådan fortæller du din ægtefælle, at vi bliver skilt eller en kollega, der har arbejdet sammen med dig i 20 år, at han bliver fyret. Og mærk forskellen: ”Nogen har ridset din bil. Du er et velkomment vidne." "Jeg har beskadiget din bil. Du er et dårligt menneske, og der er ingen tilgivelse for dig. Parker din bil hvor som helst!" Jeg vil ikke argumentere for, at holdningen til uventede ændringer i livet er en strengt individuel sag. En velkendt aforisme: "Til hvem er krig, og til hvem er hans mor ..." For nogen, mens de udfører officielle opgaver, vil det ikke være svært at skære en hel afdeling eller lønnen til en hel afdeling, og sådan en person vil ikke engang bemærke sine kollegers holdning (Ikke sandt, han vil bemærke). Men ingen tør påtage sig et sådant ansvar. Eller han vil vige tilbage for at opfylde dem, selvom dette er nødvendigt og påkrævet for hans arbejde. Scenariersituationer kan beskrives i det uendelige. Men personligt vil alle kun være følelsesmæssigt interesserede i det scenarie, der vedrører dem specifikt. Tilsyneladende, i forbindelse med dette, ser det ud til, at der siden oldtiden har været behov for diplomati, for særlig adfærd, der vil blødgøre forholdet mellem mennesker. Er det muligt at blødgøre det? Der er stadig mange måder at skabe skyldfølelse på. Så bliver det nemmere at gøre tingene på den forkerte måde. Det er nemt at forklare en person, der har mestret evnen til at være skyldig, du skal bare bebrejde ham, han vil gøre resten med sig selv. Der er dog et "men", han vil være skyldig af enhver grund og endda uden grund. Jeg husker en klient, der bad om hjælp. Den unge mand arbejdede efter college som værkfører, men var ude af stand til at kræve arbejde fra sine underordnede arbejdere. Mor og far var bygningsarbejdere. Da de kom hjem, fortalte de og viste deres lidelser, som var årsagen til deres forhold til værkføreren på arbejdet. Naturligvis så den unge mand, selv blandt pjækkerne, ubevidst sine forældre og følte en skyldfølelse foran dem, men det ville ikke være dårligt at blive meget vred. Efter nogen tid gav vores analyse os mulighed for at se forskellen mellem situationer og værdier, og der blev foretaget succesfulde justeringer af adfærd. Forresten diskuterede vi muligheden for at forblive respektfuld, selv over for dem, der fortjente et dårligt forhold, og dette blev accepteret. Der er masser af eksempler fra vores moderne liv og forskellige historier fra fortiden. Og på trods af, at der ikke er mangel på prøver og idealer om dette emne, er vi alle nødt til at arbejde hårdt for at adskille hveden fra avnerne og opdage alt på ny for os selv. Uanset hvor meget vi lærer vores børn, vil de gå gennem deres egen vej først. Du vil formidle meget til dem ved dit eksempel, men de bliver også nødt til at forstå eksemplerne. Enig, dine eksempler er ikke uomtvistelige. Og hvor ofte vil vi stoppe os selv eller "skurkene", men af ​​en eller anden grund lykkes det ikke. På en eller anden måde er der ikke noget klart valg. Der er ingen overensstemmelse mellem vores ydre og vores indre niveauer. Hvad er et dårligt forhold, og hvordan hænger det sammen med det, vi siger og gør mod hinanden. Hvad er vores motiv? Tvunget eller utilsigtet, med vilje, med ondskab eller undgå ondskab? Hvor begynder dårlige forhold, og hvordan ender de? Måske vil kun spørgsmål og eksempler være nok, alt andet bestemmer du selv? Så hvad skal du gøre? Og vigtigst af alt, i hvilke tilfælde? Et væsentligt kriterium vil være konteksten for vores adfærd. Det sociale billede af verden er nu blevet meget mere komplekst og mangefacetteret, end det var selv for 20 år siden. Vi har nu garanterede rettigheder (de desorienterer os), som faktisk kan implementeres om 50 år. Og vi har vores personlige regler, som vi naturligvis implementerer (det er bedre for os), men som i det mindste fordømmes af samfundet eller overordnede. Og hvert punkt skal behandles. For at vi kan begynde at udvikle emnet, der er angivet i artiklens titel mere dybt, tilbyder jeg dig to velkendte lignelser, der er idealer (retningslinjer) for at vælge motiverne for vores adfærd. Jeg vil med det samme advare dig om, at efter at have overvejet disse to historier, vil jeg bede dig besvare spørgsmålet foran dig selv: "Hvilken lignelse kunne du bedst lide?" Den første lignelse "Om søm". Der boede engang en ung mand med en dårlig karakter. Hans far gav ham en pose fuld af søm og sagde: - Slå et søm i havelågen, hver gang du mister tålmodigheden eller slås med nogen. Den første dag slog han 37 søm i havelågen. I de følgende uger lærte han at kontrollere antallet af søm, han slog, og reducerede det dag for dag: han indså, at det var lettere at kontrollere sig selv end at slå søm. Endelig kom dagen, hvor den unge mand ikke slog et eneste søm i havelågen. Så kom han til sin far og fortalte ham denne nyhed. Så sagde faderen til den unge mand: "Tag et søm ud af porten, hver gang du ikke mister tålmodigheden." at fortælle sin far, at han havde trukket alle neglene ud. Faderen førte sin søn hen til havelågen: "Søn, du opførte dig vidunderligt, men se hvor mange huller der er."efterladt på porten De bliver aldrig de samme igen. Når du skændes med nogen og siger ubehagelige ting til ham, efterlader du ham med sår som dem på porten. Man kan stikke en kniv ind i en person og så trække ham ud, men der vil altid være et sår. Og det er ligegyldigt, hvor mange gange du beder om tilgivelse. Såret vil forblive. Et sår bragt af ord forårsager samme smerte som et fysisk. Den anden lignelse "Viper". Hugormen kravlede hen til dyrenes konge og spurgte: "Hvad skal jeg gøre... den jeg bider dør?" "Som "hvad skal man gøre"?..., knurrede løven, og han slog slangen med poten og svarede: "Dø!" (Løven tillod sig selv at have et dårligt forhold og gjorde det med fornøjelse). Og så lad mig gentage spørgsmålet: "Hvilken lignelse er tættere på dig personligt?" Bemærk, at spørgsmålet er lidt anderledes. Du kan og har ret til at agere "som en løve" eller i din situation med dine evner "skal du være venlig". Eller er du venlig af natur? Historien nedenfor kan vise en anden facet af menneskelige relationer. Den tredje lignelse "Skildpadden og skorpionen" En gang tog skildpadden, der gav efter for skorpionens anmodning, ham til den anden side af floden. Skorpionen sad stille hele vejen, men lige før kysten tog den endelig og stak skildpadden. Da hun var blevet fuldstændig indigneret, var hun indigneret: Min natur er sådan, at jeg stræber efter at hjælpe alle. Det var derfor, jeg hjalp dig. Hvordan kunne du stikke mig?! Min ven, svarede skorpionen, din natur er at hjælpe, og min er at stikke. Så vil du nu forvandle din natur til dyd og kalde min ondskab (lignelser taget fra webstedet: http://www.smisl-zhizni.ru/pritchi) Har din tilknytning til en af ​​de viste identiteter manifesteret sig? Eller føler du dig fri? Jeg lykønsker dig, hvis du kunne lide alle lignelserne, og alle viste sig at være tæt på dig (tilgængelige i adfærd). Det er let at forstå, at den bedste måde at opbygge relationer med kære og venner på er baseret på det første plot. Hvem kan trygt sige, at han altid gør dette? En god observation er, at det altid ikke er nødvendigt. Hvad skal man gøre, hvis man har forhold til naboer eller på arbejde, hvor man mildest talt bliver behandlet med respektløshed, og som det ofte sker, med respektløshed uden nogen grund. Vi vil ikke undersøge sagen, når du fortjener en sådan holdning til dig selv. For eksempel vil en nabo, der lider af alkoholisme, under alle omstændigheder ikke kunne lide dig, hvis du ikke nærmer dig hans sygdom så meget, at du bliver din egen. Så du skal være sammen med dem, der ikke elsker dig. Hvem pålagde dig sådanne forpligtelser? Du har selv lagt det på. Du skal have et job for at have en indkomst til dig selv og din familie. Således har du en situation, hvor du går på kompromis med dig selv. Ja, jeg har det ikke så godt der, som jeg gerne ville (nøglesætningen er "som jeg gerne vil have"), men jeg får et vist beløb for det. Det skal bemærkes, at hvis belønningen overstiger de investerede omkostninger, så kan denne sag også klassificeres som en, der ikke kræver forklaring. Hvordan skal man være? Det første skridt er at indrømme, at forholdet ikke fungerede. Måske skal vi holde op med at håbe på, at de vil forbedre sig i fremtiden (hvilket er højst sandsynligt). Hvor ofte er det psykologiske problem, at vi fejlagtigt håber på forbedring af noget, der ikke kan forbedres. Det betyder ikke, at man kategorisk skal afvise denne mulighed. Ingen forbyder at overvåge, analysere situationen og foretage nye justeringer. Folkelig visdom siger, og den bør om muligt overholdes: "En dårlig fred er bedre end et godt skænderi." Men hvis der ikke er tegn på forbedring, er det så nødvendigt at tyrannisere dig selv med sådanne forventninger? Uopfyldte forventninger kræver revision (ændring), ellers vil de være som en computervirus. Virussens rolle er kendt. Forventninger og tanker bør være i overensstemmelse med den omgivende virkelighed. Selvfølgelig ikke én gang for alle. Her kan du bare mærke, at selvom du "ikke er en løve" eller en løvinde, så er det i visse situationer nyttigt at være det. Konteksten kræver (og i sidste ende bliver det bedre), og ingen forbyder dig at blive relevant, undtagen dig selv. Men det er meget vigtigt ikke at forvirre og bygge dårligtforholdet er proportionalt med konteksten og dine evner. På et bestemt tidspunkt i mit liv blev jeg inspireret af Dale Carnegies How to Win Friends and Influence People. Jeg er enig i, at når man starter kontakt, skal man ikke starte med det dårlige. Vi behøvede dog ikke vente længe, ​​og det blev klart, at det ikke er en kompliment, der styrer folks adfærd, men autoritet eller frygt, og bløde, ikke-direktive anmodninger efterlader dig en af ​​de sidste i køen. Og du kan bruges som en projektion til personlig selvbekræftelse. Tja, ligesom, inspektøren provokerer dig og venter på, om du vil beherske dig. Sørg for at beherske dig selv, men så snart han laver en fejl, så glem ikke at fortælle ham høfligt: ​​"Vil du holde dig selv ansvarlig for denne fejl?" Det nytter ikke noget at klage endnu. Jeg er sikker på, at han meget hurtigt vil forstå, hvem han har med at gøre. For at træne dig selv i dette, skal du først tillade dig selv at gøre dette. Når du ud af det blå har ret til at gøre noget dårligt, begynder tingene at gå op ad bakke. Jeg mener ikke en situation, hvor du er i konflikt med alle. Transformation er mulig gennem forstillelse. Det virker måske, men det vil det meste af tiden ikke. Alle pattedyr, inklusive mennesker, er i stand til at bestemme (læse) tilstand. Endnu et spørgsmål til selverkendelse Lader du som om, du er ved at lære at køre bil eller arbejde på en computer, eller er du virkelig ved at lære? Hvad er forskellen? Følte du det? Det er rigtigt - læring ender med dygtighed. Det er hvad du bliver. Hvad med forstillelse? Den samme anbefaling kan gives til sagen, når du stikker, ligesom er en "skorpion", men sådan en vane i en bestemt sammenhæng kan skade dig, og måske skal du så at sige være en "skildpadde". En person, i modsætning til en Skorpion, har et valg. Hvad er det vigtigste af alle forslagene? Evnen til at være fleksibel, at efter indre aftale kunne svare til ydre omstændigheder, tilpasse sig dem, som man engang var i stand til i barndommen. For en voksen er det netop tilpasningen til det ydre, der ofte giver modstand. Det skal bemærkes i tide, at modstand ikke opstår i enhver situation. I de fleste af vores situationer er fleksibiliteten veludviklet, og vi tilpasser os automatisk, som folk i visse erhverv siger "uden problemer". Men der er såkaldte områder, hvor vi kan definere os selv som vedholdende, hvis bare vi vil. Men du kan lade alt være som det er, du skal bare betale for det på en dårlig måde. Nogle siger, hvad de mener til deres chef, andre til deres ægtefælle og børn. Triumfen vil ikke vare længe, ​​især i det første tilfælde. Det er meget vigtigt at tillade dig selv at blive mere uafhængig af en sådan dominerende, sandfærdig del af din personlighed. Hvordan vi bliver uafhængige af vores forældre eller af dem, som vi har lært at udføre vores arbejde af. Her vil jeg give et andet eksempel. Jeg hørte den første lignelse, da jeg var omkring 26. Den fik mig til at forstå, at det ikke er nødvendigt at påføre sår til venstre og højre vilkårligt. Jeg formåede på en eller anden måde at acceptere det godes polaritet uden at ødelægge min erfaring med det ondes polaritet. Og for et par år siden fortalte jeg det til en af ​​mine klienter om hans konflikter på arbejdet, som efter disse to år kom til mig for at få afklaring. Og lad ham samtidig vide, at lignelsen stadig forhindrer ham i at forsvare sig. Nå, ja, jeg var nødt til at lære at sige ubehagelige ting til lovovertrædere på "Mars-sproget." Efter sådanne kommentarer ændrer den part, der modtager dem, sin tilstand af straffrihed og overlegenhed til en mere passende, men udadtil er der ikke noget at klage over. Lad os bare sige, at det virkede. Vi skulle også adskille anvendelsesområderne – officielle og personlige. Det er her, det andet vigtige punkt formentlig dukker op. Efter at have bemærket en mangel i dit opførselsrepertoire, gør noget for at udfylde det. Gør dig selv rig. Psykologer kalder denne rigdom personlig vækst, interpersonel kompetence. Det tredje vigtige punkt er den rettidige forståelse af, at løsningen på problemet ikke kun kan afhænge af en af ​​parterne. Den anden side er ikke forpligtet til at opfylde dine ønsker og følge dine ideer om, hvordan tingene egentlig skal være. Men hvis du er vedholdende,.