Taloudellisen menestyksen aihe on nyt erittäin suosittu. Yhtä suosittuja kuin elokuvat, joissa Bruce Lee, Chuck Norris ja Jackie Chan (joka oli tuolloin hyvin nuori), olivat teini-iässä. Jokainen muodikas poika ilmoittautui Wushu-osastolle ja maksoi viisi ruplaa kuukaudessa maksuna. Kävelimme katua pitkin ja huusimme "Kiya", nostimme jalkojamme pään tasolla ja teimme pyörähdyksen. Jos yhtäkkiä törmäsimme keppiin tai mopilla, pyörittelimme sitä kuin sauvaa, pitäen sitä mestarillisesti kyynärpäästä kiinni. Kyllä, Wushan varjostivat sitten nyrkkeily, sambo ja judo. Hieman myöhemmin ilmestyi osioita: karate, potkunyrkkeily, taekwondo, thai-nyrkkeily, capoeira ja paljon muuta. Melkein kaikki sukupolveni pojat ja tytöt tekivät puhdistavaa hengitystä, lämmittelyä ja jakovenytyksiä. On vaikea sanoa, oliko tästä hyötyä, mutta siitä ei todellakaan ollut haittaa. Toinen kysymys on, että nyrkkeily on edelleen tehokkaampaa itsepuolustuksen kannalta. Miksi näin pitkä johdanto, kysyt? Trendi. Muoti toisin sanoen. Nyt 10 vuoden ajan tämä muoti on ollut menestyksekästä menestystä! Vai missasinko jotain? Mistä ja milloin se tuli, ja milloin nuoret ymmärtävät, että menestys on pitkän, huolellisen ja merkityksellisen työn tulos. Ei merkityksetöntä, mutta merkityksellistä. Ei, ehkä se oli ennen? 70-luvulla - mustamarkkinoijat, 80-luvun yhteistyötahojen teltat, 90-luvulla "uudet venäläiset" ja pojat, 2000-luvulla - pankkiirit, 2010-luvun "budjettisahamiehet", 2020-luvulla infobussit + saman jäänteet erilaisten aikaisempien luokkien suppilon läpi. Tämä on puolen vuosisadan historian geenipooli, ja kuka on reunalla? Niiden harmaa massa, jotka asettavat kiskot, joita pitkin trendintekijät ajetaan. Mikä ajaa tätä trendiä, mikä on motivaatio? Jos katsot Maslow'n pyramidia, käy ilmi, että halu ansaita rahaa voidaan jakaa perustarpeiden tyydyttämisen ja turvallisuuden tarpeen tasolle. Samaan aikaan kaikki myöhemmät tarpeet ovat ristiriidassa rahan kanssa. Arvioi itse: Kuinka paljon haluaisit ostaa ystävyyttä, rakkautta ja kunnioitusta. Kuinka paljon itsetuntosi riippuu kuukausituloistasi? Onko itsekehittymisesi todella niin riippuvainen rahasta? Mihin sillä pyritään? Vastatakseen herkullisemman ruoan tarpeeseen? Sitten olet yhtä kaukana itsensä toteuttamisesta kuin toukka lentämästä kukkivan puutarhan yli. Kun hän sovitti tapaamisen kanssani, ensimmäinen lause oli: "Minulla on pienet tulot." Olin valmis antamaan hänelle suuren alennuksen, mutta hän vahingossa selvensi, että se oli vain 80 000 ruplaa... Kun aloimme työstää pyyntöä, kävi ilmi, että lapsena hänen oli pakko säästää tiukasti. Mies yritti elää tiukasti varojensa mukaan ja kieltää itseltään kaiken. Sinun on pystyttävä säästämään, varsinkin kriisiaikoina. Jos tarvetta on. Onko se aina siellä? Mikä on tavoite? Asunnon ostamiseen? Kaksi asuntoa? Talo uima-altaalla? Onko tämä todella tarpeellista? Käsiteltyäni valtavan määrän tällaisia ​​pyyntöjä tulin siihen tulokseen, että maamme ihmiset pelkäävät köyhyyttä eivätkä osaa iloita vauraudesta. Joo! Tämä on paradoksi, mutta he kärsivät siitä. Jos verrataan köyhyyden pelkoa ja varallisuuden menettämisen pelkoa, ne ovat neuroosin näkökulmasta suunnilleen samat. Sen sijaan, että liikkuisi edelleen Maslow'n pyramidin pystysuoraa pitkin, kiinnitys tapahtuu kahdella ensimmäisellä tasolla. Toisin sanoen: Ruoka, vaatteet, suoja - yllä mainittujen tarpeiden turvallisuuden varmistaminen. Kun kysymys siirtyy kaikille seuraaville tasoille, se päätyy silti "ruokaan". Ja sitten kaikki ajattelevat kuinka päästä eroon ylipainosta. On ärsyttävää havaita, että tällainen primitivisointi vaikuttaa nyt lähes kaikkiin alueisiin. Tällä pakotetulla menestyksen muotilla on ollut muuntava vaikutus yhteiskunnallisesti merkittäviin ammatteihin, joissa hyveen toinen puoli näyttää olevan pelkkää loistamista. Mihin ja kuka sitä tarvitsee, voimme vain arvailla. Lääkärin ei tietenkään pitäisi olla kerjäläinen. Hänen täytyy vilpittömästi haluta auttaa sairaita. Apteekki apteekissa myös teoriassa. Mutta heidän täytyy maksaa vuokraa ja ostaa ruokaa. He myös?