Fra forfatteren: Udgivet i tidsskriftet "Psychotherapy". – 2008, nr. 6. – S. 43-52. Artiklen skitserer kliniske og socialpsykologers syn på kreativitetens natur og den kreative person: synspunkter for og imod kreativitetens arvelige karakter, hvilken rolle en persons. miljø spiller ind i realiseringen af ​​sit talent og for Er det godt for ethvert menneske at få en kreativ opvækst? Der er mange eksempler fra strålende personligheders liv. Eksperter udtrykker en mening om en persons indre lidenskab og drive, hvilket gør ham enestående Indledning I den forklarende ordbog forklares "kreativitet" som skabelsen af ​​noget nyt. Det betyder, at en kreativ person er en person, der skaber noget nyt, originalt, noget der ikke eksisterede før. På trods af denne definitions selvfølgelighed kan en kreativ person i hverdagen kaldes for det første en person, der er uforståelig, uforudsigelig, alt for følelsesladet; for det andet en, der ikke følger instruktioner som forventet af ham, men gør det på sin egen måde; for det tredje en person, der tegner, spiller på instrumenter eller digter, og måske endda syr... Desuden kan farven, som man kalder en "kreativ person" med, være meget forskellig. Nogle gange siges dette med beundring og oprigtig tilbedelse, nogle gange som et udtryk for følelsesmæssig utilfredshed med en person, der gør alt på sin egen måde, og nogle gange med foragt for at turde "opføre mig på en måde, som jeg IKKE TØR." Dette viser en dobbelt, modstridende holdning til en kreativ person. Og jeg vil kun kalde en kreativ person for én, der VIRKELIG OPFINDER NOGET NYT, ikke gentager noget, uanset hvor godt det gentages, men skaber noget nyt Sandt, med "nyhed ” “Ikke alt er simpelt - noget nyt kan være subjektivt nyt, som en person ikke har set før, eller det kan være objektivt nyt, som aldrig har eksisteret i verden, som for eksempel D. Mendeleevs tabel over kemiske grundstoffer, eller A. Einsteins særlige relativitetsteori, eller impressionisme i maleri. Desuden er der en følelse af, at det stadig er lettere at genkende, hvad der er nyt i de eksakte videnskaber end i kunsten eller "upræcise" videnskaber. Der er et andet vigtigt aspekt af spørgsmålet - hvor nyttige disse nye kreationer er. Desuden er denne side endnu mere kompliceret. Et værk kan være så forud for sin tid, at samtiden vil betragte det som ubrugeligt og meningsløst, som S. Kierkegaards filosofiske værker eller metafysisk maleri og film i den socialistiske realismes æra med uklare og vage spørgsmål: hvad er kreativitet, eller hvad er kunst? For mig var disse begreber ikke anderledes - "kreativitet" og "kunst". Og da det ikke var klart, hvad jeg skulle læse, og i hvilken retning jeg skulle bevæge mig, hentede jeg samlingen "The Psychology of Artistic Creativity" [8]. I den fandt jeg artikler af 35 forfattere fra forskellige skoler. Denne bog fik mig til at forstå præcis, hvad jeg var interesseret i, og hvor jeg skulle gå hen. Jeg fandt bøger af de forfattere, der var i harmoni med mig, og en interessant kognitiv proces begyndte Desværre havde jeg ingen citater eller noter fra N.V.s bog. Goncharenko "Genius in Art and Science", men dette er den første monografi om en kreativ personlighed, der interesserede mig i emnet fremragende personligheder. Den næste fascinerende roman, jeg havde, var med E. Kretschmer, eller rettere med hans bog "People of Brilliant. " [5]. Kretschmer forskede i mange genealogier af strålende mennesker. Da han er kliniker, vedrørte hans konklusioner arvelighed, familiens liv og karaktertræk hos fremragende mennesker. Selvfølgelig forstår vi nu, at dette er et snævert syn på genialitetens natur, ikke desto mindre er Kretschmers arbejde meget interessant: "Den nuværende forskningstilstand giver os mulighed for at betragte det som fastslået, at en væsentlig årsag til resultaterne af meget. begavede mennesker er arv, og ikke eksterne miljøfaktorer. Korrelationsstatistiske beregninger viste, at indflydelsen inden for intellektuelle kapaciteterarvelighed langt overstiger miljøpåvirkninger" [5. S. 74] skriver Kretschmer meget om "talentdyrkning" af en bestemt retning: "strømme af visse private gaver i processen med familiedyrkning smelter sammen i en klart defineret talentkanal" [5. S. 77]. Og når talentfulde mennesker vokser op på et "uforudset sted", så bør man i sådanne tilfælde "være opmærksom på sine forfædres sociale position" i sit sociale miljø: "det kan tyde på en stigning i tegn på talent i familien" [ ibid.]. Skønt, som han bemærker, skarpt defineret socialt talent på et område gør en person sikker i sit arbejde, indsnævrer det kraftigt hans muligheder ud over det mindreværdsfølelse: “Problemet med exceptionelle præstationer kan ikke udtømmes med universelle neurotiske formler, fordi det ikke kan lade sig gøre uden at tage hensyn til faktoren begavelse baseret på arv. Tusindvis af forfængelige neurotikere overkompenserer for deres svagheder, og med al deres styrke kommer der ikke andet frem end neuroser, tom teatralitet eller torturerede middelmådige kreationer. Kun få formår at opnå mærkbare socialt betydningsfulde resultater ad denne vej...” [5. S. 197] Og meget interessant udvikler Kretschmer denne idé yderligere: ”Men overkompensation i sig selv forekommer ikke hos alle vitalt svage mennesker... Faktisk forekommer overkompensation kun, hvor en persons primære tilbøjeligheder, sammen med en vis vital svaghed. , indeholder også stheniske komponenter , de sande faktorer for en positiv følelse af styrke og positiv energi... Hvis en person i tilstrækkelig grad besidder de nævnte delvise stheniske tilbøjeligheder, bliver de under påvirkning af asteniske komponenter overspændte og i ekstreme tilfælde skubber de dem mod højere præstationer. Skabninger af den højeste mentale kraft opstår således ikke fra simpel styrke - heller ikke fra mimik af simpel neurotisk svaghed - men fra den indre polaritet af modstående stenisk-asteniske spændinger. I mange tilfælde viser denne polaritet sig på grund af den store ulighed mellem de fædres og mødrenes arvelige masser...” [5. S. 199] Det er umuligt at gå glip af hans følgende nysgerrige observation: ”For sensitive mennesker er de voldsomme indre modsætninger mellem stolthed og svaghed kilden til sjælens storhed og et undervandsrev for deres mentale sundhed. Ligesom dampens kraft opstår fra ild og vand, opstår de mest magtfulde åndelige kræfter fra kollisionen af ​​fjendtlige elementer, fra uforsonligt kontrasterende tiltrækninger, der sameksisterer i brystet på den samme person og river det fra hinanden. Derfor kan et sensitivt menneske trods sin svaghed i livet hæve sig socialt over et almindeligt sundt menneske, i hvis sjæl der er styrke, men der er ingen kontraster” [5. S. 224] På trods af, at jeg ikke er klinisk psykolog, og jeg tror, ​​at ikke kun arv og familieopdragelse påvirker en person, var jeg alligevel stærkt imponeret over dette essay - dets stil, dets omfattende og interessante evidensgrundlag. Desuden er det umuligt at benægte vigtigheden af ​​familieuddannelse i en persons liv. Så havde jeg så mange fascinerende romaner, at jeg som en uforståelig pige ikke husker dem alle. Men der var også lyse, betydningsfulde figurer. For eksempel har V.P. Efroimson "Geni og genetik" [12]. Efroimson, der har opsummeret det enorme faktuelle materiale, hævder "den selvindlysende forrang for sociale faktorer i udviklingen og realiseringen af ​​genialitet" og afslører "den enorme rolle af en række biologiske faktorer." Nu ved vi, at ikke kun faktuelt materiale, men også videnskabsmandens subjektive videnskabelige position skaber konklusioner. Selv fysikere, og netop de første fysikere, begyndte at sige, at videnskaben ikke kan være objektiv, at den altid afhænger af emnet - på forskeren, og det er ikke dens ulempe, som den sociale Efroimson definererfire faktorer: 1) dannelsen af ​​faste værdiholdninger i barndom og ungdom; 2) at vælge en aktivitet i overensstemmelse med individuelle talenter; 3) optimale betingelser for udvikling af disse talenter, nogle gange aktivt skabt selv på trods af samfundet; 3) tilstedeværelsen af ​​gunstige sociale forhold (social orden, efterspørgsel) for selvrealisering. Her er nogle interessante uddrag fra hans arbejde: "Med hensyn til individuelle talenter," skriver Efroimson, "er deres mangfoldighed så stor, at de er så uafhængigt nedarvede, at på grund af genetisk rekombination, arver næsten enhver person et eller andet sæt af evner, det være sig de fleste forskellige typer af auditiv og visuel følsomhed, auditiv og visuel hukommelse, kombinatoriske evner, sproglige, matematiske, kunstneriske talenter. En relativt lille del af mennesker omgås fuldstændigt, og tilstedeværelsen eller fraværet af et incitament til udvikling og implementering af et individuelt sæt talenter bliver afgørende. Dette indebærer den afgørende betydning af sociale betingelser for implementering. Blandt disse forhold er en af ​​de vigtigste, og som i høj grad handler gennem indtryk [1], social kontinuitet, selektivt opfattet, såvel som socialt behov, social efterspørgsel, social orden for fremragende præstationer" [12. S.29] Og omfanget af menneskelig aktivitet, skriver Efroimson, er ofte bestemt af sådanne sociale faktorer som fødsel, rigdom og social kontinuitet. Derfor skal vi, hver gang vi betragter et geni eller usædvanligt kreativt menneske, finde ud af, om han fremstår som sådan netop på grund af sine personlige egenskaber, høje personlige initiativ eller kun på grund af sin tilfældigt nedarvede høje sociale status og magt. Det skal bemærkes, at denne udtalelse fra Efroimson højst sandsynligt er sand for fremragende personligheder, der levede før det tyvende århundrede. Nu er grænserne for sociale lag og klasser i udviklede lande mere permeable end før. Selvom forældrene selvfølgelig indtager en høj social position, så er startrampen for barnets start allerede på forhånd forberedt, og hans præstationer vil være mere tilbøjelige til at blive bemærket end præstationerne for en person, der ikke har en sådan "landingsbane" [12. S.34] Efroimsons bemærkning er ikke lidt interessant: Genier og bemærkelsesværdige talenter dukkede næsten altid op i glimt, i grupper, men netop i de perioder, hvor de blev præsenteret for optimale muligheder for udvikling og realisering. En af disse optimale epoker var Perikles tidsalder, ved hvis bord genier af verdensrang samledes: Anaxagoras, Zeno, Protagoras, Sofokles, Sokrates, Phidias - næsten alle de indfødte borgere i Athen, trukket fra dens frie befolkning, knap 50.000 borgere. Hvis vi tager i betragtning, at arbejdet fra de musikalske genier i det gamle Athen ikke nåede os, at naturvidenskabelige, matematiske og tekniske genier hverken kunne udvikle sig eller realiseres, at generaler, politikere, talere, dramatikere, filosoffer og billedhuggere var ærede, kun de havde en social orden, er det klart, at i denne æra kunne knap en femtedel af frifødte potentielle genier udvikle sig og realisere sig selv i Athen. De største hoveder i den hellenske verden samledes ikke i Athen. Athens statsborgerskab blev ikke givet let - kun til indfødte i byen, og børn fra ægteskabet mellem en athener og en ikke-athener blev ikke betragtet som borgere i Athen. Næsten alle de ovennævnte genier blev dannet på stedet som et resultat af social kontinuitet, kommunikation med hinanden, på grund af det faktum, at deres arbejde blev forstået og "krævet" ikke kun blandt kendere, men også af folket. Men ingen genetiske data tyder på, at athenerne var arveligt overlegne i forhold til de moderne folk omkring dem. Hemmeligheden var det stimulerende miljø. Og hvis dette skete én gang, er det derfor reproducerbart og i øvrigt titusindvis oftere, fordi rækken af ​​talenter, som samfundet kræver, er hundredvis af gange bredere. Der er mange andre eksempler, når megetet lille lag, som dog havde mulighed for at udvikle og realisere deres talenter, eller rettere, på den ene eller anden måde tilranede sig disse maksimale muligheder, udpegede relativt mange usædvanligt begavede mennesker. Dette skete i England i Elizabeths æra, hvor mange talentfulde mennesker hurtigt dukkede op, begyndende med Cecil-Burley og Bacon-dynastiet, der sluttede med Gorse, Raday, Walsingham, Marlowe og Shakespeare. Dette var tilfældet i Frankrig under encyklopædisterne, revolutionen og Napoleonskrigene. Dette var tilfældet med russisk litteraturs ædle (endog lyceum) periode. Dette var tilfældet med Barbizon-malerskolen, med prærafaelitterne, med vandrerne, med Abramtsevo-gruppen, med den "mægtige håndfuld", med russiske akademikere fra slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. I tilfældet med den italienske renæssance er det simpelthen umuligt at give nogen rimelig idé om størrelsen af ​​de dele af befolkningen, hvorfra kunstnere, digtere, humanister og fremragende romerske condottieri dukkede op. I historien er det sandsynligvis svært at finde en æra med at bryde kaste, klasse og andre restriktioner, der ikke ville blive ledsaget af fremkomsten af ​​mange talentfulde mennesker på en række forskellige områder. Dette skete i 60'erne af det tyvende århundrede i Rusland tøtiden kom, og sådan en musikalsk retning blev født som "bardisk musik", og mange gode film dukkede op i russisk biograf: film af Tarkovsky, Gaidai, Ryazanov... "Og hvor ofte har et potentielt geni ikke kunnet indse ham selv? – fortsætter Efroimson. - I en af ​​Mark Twains historier beder en, der befinder sig i efterlivet, om at vise ham den største kommandør af alle tider og folk. I det, der blev vist ham, genkender han indigneret den afdøde skomager, der boede på den næste gade. Men det er rigtigt, skomageren var virkelig det største militærgeni, men han havde ikke engang chancen for at kommandere et kompagni. Og de store vindere af verdenshistorien var ifølge "Hamburg-kontoen" ifølge det sande hierarki ikke særlig bemærkelsesværdige, hvor stærk barrieren af ​​sociale barrierer er, fortalte Endicks for eksempel. I det 19. århundrede tilbød mange fremragende teknikker deres vidunderlige opfindelser til den østrigske regering. Alle blev ikke taget i brug - ikke en bil med elektromagnetisk tænding og en firetaktsmotor, ikke den første symaskine, ikke den første skrivemaskine (dog ikke af metal, men af ​​træ), ikke en cykel, ikke en ubåd, ikke en dampskibspropel. Men måske mest slående er historien om en pistol ladet ikke gennem mundingen, men gennem bolten. En anden yderst kompetent gofkriegsrat afviste opfindelsen, fordi soldater bevæbnet med en sådan pistol ville skyde patroner ud for hurtigt. Opfindelsen afvist af Østrig blev accepteret af Preussen, og den østrigske hær under den østrigsk-preussiske krig mod Danmark (1864), hvilket tydeligvis var. overbevist om hastigheden af ​​preussisk skydning, måtte betale i 1866, da den østrigske hær var fuldstændig besejret. Så på grund af "ekspertens" dumhed blev det magtfulde østrigske monarki besejret og blev tvunget til at afgive ledelsen af ​​hele Tyskland til Preussen. Men tåberne viser sig at være eksperter og skæbnedommere, ikke helt tilfældigt, men socialt naturligt. Der var og er genier, men Wien værdsatte musikalske genier, der var tekniske genier og opfindere, men de blev ikke værdsat. Wien er blevet verdens musikalske hovedstad, men Østrig er et teknisk tilbagestående land Få, men slående resultater af dumhed eller impotens tillader kontrasternes metode at understrege den sociale betydning af en negativ eller positiv personlig faktor. Bag enhver mangelfuld, ufuldstændig løsning på et stort problem eller problem, bag enhver manglende løsning på et presserende dilemma, er der en specifik personlighed. Desuden indikerer fuldstændig dumhed eller en fuldstændig fejltagelse eksistensen af ​​et eller andet underudviklet, underrealiseret talent, et geni, en beslutsom handlingsmand, som ikke fik mulighed for at rette op på situationen, enten på grund af "Parkinsons lov" eller "Peters lov". princip”, og oftest fordi -fordi selv på meget lavere niveauer, ved håndtaget, ved “knappen”, var derinkompetente personer" [12. s. 57]. Den russiske forsker A.N. Luk [6] gør en lignende pointe: en af ​​de "største flaskehalse i processen med kreativ innovation" er kollegernes manglende vilje til at anerkende en andens fortjeneste og en andens idé, hvis den ikke understøttes af akademisk eller administrativ autoritet. I både videnskab og kunst sker det ofte, at en allerede kendt videnskabsmand eller kunstner tiltrækker uforholdsmæssig opmærksomhed til skade for unge, men endnu ukendte skabere, selv om deres værker har stor videnskabelig eller æstetisk værdi. Derfor betyder anerkendelse eller ikke-anerkendelse af en persons fremragende præstationer af de fleste mennesker, selvom de er specialister på dette område, ikke, at han virkelig har ydet et seriøst bidrag til sit aktivitetsområde. Det vil sige, at et fællesskab af mennesker, der er forenet langs professionelle linjer, ofte "drager en lovende bevægelseslinje" for deres medlemmer. Afvisning kan ikke kun skyldes misforståelser, men også af elementær misundelse (oftest ubevidst). Nogen sagde endda meget direkte: "Åh Gud, giv mig styrke til at bære en andens storhed." Vi bemærker også ofte sådanne fakta. For eksempel skriver T. Moskvina [7]: "Jeg kan huske, hvordan Alisa Freindlich forlod Lensoviet Theatre. Bortset fra de forvirrede og triste tilskuere var der ingen, der rigtig sørgede. Tværtimod var stemningen den mest rosenrøde - de siger, nu lever vi! Endelig vil teatret ophøre med at være et teater for én skuespillerinde, endelig vil alle blomsterne blomstre. De siger, at Goethe engang spurgte sin sekretær, hvad tyskerne efter hans mening ville sige, når han rejste til en bedre verden. Han svarede, at tyskerne selvfølgelig ville blive frygtelig kede af det. "Intet af den slags," svarede Goethe, "de vil sige: "Øh!" Det vil sige, de vil ånde lettet op - den store mands utålelige tyranni er forbi. Dette er sådan et ret venligt "Ugh!" blev hørt, selv efter Freundlich rejste. Der var ikke længere behov for at anstrenge sig, konkurrere eller lide af sammenligninger og jalousi. Alle blomsterne blomstrede straks. Men den stædige, inerte beskuer blev ved med at længes - ikke efter "alle blomsterne", men efter én og én, efter sin dyrebare skarlagenrøde blomst. Ikke mindre interessante er noterne af I. Stravinsky [9]: "I 1737 Den tyske musikforsker Scheibe skriver om Bach: "Denne store mand ville have vakt alle folkeslags beundring, hvis bare han havde mere ynde, hvis han ikke havde forkælet sine skrifter med overdreven pompøsitet og forvirring, og hvis en overdreven dygtighed ikke havde tilsløret hans skønhed.” Vil du nu lytte til, hvordan Schiller, den berømte Schiller beskriver en koncert, hvor han lyttede til Haydns “Creation of the World”? "Det er en ansigtsløs blanding. Haydn er en kunstner, der mangler inspiration. Alt er meget koldt." Ludwig Spohr, den berømte komponist, lytter til den niende symfoni tredive år efter Beethovens død og finder i den et nyt argument til fordel for det, han altid har sagt, nemlig at "Beethoven mangler æstetisk uddannelse og sans. af skønhed.” Dette er meget interessant, men der er noget værre. Som snack forlod vi digteren Grillparzers mening om Webers "Euryanthe": "En fuldstændig mangel på logik og farve. Denne musik er forfærdelig. Sådan ødelæggelse af eufoni og vold mod skønhed ville have været strafbart ved lov i det antikke Grækenlands tid. Denne form for musik burde håndteres af politiet..."Efter alt dette ville det være sjovt, hvis jeg begyndte at forsvare mig mod mine kritikeres inkompetence og klage over, at de ikke er meget interesserede i min indsats, forklarer akademiker Trukhanovsky L. Gumilev hvorfor han (Gumilev) er hadede kolleger ved Videnskabsakademiet [10]: “Tre grunde. Årsag en. Du skriver originale ting, men det er ikke skræmmende, du går alligevel ikke forbi os, og du bringer dem til os. En anden ting er værre: du beviser dine teser så overbevisende, at det er umuligt at argumentere med dem, og det er utåleligt. Og endelig, for det tredje: det viser sig, at vi alle skriver i videnskabeligt sprog og tror, ​​at dette er videnskab, men du fremlægger dine videnskabelige vurderinger på et enkelt menneskeligt sprog, og du bliver læst meget. Hvem kan holde det ud?!" Men ikke kun individer eller grupper påvirker bevægelsesretningen"dets medlemmer". De mest fremragende personligheder og nye ideer inden for ethvert videnskabs- og kunstfelt er normalt flere ti og hundreder af år forud for deres samtidige. Således skete anerkendelsen af ​​jazz, skriver V. Konen [4], "meget sent - næsten tre århundreder efter, at de første slaver fra Afrika landede i den nye verden. Imidlertid ville det være uretfærdigt at tilskrive denne situation kun amerikanernes kulturelle provinsialisme fra tidligere århundreder... det forekommer os, at i et mere oplyst europæisk samfund ville afroamerikansk musik have mødt den samme misforståelse. Det var ikke så meget foragt for sorte, men særegenhederne ved den kunstneriske psykologi i det 17., 18. og første halvdel af det 19. århundrede, der forhindrede folk med europæisk uddannelse i at lægge mærke til afroamerikansk musik, "høre" dens unikke skønhed og lyd logik. Lad os huske, at i horisonten for de generationer, der fulgte efter renæssancen, var der ikke plads til ikke kun "orientalsk" kunst (her mener vi ikke eksotisme, men østens musik i sin sande form)." En række store kunstneriske fænomener, dannet på selve Europas kulturelle jord, faldt lige så meget ud af deres synsfelt. Således forblev Monteverdi og Purcell i dunkelhed i to århundreder, indtil genoplivningen af ​​deres arbejde ved begyndelsen af ​​forrige århundrede. : "sammen med de fleste af de "polyfone" komponister, så er der en renæssance-æra, de rørte ikke de følelsesmæssige strenge i sjælene hos musikelskere i oplysningstiden" [4. S.12]. For ikke så længe siden blev Bachs "The Art of Fugue" kun opfattet som en lærebog. Den store kunstneriske værdi af dette værk blev kun opdaget af vores tids kunstnere I Rusland, først i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, blev eksempler på gammel bondepolyfoni først udført i koncerter... Konen skriver, at "en lignende "døvhed". og "blindhed" findes i forhold til andre kunstarter. Den velkendte skæbne for Shakespeares arv, forkastet af det 17. og 18. århundredes kunstneriske psykologi, er ret veltalende” [ibid] En lignende skæbne ramte impressionismen. Den første offentlige opførelse af en gruppe kunstnere forenet omkring E. Manet i 1867 (den omfattede C. Monet, E. Degas, O. Renoir, A. Sisley, C. Pissarro og andre) blev mødt af officiel borgerlig kritik med uhøflig latterliggørelse og mobning. Sandt nok, allerede fra slutningen af ​​1880'erne blev de formelle teknikker i deres maleri opfanget af repræsentanter for akademisk kunst og salonkunst, hvilket gav Degas en grund til bittert at bemærke: "Vi blev skudt, men samtidig blev vores lommer plukket" [ 13] blev også Pieter Bruegel udstødt af sine samtidige, og fire hundrede år senere blev han anerkendt og ophøjet som Belgiens nationale kunstner, og han begyndte at blive betragtet som forløberen for surrealismen regel, møder modstand og afvisning. Og dem, der søger berømmelse blandt deres samtidige, bør simpelthen være moderigtige, gentage mere eller mindre godt, hvad der allerede er kendt og elsket, og behøver ikke at opdage Amerika. Lad os vende tilbage til Efroimsons bog. Han fortsætter med at fremsætte interessante observationer, som nationalister og racister ikke kan være enige i: “Hyppigheden af ​​generering af potentielle genier og bemærkelsesværdige talenter er næsten den samme blandt alle nationaliteter og folk; frekvensen af ​​nukleation, baseret på implementering i gunstige historiske perioder, og vigtigst af alt, i optimale lag, er sandsynligvis bestemt af et tal i størrelsesordenen 1:2000 - 1:10000. Hyppigheden af ​​potentielle genier, der har udviklet og realiseret nok til at modtage en høj vurdering, er sandsynligvis beregnet i tal i størrelsesordenen 1:1.000.000. Hyppigheden af ​​genier, der er blevet realiseret til niveauet for anerkendelse af deres kreationer eller gerninger. selv i en alder af næsten universel sekundær og meget ofte højere uddannelse, sandsynligvis beregnet til tallet 1:10.000.000, hvilket antyder tilstedeværelsen i midten af ​​det tyvende århundrede af cirka hundrede genier pr. 1.000.000.000 indbyggere i en civiliseret befolkning, der ikke lider af overvældende behov." Efroimson kunne ikke ignorere emnerne for IQ-tests: "I løbet af studiet er der opstået en evig sandhed om den forudsigelige værdi af intelligenstests. Begyndende medIQ 110 - 120, dvs. i fravær af udtalte defekter i individets sæt af grundlæggende evner, korrelerer den efterfølgende "tilbagevenden" i form af eventuelle præstationer ikke særlig stærkt med en yderligere stigning i IQ og det karakteristiske træk, der kommer til For er evnen til at blive mere og mere fuldstændig passioneret omkring sit arbejde, ikke så sjælden, uselvisk, absolut, hvilket yderligere tvinger en til fanatisk at koncentrere sig, ubønhørligt, engagere sig i den valgte opgave, det være sig designet af et apparat, et instrument, forbedring af en eksisterende, noget innovation, et eller andet problem, et digt, skulptur, maleri, litterært eller musikalsk værk" [12. S.92] Den afgørende rolle i kolossalt øget kreativt output spilles derfor ikke af overnormalt talent, men af ​​et øget ønske om at realisere, hvad der er tilgængeligt, en meget stærk holdning, der fører til en kontinuerlig søgen efter sig selv : Genier finder ofte ikke det område i lang tid, hvor de er mest begavede. Moliere, en meget middelmådig dramatiker og dramatisk kunstner, blev relativt sent forfatter til strålende komedier og skiftede til komiske roller. Et godt eksempel på, hvordan en person når sit sande kald gennem forsøg og fejl, er Jean-Jacques Rousseau. Den mest uddannede, vellæste, smerteligt stolte, næsten besat af retfærdighed, han har skrevet operaer i mere end et årti - "The Gallant Muses", "Narcissus", "Prisoners of War", "Letters on French Music", og skriver også poesi, og alt dette på et godt professionelt niveau (selvom det ser ud til, at hans operaer aldrig blev opført hverken under ham eller posthumt). Han tog sine fiaskoer på det musikalske område alvorligt, endda tragisk, og først da han var midaldrende, skrev han endelig, hvad der ville gøre hans navn udødelig og hans indflydelse enorm. G.H. Andersen prøver mange falske veje, før han bliver den største historiefortæller, skriver Balzac middelmådige dramaer, inden han kommer til "A.N. Tolstoj, som har en usædvanlig synlig, plastisk, levende beskrivelse af begivenheder, drømte om en dyb psykologisk analyse af det underbevidste, om at fortsætte Dostojevskijs linje, hvilket bevis er "Den lamme mester." med firmaet Goupil, der solgte malerier og arbejdede i dets afdelinger i Haag, London og Paris, indtil han i 1876 blev afskediget på grund af inkompetence (!). I 1877 kom Van Gogh til Amsterdam for at studere teologi, men efter at have bestået eksamen kom han ind på en missionærskole i Bruxelles og blev prædikant. Det var først på dette tidspunkt (i en alder af 23), at han begyndte at lære at tegne [13] "Men i alle tilfælde er genialitet først og fremmest den ekstreme spænding af individuelt karakteristiske talenter, dette er det største. uophørligt arbejde, designet til at holde i århundreder, på trods af manglende anerkendelse og ligegyldighed , foragt, fattigdom, som Rembrandt, Fulton, Beethoven osv. smagte i overflod. – fortsætter Efroimson. - "Idle Reveler" Mozart vidste faktisk ikke, hvad hvile var, han arbejdede rasende, men efter at have skabt et stykke musik i hans sind (han efterlod mere end 650 af dem!), kunne han skrive ned, hvad han skabte, mens han chattede med venner , deraf legenden om letheden ved hans kreativitet. Han trivedes økonomisk kun takket være sin "impresario", sin far, en talentfuld violinist, men så snart hans far døde, faldt Mozart, netop takket være sin kreative besættelse, hurtigt i fattigdom, i et uopvarmet rum og i underernæring. Og alligevel, en dag før sin død, lyttede han til sit "Requiem" med venner og levede mentalt sin opera, der fandt sted i Prag" [12. P.98].A. Mironov havde for eksempel heller ikke et godt øre for musik eller danseevner. Og hans smukke lette dansetrin og sange på skærmen fik ham ifølge hans historier med stort besvær. Historien om en ballerina fra det 19. århundrede virker helt ekstraordinær. Maria Taglioni: pigen var dårligt uforholdsmæssigt bygget, hendes arme var alt for lange, og hendes ben var en anatomisk kuriositet, hendes talje var kort, og hendes ryg var nogetkrumbøjet. Og med sådanne data, under latterliggørelse af smukke studerende med figurer af unge nymfer, begyndte hun at studere balletkunst. Pigen græd, lange timers øvelse endte nogle gange med at besvime, hendes tæer, gnedet ind i blod, nåede ikke at hele, før hun kom op til maskinen igen. Hvorfor hadede hun ikke ballet? Hendes far Filippo, en temperamentsfuld indfødt i Milano, inficerede sin datter med sin tro. Og den allerførste optræden af ​​den unge ballerina på scenen fik publikum stille og roligt til at gispe. Og fra den allerførste forestilling begyndte Maria Taglionis triumf. Hun var i stand til den mesterlige kompleksitet af teknikker, der var nødvendige for at skabe poetiske billeder. Det var en ny, revolutionerende ballet, hun opfandt utroligt smukke bevægelser, som nu er blevet balletklassikere [11]. Alle disse er kun delvise illustrationer af evnen til ekstrem selvmobilisering, der ligger i genier, exceptionel kreativ beslutsomhed, som hos mange, sandsynligvis ikke mindre begavet af IQ, bruges på at opnå små fordele, karrierepræstationer, prestige, hæder, penge, tilfredsstiller dominansinstinktet, eller simpelthen spredes til meningsløse vanskeligheder eller fristelser, som livet altid har været ret rigt med. G. Hesse reflekterer smukt over dette problem: ”Idolerer han sine favoritter blandt de udødelige, for eksempel Mozart, ser han <everyman> i almindelighed stadig på ham med borgerlige øjne og er ligesom en skolelærer tilbøjelig til at forklare Mozarts perfektion kun af hans højtalent specialist, og ikke ved storheden af ​​hans dedikation, hans parathed til at lide, hans ligegyldighed over for filisternes idealer, ikke ved hans evne til den ekstreme ensomhed, der føder, bliver til den iskolde æter af kosmos hver filister atmosfære omkring den, der lider og bliver en mand, til ensomheden i Getsemane have." Nu malede den dyreste kunstner, Van Gogh, der ikke solgte et eneste maleri i løbet af sin levetid, meget han kunne male flere malerier om dagen, endda mere end et dusin. Han førte en halvt tiggerisk og halvt udsultet tilværelse, levede i fuldstændig ensomhed, spiste kun brød og kaffe og drak meget. Vincent Van Gogh tilbragte det sidste årti af sit liv med at føle glæden ved sit arbejde, og førte en halvt udsultet tilværelse på penge fra sin bror Theo, den eneste person, der støttede ham til det sidste [13]. Idet han vender tilbage til udviklingen i barndom-ungdomsperioden, skriver Efroimson: ”Biografier om store mennesker indeholder mange direkte og indirekte indikationer på den afgørende rolle, som selektivt opfattede barndoms- og ungdomsindtryk spiller. Mærkelige, uventede spørgsmål fra små børn, der endnu ikke er overvældet af deres altid travle forældre og lærere, viser, når de er gennemtænkt, at børn ikke kun er talentfulde sprogforskere, men også de mest irriterende hvorfor, eksperimenterende, orienteret mod kreativitet. Men når de normalt har mestret videnskab og akkumuleret færdigheder, forsvinder deres nysgerrighed som regel. Dels fordi deres forhåbninger om viden og færdigheder er frustrerede ikke kun af voksnes travlhed, men også af deres egen uundgåelige middelmådighed i de fleste af de aktiviteter, som de er involveret i af den brownske bevægelse af det naturlige behov for selvudfoldelse. Et barn, der begynder at nynne i mangel af musikalitet, trækker i fraværet af farvetalent, klodset løber løb eller danser, skændes med en meget mere velformuleret teaser, lærer dårligt et fremmedsprog, får et mindreværdskompleks, der vil forhindre ham i at opdage i sig selv en fremragende matematisk, designmæssig, poetisk eller enhver anden færdighed.” I absolut alle tilfælde, når et geni er kendt, skriver Efroimson, viser det sig, at han på den ene eller anden måde var omgivet af. et miljø, der var optimalt befordrende for udviklingen af ​​hans genialitet, og dels fordi geniet stadig formåede at vælge det, finde, skabe. For eksempel beslutter den usædvanligt talentfulde, forretningsmæssige, vidende og effektive V. Suvorov, da hans søn er lille og skrøbelig, at militærtjeneste ikke er egnet for ham. Men med deres egneMed bordhistorier inspirerede han sin søn med en kærlighed til militære anliggender, at han begynder at absorbere alle bøgerne om krigen fra sin fars store bibliotek. Hannibal, der ved et uheld talte med den unge Suvorov, så drengens dybe viden og overtalte sin far til at give sin søn muligheden for at blive en militærmand, på trods af de allerede tabte 13 års fiktive "praktik", heldigvis, i dette tilfælde, vi kender til sikker på, at vi til en vis grad skylder Hannibal for udseendet af ikke kun A.S. Pushkin, men også et andet geni - A.V. Suvorov. Men hvor mange sådanne omstændigheder er skjult for os? Da langt de fleste mennesker tilbringer deres barndom under forhold, der ikke er optimale for udviklingen af ​​individuelle talenter, mister menneskeheden derved et enormt antal potentielle genier, men som ikke har udviklet sig på grund af uoverensstemmelsen mellem det sociale miljø og deres talenter sådan en smuk introduktion går Efroimson videre til den hypotese, at kilden til geni er skjult i patologien hos dens bærer: "gigtstimulering af hjernen er en af ​​de mekanismer, der kan øge dens aktivitet til niveauet af talent eller genialitet ," "næsten 15-20% af genier er gigantiske hoveder, og yderligere 3-4% - hypertymisk-depressive." Men da jeg ikke er læge eller klinisk psykolog, kan jeg ikke verificere disse fakta, og samtidig kan jeg heller ikke tro på dem. Så jeg lader den næste del af Efroimsons forskning ligge uden for rammerne af mit essay. En god tilføjelse til synspunkterne fra E. Kretschmer og V.P. Efroimson vil være resultaterne af undersøgelsen af ​​V.N. Druzhinin og N.V. Khazratova, beskrevet i bogen af ​​V.N. Druzhinin "Psykologi af generelle evner" [2]. Forskere gik ud fra den antagelse, at "kreativitet[2] er en egenskab, der kun aktualiseres, når omgivelserne tillader det[3]... I hverdagen, som talrige undersøgelser viser, er et individs kreative egenskaber undertrykt. Dette kan forklares med, at kreativitet forudsætter selvstændig adfærd, skabelsen af ​​et individ, mens samfundet er interesseret i intern stabilitet og den kontinuerlige reproduktion af eksisterende former for relationer, produkter mv.” Og yderligere: ”Miljøet, hvor kreativitet kunne aktualiseres, har en høj grad af usikkerhed og potentiel diversitet (rigdom af muligheder). Usikkerhed stimulerer søgen efter egne retningslinjer, frem for at acceptere færdige; mangfoldighed gør det muligt at finde dem. Derudover skal et sådant miljø indeholde eksempler på kreativ adfærd og dens resultater.” Forfatterne til eksperimentet fremsatte en anden antagelse: "processen med at øge kreativiteten er systemisk af natur. Ved at ændre et individs kreative egenskaber påvirker vi et bredt område af følelsesmæssige og personlige egenskaber, og det er tilsyneladende umuligt kun at begrænse den frembragte effekt til kreativitetens sfære.” Undersøgelsen blev udført af N.V. Khazratova med deltagelse af førskolebørn 3-5 år i to og en halv måned. Det formative eksperiment bestod i, at der i forsøgsgrupperne blev skabt betingelser for fuldstændig frihed i valg af adfærd; rigdommen af ​​genstande, som du kan lege med, eksperimentere med og evnen til at bruge dem på en række forskellige måder; og der var også kreative adfærdsmønstre. Det kan antages, at kreativiteten burde være steget hos alle børn under forsøget. Dette skete dog kun delvist. Faktisk i den første halvdel af eksperimentet var alle børn interesserede og aktivt involverede i læringsprocessen, deres følelsesmæssige rigdom i livet steg, og deres kreativitet steg. I anden halvdel af eksperimentet viste børn en kraftig stigning i konflikt (aggression), ustabilitet i humør, udsving i følelsesmæssig tilstand, negative følelser, angst, følsomhed og overspænding. Hvorfor dukkede sådanne adfærdsmæssige kvaliteter op i udviklingsprocessen kreativitet? Her er hvad forfatterne til eksperimentet skriver: Når der ikke er nogen regulering af adfærd, lever en person i en situation med usikkerhed og konstant valgderes måde at agere og reagere på, i mangel af evaluering fra en voksen. Hvis der er strenge adfærdsregler i en gruppe, så er det nemt at forudsige andres adfærd og deres vurdering af sig selv - derfor er livet i en gruppe for en person stabilt, velkendt og derfor forståeligt og sikkert. ”Socialpsykologien forklarer dette fænomen ved stereotypisering, som har et dobbelt formål. På den ene side at lette processerne for perception, informationsbehandling, interaktion, hvilket giver følelsesmæssig komfort (en følelse af sikkerhed); på den anden side undertrykkelsen af ​​kognitive elementer, der ikke svarer til fungerende stereotyper, svækkelsen af ​​tænkeprocessen. Derfor øger faktoren ureguleret (frihed), der forhindrer dannelsen af ​​stereotyper, følelsesmæssigt ubehag. Subjektets berigelse af miljøet har også en tvetydig effekt på den følelsesmæssige sfære: processerne for beslutningstagning, valg og interaktion i et beriget og ureguleret miljø er meget mere komplekse, da de kræver, at der tages højde for et stort antal uforudsigelige variabler. . At etablere kreativ adfærd involverer konstant at stille problemer og løse dem på en række forskellige måder. Der udvikles en specifik holdning til alt, hvad der sker, til omkringliggende objekter: en søgen efter mening, et forsøg på at se det skjulte indhold. <…> Så processen med at øge kreativiteten er af systemisk karakter. Ved at ændre et individs kreative egenskaber påvirker vi et bredt område af følelsesmæssige og personlige egenskaber, og det er tilsyneladende umuligt kun at begrænse den frembragte effekt til kreativitetens sfære." Således, i anden halvdel af eksperimentet, børn udviklede en "tendens til at genoprette balancen, vende tilbage til deres tidligere tilstand" Og denne proces opstod oftest med et fald i kreativitet, da det var dens stigning, der fremkaldte en ubalance i barnets nervesystem. Resultaterne af undersøgelsen viser, at begrænsningerne af udviklingen af ​​kreativitet ikke kun ligger i, at en person objektivt set ikke har de passende tilbøjeligheder og opdragelse, men i det faktum, at øget kreativitet måske ikke er passende eller nyttigt for livsaktiviteten. denne persons system. Som følge heraf forstyrrer øget kreativitet "kun balancen, truer systemets normale funktion og forårsager derfor intern modstand", og fortrænger potentielle muligheder. Måske "er det netop denne omstændighed, der forklarer sådanne "anti-kreative" egenskaber som stivhed i tænkningen, stereotyp vision af verden. Hvis du er interesseret i at kende eksperimentets nøjagtige mål, så læs dette afsnit. Den mest almindelige mulighed (42% af tilfældene) er, at en betydelig stigning i kreativitet efterfølges af et stærkt fald i dens indikator. Den anden mulighed (21% af tilfældene) - først er der en betydelig stigning i kreativiteten i første halvdel af eksperimentet og ingen væsentlige ændringer i den anden. Den tredje mulighed (17% af tilfældene!) er en gradvis stigning i kreativiteten gennem hele eksperimentet! Og dette er kun for 17% af børnene! Den fjerde mulighed (17 % af forsøgspersonerne) er fraværet af væsentlige ændringer gennem hele eksperimentet. Hos 3 % af forsøgspersonerne blev der fundet et fald i kreativiteten i første halvdel af forsøget og en lille stigning i den anden. En anden interessant undersøgelse er beskrevet i bogen af ​​V.N. Druzhinin - forskning af M. Wollach og N. Kogan. De testede intelligensen og kreativiteten hos børn i alderen 11-12 år. Desuden ændrede forskerne systemet til at udføre kreativitetstests: For det første gav de forsøgspersoner så meget tid, som de havde brug for, til at løse et problem eller formulere et svar på et spørgsmål, der blev testet under spillet, mens konkurrencen mellem deltagerne blev reduceret til et minimum, og forsøgslederen accepterede ethvert elevsvar. Hvis disse betingelser er opfyldt, mente forfatterne af undersøgelsen, så vil manifestationen af ​​ægte kreativitet hos børn være maksimal, da tidsbegrænsninger, præstationsmotivation, konkurrence og social godkendelsesmotivation blokererselvaktualisering af individet, gør det vanskeligt at demonstrere hans kreative potentiale I løbet af undersøgelsen identificerede Volakh og Kogan fire grupper af børn med forskellige niveauer af kreativitet og intelligens: ”Børn, der tilhørte forskellige grupper, adskilte sig i deres måder at tilpasse sig til ydre. betingelser og løsning af livsproblemer Børn med høj intelligens og høj kreativitet, var sikre på deres evner og havde et tilstrækkeligt selvværd. De havde indre frihed og samtidig høj selvkontrol. Samtidig kan de virke som små børn, og efter et stykke tid, hvis situationen kræver det, opfører de sig som en voksen. Udviser en høj interesse for alt nyt og usædvanligt, de er meget proaktive, men på samme tid tilpasser de sig med succes til kravene i deres sociale miljø, opretholder personlig uafhængighed af dømmekraft og handling Børn med et højt intelligensniveau og et lavt niveau af kreativitet stræber efter skolesucces, som skal udtrykkes i formen fremragende vurdering. De tager fiasko ekstremt hårdt, vi kan sige, at de ikke er domineret af håb om succes, men af ​​frygt for fiasko. De undgår risici og kan ikke lide at udtrykke deres tanker offentligt. De er reserverede, hemmelighedsfulde og tager afstand fra deres klassekammerater. De har meget få nære venner. De kan ikke lide at blive overladt til sig selv og lider uden ekstern tilstrækkelig vurdering af deres handlinger, akademiske resultater eller aktiviteter. Børn med et lavt intelligensniveau, men et højt niveau af kreativitet, bliver ofte "udstødte". De har svært ved at tilpasse sig skolens krav, studerer ofte i klubber, har usædvanlige hobbyer osv., hvor de kan vise deres kreativitet i et frit miljø. De er meget ængstelige og lider af mangel på selvtillid og et "mindreværdskompleks". Lærere karakteriserer dem ofte som kedelige og uopmærksomme, fordi de er tilbageholdende med at udføre rutineopgaver og ikke kan koncentrere sig Børn med lav intelligens og kreativitet er udadtil tilpasningsdygtige, bliver i "middelklassen" og er tilfredse med deres position. De har tilstrækkeligt selvværd, det lave niveau af deres fagevner kompenseres af udviklingen af ​​social intelligens, omgængelighed og passivitet i læringen." pædagog?), så er de selvfølgelig interesserede i, hvordan man opdrager et kreativt barn? Vi kan ikke påvirke vores børns gensæt (eller næsten ikke), men vi kan skabe plads til kreativitet. Mens jeg undersøgte kreative individers sociale miljø, bemærkede jeg, at alle kreative mennesker har kreative, ekstraordinære forældre eller i det mindste én. Det vil sige, at de havde en model for kreativ adfærd i barndommen. Derudover lagde jeg mærke til, at forældrene til mine forsøgspersoner stolede på deres barn, var der en atmosfære af ikke-vold og frihed i deres familie (selvom forældrene ikke kunne lide barnets aktivitet). De kreative menneskers barndom og ungdom var som regel rig på indtryk: ture rundt i landet, muligheden for at studere i forskellige klubber og skoler. Alle russiske lærere og psykologer skriver om vigtigheden af ​​en rig oplevelse af indtryk for et barn. Jeg vil bestemt tilføje, at kreativitet ikke kun er et resultat af arv og miljøpåvirkning, der er en anden vigtig komponent her. Måske ville det være passende at citere L.N. Gumilyov [1]: kreativ aktivitet kræver en øget evne til at udøve stress, og enhver indsats fra en levende organisme er forbundet med forbruget af en bestemt type energi: normalt har mennesker, som levende organismer, så meget energi, som det er nødvendigt for at opretholde liv. Hvis den menneskelige krop er i stand til at "absorbere mere energi fra miljøet end nødvendigt, danner personen relationer med andre mennesker og forbindelser, der tillader denne energi at blive anvendt i enhver af de valgte retninger Ifølge Gumilyov opgiver individer livet." af en stille lægmand som følge af mutagenese[4]. Mennesket er en del af antroposfæren, og kraftige skift i den giver anledning til passionerede spændinger i etniske grupper og individuelleenkeltpersoner. I den akmatiske fase er en person født med ønsket om "ikke at skabe integritet (fællesskab), men tværtimod at "være sig selv": ikke at underkaste sig generelle institutioner, kun at tage hensyn til sin egen natur." Udtrykket "passionaritet" kommer fra det latinske ord "passio". På latin er "passio" udholdenhed, lidelse og endda lidelse, men også lidenskab, affekt. Hvad angår russisk, svarer det latinske "passio" bedst til ordet "lidenskab". Nu i hverdagen er de kommet til at kalde dette ethvert stærkt ønske og endda svag tiltrækning. Derfor var vi nødt til at finde på et nyt udtryk - "passionaritet". Men tidligere, i gamle dage, betød lidenskab noget andet. Fra ordbogen til V.I. Dahl, vi lærer, at "lidenskab" er: 1) lidelse, pine, tortur, pine, kropslig smerte, mental sorg, melankoli, såvel som bedrift, den bevidste antagelse om modgang, martyrium; 2) frygt, rædsel, rædsel, ængstelse; 3) afgrund, afgrund, mørke, mangfoldighed, styrke...; 4) en åndelig impuls til noget, moralsk tørst, grådighed, grådighed, uforsvarlig tiltrækning, uhæmmet, urimelig lyst. Derfor kunne den russiske "lidenskabsmand" fra det 19. århundrede enten være en "lidenskabsmand", det vil sige en uhæmmet synder slavebundet af lidenskaber, en opløst, fordærvet person eller omvendt en "lidenskabsbærer" - en hellig martyr, asketisk Så den gamle russiske "passion" svarer ret præcis til det latinske "passio". Den afslører korrekt sådanne egenskaber af passionaritet som askese og uhæmmet begær. Så kan udtrykket "passionær" godt svare til følgende tilnavne: "entusiast", "fanatisk", "lidenskabsbærer" I den psykologiske ordbog defineres "passion" som en stærk, vedvarende, altomfattende følelse, der dominerer. andre menneskelige impulser og fører til koncentration om lidenskabens objekt. Hovedtegnet på lidenskab er dens effektivitet, sammensmeltningen af ​​viljemæssige og følelsesmæssige øjeblikke. Den ekstreme grad af udvikling af lidenskab er fanatisme. M.I. Kovalenko [3] en af ​​eleverne i L.N. Gumilyova taler om passionaritet som en accentuering af temperament. "Passionaritet," skriver han, "karakteriserer målet for energispænding og en persons holdning til verden, mennesker, sig selv og aktivitet; afhænger ikke af indholdet af aktivitet og adfærd; manifesterer sig universelt på alle aktivitetsområder; viser sig tidligt i barndommen; stabil over en lang periode af menneskeliv; og, hvad der er vigtigt, er en arvelig egenskab ved psyken. Passionaritet viser sig i "et uimodståeligt indre ønske om målrettet aktivitet." Gumilyov, passionære er mennesker med "lang vilje", det vil sige viljestærke mennesker med høj selvregulering af aktivitet. Derfor kan de godt kontrollere sig selv, uden foreløbig at vise ovenstående kvaliteter og uden at vise utilfredshed med deres behov, da en accentuering af temperamentet ikke præger personlighedens indholdsside, det vil sige værdiorienteringer, verdensbillede. Passionærer kan være både patriotiske og opsat på fremmede verdenssynssystemer, helgener og kriminelle. Passionaritet er et formelt dynamisk, ekstra-etisk koncept En person med den højeste grad af passionaritet stræber og handler, realiserer en fjern forudsigelse, uden at kræve noget for sig selv. Og den højeste grad af passionaritet, som en person kan have, er at være sig selv, en unik personlighed, der helt hengiver sig til sit arbejde, som for eksempel Isaac Newton viede sit liv til videnskaben - alt andet var simpelthen uinteressant for ham en vektormængde. Denne vektor har den modsatte retning i forhold til vektoren af ​​instinktet for selvopretholdelse, individ og art manifesteres i manglende evne til at begrænse instinktive ønsker (vi taler om vitale-vegetative behov), parasitisme og utilstrækkelig omsorg for. afkommet. Denne sidste synd gør dem meget lig passionerede, men deres mangel på vilje og grov selviskhed afslører dem. Underpassionærer har et slogan: "Livet for dig selv." Disse er personer med forbrugerpsykologi, asocial og umoralsk Der er også en gruppe mennesker - med nul passionaritet, eller harmonisk. De er "hverken kolde eller varme." De er kendetegnet ved evnen til fuldt ud at tilpasse sig miljøet, men viser ikke øget målrettet aktivitet, der er karakteristisk for passionerede. Lidenskabens impuls hos harmoniske individer afbalanceres af instinktet for selvopretholdelse. Mennesker af denne type er et ekstremt vigtigt element, kernen i den etniske gruppe. De reproducerer det, modererer udbrud af passionaritet og formerer materielle værdier i henhold til allerede oprettede modeller. De kan sagtens undvære passionære, indtil en ydre fjende dukker op. I bund og grund er disse almindelige simple mennesker, intellektuelt værdifulde, afslappede. Idealet for en sådan "harmoniker" er middelmådighedens dominans. Harmoniske mennesker er kendetegnet ved filantropi og en nedladende holdning til menneskelige svagheder. Patriotisme - opofrende kærlighed til traditionerne fra den fjerne fortid, der er iboende i passionære, erstattes af harmoniske mennesker med "natalisme" - kærlighed til den oprindelige natur. Den gennemsnitlige "fysiognomi" af en harmonisk person er en stille indbygger, tilpasset til områdets biocenose. For en persons kreativitet er ikke kun lidenskab vigtig, men også intelligens, talent, social relevans og endda held. Ja, vi ved ikke, hvordan man måler en persons passion og giver en objektiv vurdering af menneskeligt arbejde. Folk gør dette. Episke historier synges om helte, herskere og generaler er forsynet med trøst, forfattere af strålende kunstværker og store videnskabsmænd er æret i århundreder ifølge M.I. Kovalenko, holdningen til den passionerede, vurderingen af ​​hans aktiviteter, kan tjene som et mål for evaluatorens passionaritet. For en ikke-passioneret er livet for enhver person, der er fanatisk besat af en idé, et meningsløst, unaturligt spild af energi, dumhed, sygdom, paranoia. Passionærer - "kreative og patriotiske mennesker" - kaldes "fanatikere" af alle andre, ikke-passionære mennesker, fordi "middelmådighed er det eneste, vi kan håndtere og er ikke mærkeligt." De passionerede selv er karakteriseret ved "alvorlighed både over for sig selv og over for deres naboer." Deres respektfulde holdning til andre passionære (selv fjender) kan kombineres med foragt for ikke-passionære, som opfattes som "yngre brødre", mængden, pøbelen, underlegen vores æra - L. Gumilyov om kreativitet er som følger: En person bliver en fremragende personlighed, en betydningsfuld person på grund af sin indre lidenskab, passionaritet, som ikke afhænger så meget af personen selv. Verden er et holistisk fænomen, alt i den hænger sammen, og mennesker er følsomme over for kosmiske fænomener, fænomener i jordskorpen og atmosfæren. Og nogle mennesker får høj passionaritet og en vanskelig skæbne, mens andre har lav passion og livet som en harmonisk lægmand. begavede mennesker. Endnu flere stemmer gives for sociale faktorers forrang i udviklingen og realiseringen af ​​talent, og det sociale miljø kan ikke kun stimulere en kreativ persons præstationer, men også være en alvorlig hindring på vejen til Olympus.---- -------------------- ----------- [1] Med al den menneskelige psykes ekstraordinære kompleksitet, nogle indtryk , opfattelser, ekstremt selektive, efter at have handlet i en særlig følsom periode, viser sig at være meget vedvarende, ubevidst at handle i det efterfølgende liv. Fremover vil vi kalde de faktorer, der vakte sådanne tidligere skabte livsbestemmende indtryk, for indtryk. (V.P. Efroimson)[2] Kreativitet - fra engelsk. Kreativ – kreativitet, dvs. dette er et sporingspapir fra engelsk med tilføjelse af de russiske suffikser "n" og "ost" til den engelske rod, som danner "creative-n-ost", dvs. kreativitet eller evnen til at skabe.[3] Jeg ville efter eksistentialisterne og humanistiske psykologer foretrække at tale mere menneskeligt: ​​"livets rum." Og "habitatet" bør overlades til dyr.[4] Mutagenese [fra lat. mutatio change + græsk