Har du nogensinde hørt (eller blevet stillet) følgende spørgsmål: "Hvor synes du, er det bedste sted at lede efter din "soulmate" Ved første øjekast kan spørgsmålet virke? dumt - men det er det ikke engang, psykologer råder til, at for at opbygge et langsigtet forhold, skal du lede efter en partner, hvor du kan se ham, lære ham at kende fra forskellige sider, og samtidig, hvor du selv er mest. behagelig - for eksempel i en klub med lignende interesser.. Men mange har "en bevist" måde at blive bekendt på... Det handler ikke engang om, hvor man skal lede efter kærligheden, men om hvordan man leder efter den øv jeg mødte kvinder, der (i princippet) kun mødtes på gaden, som "tilfældigt", og forklarede dette sådan her: "Hvis det er skæbnen, så vil han helt sikkert lægge mærke til mig, og hvis det ikke er skæbnen, så må det være." Nogle mennesker er grundlæggende imod datingsider, andre møder i princippet ikke folk på arbejdspladsen. Alle disse "principper" begrænser i høj grad en person, og sætter ham op til et bestemt bekendtskabsritual.. "Hvis alt går, som jeg forestiller mig , vil forholdet lykkes,” begrunder han/hun. I mellemtiden svarer rigtige mennesker sjældent til drømme og rigtige forhold - til imaginære, "Først, tjek kvinden," og dette fører til nærighed og uopmærksomhed... Psykologer siger, at enhver handling i henhold til et mønster, en stereotype, slukker folks. interesse for hinanden. Og derudover, ved at vælge mønstrede adfærdsmuligheder, begynder folk at spille spil For eksempel: "Tjen mig" - dette spil kan i øvrigt spilles af både kvinder og mænd. Hvis en kvinde opfører sig på denne måde kan stole på samfundets stereotyper om en "tilgængelig" og "værdig" kvinde. Jeg taler om stereotyper, fordi værdighed "måles" ud fra ret komplekse kriterier: værdighed er en egenskab, der er følsom over for mennesker og situationer, og hvis en person ikke føler hverken sig selv eller en anden, taler vi mere sandsynligt om et rigid sæt. af "adfærdsregler i forhold." Hvis en mand spiller det, stoler han snarere på stereotypen om en "rigtig mand", som kræver en bestemt adfærd fra en kvinde. Hvorfor er "en rigtig mand" i anførselstegn, fordi igen, en persons identitet og kønsidentitet er ikke bare et sæt holdninger, der er lært en gang for alle, som tillader en at svare til sig selv (inklusive som mand eller kvinde ), og ikke til nogle faste idealer, er det, at partnerne i dette spil ikke åbner sig, ikke viser ægte følelser, og det gør forholdet ustabilt, blottet for støtte det er værd at genoverveje deres "favorit" metoder og ritualer til dating?