Fra forfatteren: I denne artikel vil jeg reflektere over "fjendebilledets" rolle i udviklingsprocessen af ​​begge mennesket og samfundet. I den betragtes "fjendebilledet" som et grundlæggende, ledende motiv, der fremtvinger "udvikling" og former dens retning. Jeg kan umiddelbart sige, at den ikke bør læses af dem, der ikke er enige i holdningen om, at udviklingsenergien dannes og kun eksisterer i kamp. Denne bestemmelse i artiklen er taget som et aksiom. Jeg starter med et andet aksiom: "Alt ændrer sig." Virkeligheden ændrer sig, verden omkring os ændrer sig, og mennesker ændrer sig – i hvert fald – ældes. Ændringer fører til, at de tidligere grundlag, normer og principper for samspil med omverdenen ophører med at føre til de samme resultater, som de førte til tidligere. De holder op med at arbejde. En person oplever en tilstand af frustration. Frustration - (latin frustratio - "bedrag", "fejl", "forgæves forventning", "frustration af planer") - en mental tilstand, der opstår i en situation med reel eller opfattet umulighed af at tilfredsstille visse behov en person forstår ikke grunden til, at han kom ind i denne tilstand, en tilstand af utilfredshed med sin stilling. Den naturlige reaktion er at ændre den eksisterende, utilfredsstillende tilstand. En af mulighederne for forandring er at eliminere årsagen, der fører til denne tilstand. Og årsagen skal være konkret, konkret, endnu bedre, når den har en transportør. Sådan fremstår "fjenden". "Fjende" er den, i hvem en person placerer alt, hvad der ikke passer ham. Nogle gange er et rigtigt objekt, som er tildelt rollen som "fjende", faktisk bæreren af ​​en del af de årsager, der forårsager en persons utilfredsstillende tilstand. Dette giver os mulighed for yderligere at konsolidere "fjendebilledet" bag dette objekt. Der er en fjende, nu er der nogen at kæmpe med, den frustrerende tilstand forsvinder og kamptilstanden begynder... Nu et par ord om, hvordan et objekt udvælges, som er udstyret med rollen som en fjende. Den, der er længere væk, er mindre farlig og lettere at forsvare sig imod. Derfor vælger (danner) flertallet en ydre fjende. "Han, hun, de, hele verden har skylden, og jeg er hvid, fluffy." Og kun få, klar til vanskeligt og smertefuldt arbejde med sig selv, vælger en indre fjende: "Jeg har skylden, en del af mig, der skal ændres, stopper mig, hvorfor er en "ydre fjende" dannet? Svaret er enkelt. Det er nemmere at give en anden skylden, det er meget svært at indrømme, at der er noget galt med dig. En sådan anklage er et smertefuldt "slag" for selvværdet, og hvis en person desuden har et utilstrækkeligt selvværd, så er "slaget" simpelthen uudholdeligt. Derudover aktiveres en anden mekanisme - overførselsmekanismen. Som jeg har skrevet mere end én gang i mine artikler, opfatter vi virkeligheden ikke som den er, men som vi ønsker den skal være. Hvis vi ønsker at se vores mangler ikke i os selv, så ser vi dem i den, vi har udpeget som en "fjende". I overensstemmelse hermed overfører vi alt det, der er utilfreds med os selv, til ham. Lad os nu forestille os, hvordan kommunikationsprocessen opstår. En person kommunikerer ikke med en anden person, men med en person, han "opfandt" for sig selv. På grund af denne dissonans opstår der en konflikt, som yderligere styrker "fjendebilledet" i samtalepartneren. "Snebolden" begynder at vokse Den virtuelle dannelse af en "ydre fjende" fører til en anden misforståelse, desværre brugt af nogle moderne psykoteknikere som grundlag for at arbejde med sig selv. Betydningen af ​​interaktion med den "ydre fjende" flytter al en persons opmærksomhed udad. Han overfører sin vurdering af sig selv til det ydre og danner den fordom, at en person kun kan kendes gennem sine relationer, kun en anden kan fortælle om en person, hvordan han er. Uoverensstemmelsen i en sådan fordom er indlysende af mindst tre grunde. For det første kan en anden have "anden smag"; for det andet kan den anden bevidst danne en falsk vurdering; for det tredje vurderer en person under alle omstændigheder ikke en andens mening, men hans egen fortolkning af denne mening. De gamle vidste, at kun en person selv kan tilstrækkeligtskøn. Et par ord fra Upanishaderne: "Lad en mand ophøje sig selv, for kun han er sin egen ven, og der er ingen større fjende end ham selv." dig selv Hvis du er ansvarlig for dine handlinger og ord, så bliver du nødt til at placere "fjenden" i dig selv. Og dette er smertefuldt og kræver desuden, at du accepterer dig selv, som du er, og til dette skal du have en højtudviklet viljekomponent og evnen til at reflektere. Ellers kan det at skabe et fjendebillede i sig selv føre til meget uønskede konsekvenser, som det særlige ved den personlige udvikling af en person og samfundet afhænger af, hvis vi tager det som en bestemt "enhed", der interagerer med andre. samfund. Dialektisk vekselvirkning mellem frihed og begrænsning. Jeg vil fremsætte en hypotese. Hvis en person er begrænset udadtil: af moralske principper, love, så er han fri indeni: kreativt udviklet, kreativ. Og omvendt, hvis du er ubegrænset og fri på ydersiden, så er du begrænset på indersiden. Ydre begrænsninger "tvinger" en til at fantasere ydre sikkerhed dræber fantasier. Som en konsekvens heraf udspringer denne hypotese: mennesker, der lever i en totalitær stat, har en rigere indre verden, de er mere kreative end mennesker i et "demokratisk" samfund. Modstand mod restriktioner "tvinger" udvikling, hvis der ikke er restriktioner - stupor Hvordan er dette relateret til den interne og eksterne fjende? En internt slaveret, eksternt "fri" person skaber en indre fjende i sig selv. Denne situation frustrerer ham meget, og han bliver endnu mere slavebundet. Hvis den samme person skaber en ydre fjende for sig selv, så begrænser han sig selv endnu mere. Internt er han allerede begrænset, men eksternt er han begrænset af fjenden, eller rettere af de nødvendige betingelser for interaktion med ham. På den anden side. En ydre begrænset, indre fri person skaber en indre fjende for sig selv. Hvis han er kreativ, med en rig indre verden, vil denne situation kun strukturere ham. Hvis han danner en ekstern fjende for sig selv, så er denne situation igen bekendt for ham. Han er begrænset udefra, nu har denne begrænsning kun fået et fjendebillede Alt, hvad der siges her om individet, om personligheden, kan også siges om samfundet, for eksempel en familie, en organisation, et land. . Hvad er dannelsen af ​​en indre fjende, hvis vi taler om samfundet. Dette er en bevidsthed om nogle værdier, der er karakteristiske for et givet samfund, som forhindrer det i at udvikle sig under skiftende forhold. Jeg tror, ​​der ikke er behov for at forklare dannelsen af ​​en ydre fjende i forhold til samfundet. Hvem er fjenden? En fjende er nogen eller noget andet, afvist af os, i modsætning til os. Derudover er fjenden et praktisk objekt til at placere skyld og/eller ansvar for alt, hvad der sker med os. Men der er en anden forståelse af fjenden. Fjenden er først og fremmest en lærer. Her synes jeg, det er passende at huske ordene fra Alexander Dolskys sang "Der er nogle gange, vi har bekymringer..." - "I venner gav mig meget, fjenden gav mig dobbelt så meget." Hvor kommer denne forståelse fra? Rødderne til denne forståelse ligger i, at fjender, for at besejre os, bruger vores svagheder og derved påpeger dem for os. Hvilken fælde venter os, når vi tager vores fjende - vores lærer - udenfor? Den anden kender os ikke så godt, som vi kender os selv, han ser os gennem sit eget prisme af virkelighedsopfattelse. Han kan simpelthen ikke se, hvad vi bør være opmærksomme på, eller han kan bevidst vise alt i et forvrænget lys. Derfor underviste fortidens lærere ikke, men skabte læringssituationer, hvor eleven underviste sig selv. Forresten, bare vær opmærksom på ordet "lær" - "lær dig selv." Fortidens lærere fulgte kun med den person, der kom til ham ad den svære Vej, som personen selv havde valgt, og forhindrede ham kun i at fare vild eller lave en "fejl", som personen endnu ikke var klar til bevidst at rette op på. Ja, fortidens lærere tog billedet af den "ydre fjende", indtil eleven dannede sin egen "indre fjende". Så snart dette skete, sluttede træningen, så det er fjendebilledet, der får os til at udvikle os. Hvad.