Til at begynde med er her de tanker, der fik mig til at skrive denne korte artikel. Forfatterens stavning, tegnsætning og præsentationsstil er generelt bevaret: ”I psykologi er hvert andet emne sådan her: Jeg er ulykkelig, fordi min mor ikke elskede mig, min mor er skyld i det. Og hvad så hun blev gravid, måske ville hun endda have dette barn, og så ... skete der ikke kærlighed, du kan ikke bestille dit hjerte. Og så bor hun med dette barn, skubber en kærlighed ud af sig selv, der ikke eksisterer, forsøger at kommunikere, endda muligvis forelsket, men nej. Jeg kan slet ikke forestille mig, hvor svært det er at leve med en uelsket person, og denne person mærker subtilt din holdning, tester og kræver kærlighed. Hvis du kan bedrage en partner i dine følelser, så kan du ikke bedrage et barn, ikke engang en baby. Og vi har stadig sådan et samfund, selv kærlige mødre vil helt sikkert blive pillet, men elsker du nok, og hvorfor fødte du. du er sådan og sådan. Dette fører til en konstant skyldfølelse. Så vokser barnet op, ulykkeligt, uelsket, det er moderens skyld, hun elskede hende ikke. Og der er ingen tilgivelse for sådan en mor, selvom hun ikke forlod hende, fodrede hende, uddannede hende, bragte hende til afslutning, på trods af at hun ikke elskede hende. Skyldig. Og hvad? Eller kan man på en eller anden måde få sig selv til at blive forelsket, og hun har ikke prøvet hårdt nok?..” Sådan lyder tankerne For en psykolog er det vigtigt at adskille to forskellige emner: kærlighed og skyld... I forhold til forældre. det er også to helt forskellige emner angående skyld – en ekstremt destruktiv følelse. Det er forårsaget af det samme som andre følelser - en kollision med virkeligheden af ​​visse overbevisninger, der ikke er tilstrækkelige til denne virkelighed. I tilfælde af skyld er dette oftest troen på, at nogen skylder nogen noget, men "Ingen skylder nogen noget" (C), før han selv, bevidst, accepterer en sådan forpligtelse. En person, der indser dette, bliver aldrig hængende i skyldfølelser. Hvad angår kærlighed, er kærlighed en evne. Som sådan kan det tilegnes og udvikles Men beslutningen om, hvorvidt man skal udvikle denne evne i sig selv, er igen et personligt valg egne børn kommer ned til for at brødføde dem, og kærlighed er ikke påkrævet, så har han ret til et sådant valg... Det er klart, at sådan en stilling med garanti vil føre til barndomstraumer. Men, jeg gentager, dette ophæver ikke forælderens ret til at vælge... Som følge heraf opstår der en fælles situation, som barnet føler vrede, irritation og nogle gange vrede over for forælderen, fordi han "ikke elskede" ham fodrede ham, og så sige "tak I den søde tv-serie "The Mentalist" er der sådan en episode: en politimandsøn taler med sin kriminelle far over en flaske øl. De husker deres barndom, inklusive... Og nu, når sønnen overvinder sin vrede, prøver at klare irritation og vrede, presser han noget ud i stil med "Nå, generelt var du nok en god far for mig..." faderen svarer uden at blinke: ”Selvfølgelig ikke dårligt. Jeg druknede dig ikke som hvalp... Og nu er du blevet voksen. Du går rundt med en "pistol". De respekterer dig.” Som de siger, og tak for det. Hvem har psykiske problemer i denne situation? . Som jeg sagde ovenfor, er dets fravær årsagen til barndommens traumer. Men at slippe af med dette traume, dets kompensation, selv om det er delvist, består netop i at indse, hvad jeg sagde ovenfor. Desværre eller heldigvis, "ingen skylder jeg ingen hvad som helst." Herunder – vores forældre skylder os ikke noget. Hvis vi er heldige, bliver vi ikke druknet af hvalpe. Hvis vi er meget, meget heldige, vil vi, udover et stykke brød og tag over hovedet, også modtage kærlighed... Men hvis vi ikke får det, så føjer vi hertil de følelser, der ødelægger os selv - vrede, vrede, irritation over for vores forældre - betyder at fordybe dig i problemet, siger du. Du vil gerne lade være med at fordybe dig, men det går ikke? . Jeg argumenterer ikke Det er lettere sagt end gjort, men det, der er gjort, begynder altid med det, der er sagt...