Fra forfatteren: Afhængighed, medafhængighed, arbejde i RC I forbindelse med rehabilitering med stofmisbrugere og deres pårørende står jeg over for, at mine klienter konstant "tænker ud" for alle de mennesker omkring dem og tillægger dem forskellige tanker, motiver og hensigter. For afhængige og medafhængige mennesker er det ekstremt vigtigt at forstå andres adfærd og essensen af, hvad der sker, for at kunne navigere i situationen og selv forudsige en anden persons adfærd, såvel som de mulige fordele ved det. I det store og hele er dette ønske forbundet med deres manglende selvtillid, lavt selvværd og en masse frygt. Bekymring for, at andre vil se, gætte eller forstå, at de "ikke er som alle andre", at der er "noget galt" med dem, får dem ofte til at undgå mennesker og blive ensomme. Smertefuld opfattelse af andres handlinger øger angst og motivation til at forstå årsager og konsekvenser af andre menneskers handlinger, fortolkning ud fra ens lille, begrænsede og smertefulde oplevelse af relationer. Men over tid, ved at konsultere forskellige mennesker, der ikke er forbundet med rehabiliteringsprocessen, indså jeg, at et sådant ønske om forståelse, tanke og fortolkning er karakteristisk for alle mennesker. Ydermere er ønsket om at forstå betydningen og årsagen til andres handlinger, at analysere en kommunikationspartners adfærd, at antage hans motiver, hensigter, følelser og årsager til adfærd, samt personlighedstræk, der tilskrives partneren, en nødvendig og naturlig betingelse for en persons orientering i den omgivende sociale verden. Jo mindre information vi har om vores partner, jo lysere er det imaginære billede. Resultaterne af tilskrivning kan blive materiale til dannelsen af ​​sociale stereotyper. Stereotypisk opfattelse fører til to forskellige konsekvenser. For det første at forenkle viden om en anden person (mennesker). For det andet til dannelsen af ​​fordomme over for repræsentanter for forskellige sociale grupper (professionelle, socioøkonomiske, etniske osv.). Vi udvikler forventninger baseret på antagelsen om, hvordan repræsentanter for en social gruppe eller en specifik person bør opføre sig. Den måde, vi har en tendens til at forklare os selv årsagerne til vores adfærd eller vores kæres adfærd, hvilken betydning vi tillægger bestemte begivenheder – forklarer. sådan et begreb som tilskrivning. Der er forskellige ideer om denne mekanismes rolle og betydning i processerne af social kognition. Mange udenlandske forskere har en tendens til at betragte kausal attribution som en universel mekanisme til, at folk kan kende og forstå hinanden. I russisk psykologi er der især synspunktet fra G.M. Andreeva, der mener, at behovet for tilskrivning opstår i ikke-standardiserede situationer, når den observerede viser usædvanlig, uforståelig adfærd. Tilskrivning er reduktionen af ​​sådan adfærd til velkendte forklaringsskemaer. Denne opfattelse korrelerer godt med ideen om, at enhver person har såkaldte kausale forventninger. Lad os forestille os, at enhver observeret begivenhed er subjektivt lokaliseret for en menneskelig observatør i rummet af to koordinater: typisk - unik og socialt ønskværdig - socialt uønsket. Hvis en begivenhed falder ind i skæringsområdet for det typiske og socialt ønskværdige (for en given person er dette vigtigt!), så behøver det ikke en årsagsforklaring. Hvis i en anden situation, er processen med at søge efter årsagerne til, hvad der skete, opdateret. Forskning viser, at hver person har sine egne "favorit"-skemaer til den sædvanlige forklaring af andre menneskers adfærd: mennesker med personlig tilskrivning i enhver situation har en tendens til at finde. den skyldige i det, der skete, tilskriver årsagen til, hvad der skete, i tilfælde af afhængighed til omstændig tilskrivning, folk har en tendens til først altid at bebrejde omstændighederne, uden at bekymre sig om at lede efter en specifik skyldig, en person ser årsagen til, hvad der skete i den genstand, som handlingen var rettet mod (vasen faldt, fordi den ikke stod godt), eller i offeret selv(det er hans egen skyld, at han blev påkørt af en bil). For eksempel er webinaret startet, læreren siger hej og opdager, at ingen af ​​eleverne er der. Han tror måske, at eleverne ikke er interesserede i dette emne, eller at de ignorerer ham personligt, eller måske er starttidspunktet for webinaret angivet forkert. Vi bruger selvfølgelig alle tre muligheder i livet, men ikke desto mindre foretrækker vi en eller to muligheder, oprigtigt betragter dette som en objektiv realitet og sandhed og ikke en subjektiv bias. Hertil kommer, at tilskrivning afhænger af situationens synspunkt. Enhver situation "indefra" ser anderledes ud end "udefra", og desuden kan vi tale om forskellige situationer for den, der handler, og for den, der observerer. Følgelig sker tildelingen af ​​årsager forskelligt for aktøren og observatøren. Observatøren er tilbøjelig til at lede efter årsagerne til denne eller hin adfærd hos aktørerne selv, konstant overvurdere individets evner og dispositionernes rolle (interne, personlige aspekter), og afvise situationelle forklaringer på adfærd. Hvilket også er et kulturelt universelt træk. Med andre ord har vi en tendens til at forklare andre menneskers adfærd ud fra deres personlige egenskaber og vores handlinger ud fra objektive omstændigheder (især hvis disse er vores fejl). Desuden retfærdiggør vi på denne måde ikke kun vores adfærd over for andre, men ser også internt på situationen på denne måde, og denne tilgang til forretning forhindrer os i at tage ansvar for vores handlinger. Tilskrivning af interne eller eksterne årsager afhænger af den opfattedes status og i tilfælde af evaluering af ens adfærd af selvværdsniveauet. Denne "ukorrekthed" kaldes den "fundamentale tilskrivningsfejl". Sammen med det blev andre "tilskrivningsfejl" relateret til arten af ​​de anvendte oplysninger også identificeret. Dette er primært fejlen i "illusoriske korrelationer" og fejlen i "falsk overensstemmelse". I overensstemmelse med hans ideer har en person en tendens til at fremhæve bestemte øjeblikke i en situation og fuldstændig ignorere andre, og i stedet for at lede efter årsager, skal du blot tage ud fra hukommelsen, hvad der ligger tættere på. Lad os for eksempel tage unge forældres forklaringer om en babys gråd. Nogle er tilbøjelige til at "oversætte" gråd som en anmodning om mad og fodre barnet, andre mener, at "han er kold" og varmer ham op, andre er sikre på, at "noget gør ondt" og inviterer en læge osv. og så videre. Og hvis et barn for eksempel konstant overspiser, så begynder årsag og virkning at skifte plads. Han har virkelig en meget god appetit, eller hans forældre tolkede oftest hans gråd på denne måde og lærte ham at spise meget. Det er klart, at "illusoriske sammenhænge" opstår i en person på grund af forskellige omstændigheder - tidligere erfaringer, professionelle eller andre stereotyper, modtaget. opdragelse, familiescenarier, alders- og personlighedskarakteristika og meget mere. Og i hvert tilfælde vil illusionerne være forskellige, og følgelig vil tilskrivningen være anderledes. Den "falske aftalefejl" i tilskrivning er, at tilskrivningen af ​​grunde altid sker fra en egocentrisk position - en person tager udgangspunkt i sin adfærd, når det i visse roller er lettere at demonstrere sine egne positive kvaliteter, og fortolkningen udføres ved at appellere til dem og overvurderer deres almindelighed og udbredelse. Princippet er enkelt: Hvis en anden person handler på samme måde, som jeg ville gøre i en given situation, er hans adfærd normal, hvis han er tilbøjelig til de modsatte reaktioner, er der tilsyneladende noget galt med ham, en eller anden form for personlige egenskaber. Fejlen med et falsk samtykke manifesterer sig også i tilfælde, hvor ens egne betydninger er investeret i en anden persons handlinger: hvis jeg handlede på denne måde, ville det kun være af en specifik grund Ud over ubevidsthed, mangel på information, manglende evne til at vide alt, er der tilføjet fejl i opfattelsen af ​​en anden person, og der er såååå mange af dem, at man generelt bliver overrasket over, hvordan vi i denne verden formår at fungere effektivt og kommunikere. Vores opfattelse er meget selektiv og er baseret på førstehåndsindtryksfejl, som f.eks for eksempel "halo-effekten" (halo-effekt),projektion eller effekt af nedladenhed, forvrængning af følelsesmæssige tilstande og fordomme Når man danner et første indtryk, kommer "halo-effekten" til udtryk ved, at et generelt positivt indtryk af en person fører til en overvurdering, og et negativt indtryk fører til. en undervurdering af en for os ukendt person. Oplysninger modtaget om en person er karakteriseret på en bestemt måde, nemlig den er overlejret på det billede, der allerede er oprettet på forhånd. Dette allerede eksisterende billede har rollen som en "halo", der forhindrer en i at se de faktiske sociale og psykologiske træk ved perceptionsobjektet. "Halo"-effekten er indflydelsen af ​​en persons generelle indtryk på opfattelsen og vurderingen af ​​hans personligheds private egenskaber. Hvis en udelukkende positiv mening er blevet dannet om en person, så betragtes en dårlig gerning begået af denne person som intet andet end en ulykke. Og omvendt, hvis en person anses for dårlig, så betragtes denne persons gode gerning også som en ulykke. Denne effekt tillader meget ofte ikke, at mennesker opfattes tilstrækkeligt, og skaber betingelser, hvor dygtige og dygtige individer slet ikke kan arbejde i en given gruppe, da gode gerninger ignoreres og dårlige ikke bemærkes. Projektionseffekten - en person går ud fra, at andre har de samme egenskaber som ham. Dette er menneskers evne til at tilskrive deres egne fordele til en behagelig samtalepartner og deres egne mangler til en ubehagelig samtalepartner. Således at udstyre andre med de egenskaber, der tydeligt er repræsenteret i dem selv. Effekten af ​​nedladenhed er, at alle mennesker vurderes positivt. Rolleeffekt - adfærd bestemt af rollefunktioner tages som en personlig egenskab. Forventningseffekten - forventer vi en bestemt reaktion fra en person, vi provokerer ham til det. Fra et bredere, mere generelt perspektiv er alle perceptuelle effekter manifestationer af stereotypiseringsprocessen (som jeg nævnte i begyndelsen). Typisk opstår stereotyp opfattelse på baggrund af utilstrækkelig erfaring med at genkende en person, som følge af, at konklusioner drages på baggrund af begrænset information. Meget ofte opstår der en stereotype med hensyn til en persons gruppetilhørsforhold, for eksempel i henhold til hans tilhørsforhold til et erhverv, så betragtes de udtalte professionelle træk af repræsentanter for dette erhverv, der er stødt på i fortiden, som træk, der er iboende i enhver repræsentant for denne profession. For eksempel er alle psykologer mærkelige og forstår at "læse" mennesker; alle militærfolk er uhøflige, dumme og trælle osv. I disse tilfælde viser en disposition sig for at udtrække information fra tidligere erfaringer, at drage konklusioner baseret på ligheder med denne erfaring, uden at være opmærksom på dens begrænsninger. Så for at opsummere er tilskrivning processen med at udlede årsagen til begivenheder eller adfærd på grund af menneskelig nysgerrighed eller i et forsøg på at undgå ubehagelige og nogle gange farlige situationer Enhver tilskrivningsproces begynder med en persons motivation til at forstå (kende) årsagerne og konsekvenserne af andre menneskers (og ham selv) handlinger og derefter forudsige deres adfærd i fremtiden, det vil sige forstå betydningen af ​​menneskelige relationer. Motiverende tilskrivningsfejl er repræsenteret af forskellige former for "forsvar" (beskyttelse af ens eget ego, "jeg"-koncept), bias (tendens til at se sig selv i et mere gunstigt lys, oppustet selvværd) og er forårsaget af en persons subjektive fortolkning af den sociale virkelighed, som uundgåeligt omfatter bias (bias, partialitet) mange domme Vel, for at sige det ganske enkelt... Attribution er en mekanisme for en persons tilpasning til en foranderlig verden, og derfor er det problematisk og fyldt med det. Uden sociale attributter kan du drukne i livets hav. Du skal behandle dem nænsomt og høfligt, behandle dem som fantastiske kreationer af dit eget sind, som på en indviklet måde relaterer til andre menneskers virkelige årsager, motiver og holdninger. Som kunstnerisk billede og original f.eks. Og nogle gange som en svag stempling og et teknisk kunstværk. Som "jeg" og 2014