Fortolkningsbegrebet i psykoanalysen er et af de centrale. Vi kigger i ordbogsopslagsbogen om psykoanalyse af V.M. Leibins definition. Dette er tænkningens arbejde, der består i at afsløre betydningsniveauerne og dechifrere betydningen af ​​ethvert fænomen, begivenhed eller tekst, processen med at forklare og fortolke dem. Ifølge R. Loewenstein er disse "analytikerens forklaringer, som bidrager til udvidelsen af ​​patientens viden om sig selv" (1951). Der er mange typer fortolkninger, man kan lære om i psykoanalytisk litteratur, men det er ikke det, vi taler om i dag. Lad os tale om, hvad fortolkninger er for moderne psykoanalytikere, hvad det semantiske indhold af dette koncept er, hvilke metaforer der bruges til at beskrive, hvordan fortolkninger kan opfattes og bruges af klienter. Hvilken rolle spiller analytikerens intuition eller hans meget værdifulde idé i fortolkningen? R. Britton siger i sine værker, at selv Z. Freud påpegede vanskelighederne ved at vurdere og verificere fortolkning, "vores formuleringer er intet andet end hypoteser, der skal testes på det materiale, der følger dem." Hvis en fortolkning accepteres i det psykoanalytiske felt som en hypotese, der gives til diskussion, så "kan der udvikles en atmosfære af undersøgende." Hvis dette ikke sker, så er det nødvendigt at forstå forhindringerne for dette. De kan være skjult i klienten, hos analytikeren selv, "eller (oftest) i samspillet mellem begge, på grund af ikrafttrædelsen af ​​en patologisk ubevidst objektforbindelse." (Dette kalder vi ofte ubevidst samordning). Britton understreger, at "det mest ødelæggende og traumatiske scenarie opstår, når patienten føler, at psykoanalytikeren presser ukorrekte fortolkninger ind i ham, i en uimodsagt stil, som om at udsætte patienten for forslag og hjernevaske ham." Ofte kan et sådant "sjælemord" forbindes med terapeutens modoverførsel. En sådan vold fra klientens side kan forårsage en afvisning af at lytte og yderligere "afgang til vanvid eller et raseri." Det kan også blive "grundlaget for en perversion, der involverer patientens masochistiske underkastelse." Et sådant scenario kan udvikle sig "på grund af kræfter, der virker i patienten", for eksempel hvis han fungerer i en "handlingstilstand" og mener, at analytikeren også er det. Så nogle gange er det vigtigt, at fortolkninger forbliver i analytikerens hoved, det vil sige "uudtalte for øjeblikket." Dette vil forhindre analytikeren i at være en deltager i klientens ubevidste handling ud fra oplevelsen af ​​forfølgelse eller andre scenarier: erotisering, tilbedelse, ufejlbarlighed. En interessant hypotese er, at fortolkning nogle gange bruges "som en pervers eller som et objekt for tilbedelse, som en religiøs doktrin eller som en fetich eller som et nødvendigt værktøj til sadomasochistiske forhold." Og en sådan fortolkning som en ekstremt værdifuld idé af analytikeren vil blive meget hilst velkommen af ​​klienten "søger misforståelser som masochistisk tilfredsstillelse." Betty Joseph bemærker, at et vigtigt spørgsmål er, hvornår og hvordan forbindelser med fortiden skal fortolkes og rekonstrueres. "Jeg synes, det ikke skal gøres, hvis forbindelsen forstyrrer, hvad der sker i sessionen og fører til en forklarende diskussion eller øvelse." Nogle gange er du nødt til at vente, indtil spændingen aftager, og klienten er i kontakt med sig selv og situationen for at "ønske at forstå, hjælpe, skabe forbindelser." Nogle gange opfattes fortolkninger ikke som hjælpende forklaringer, men bruges af klienten "som konkrete objekter, som dele af mig selv, som han kunne tage med ind i på en beskyttende måde, hvilket afspejler psykotiske bekymringer (f.eks. agorafobisk type forbundet med adskillelse). klienten kan for eksempel opfatte og forstå fortolkningen ikke som en helhed, men på niveau med individuelle associationer, og dermed bliver analytikeren trukket ind i en pseudo-moden situation (neurotisk), hvor han savner de mere psykotiske angst og forsvar, der viser sig i overførsel." Betty Joseph siger, at fortolkninger "sjældent opfattes som rene fortolkninger, men...