Fra forfatteren: Elena Nikolaevna Tuzikova (Gestalt Gestalt. Scientific and Practical Journal. 2005, nr. 1, s. 71-83. Moskva) Ansvar og gestaltterapi I denne artikel ville jeg gerne. link til at sammensætte de dele af den psykologiske mosaik kaldet "HT og ansvar", som jeg har samlet en del for at samle dem til en slags holistisk billede for mig, og måske for dig og dette er ikke tilfældigt. Ansvar er inkluderet i systemet af grundlæggende principper for GT-i: relevans - bevidsthed - ansvar (K. Naranjo). Et af målene med GT er at give klienten ansvaret for sit liv. Dette er grundlaget for andre forandringer hos klienten i psykoterapi Ansvar er forbundet med kontrol og styring af eget liv. Kontrolcentret kan være ydre (andre mennesker, strukturer, ydre kræfter) og indre (personen selv) Undgåelse af ansvar er overførsel af kontrol over ens liv til ydre omstændigheder eller andre mennesker og hans evne til at tage ansvar i hele mit liv. Mange neurotiske problemer hos mennesker er forbundet med deres manglende evne til at være ansvarlige for sig selv. For eksempel er depressive tilstande hos klienter ofte ledsaget af en følelse af håbløshed, hjælpeløshed: "Jeg kan ikke ændre noget, det er nytteløst at gøre noget - alligevel. intet afhænger af mig, jeg bestemmer ikke noget, jeg kan ikke". Det vil sige, at jeg ikke er ansvarlig for situationen og kan på ingen måde påvirke, hvad der sker, jeg kan ikke handle i mine egne interesser. Her er der en ødelæggelse af sammenhængen mellem det en person gør og resultaterne af disse handlinger. Der er et tab af personligt ansvar Ved at undgå ansvar falder en person automatisk i positionen som et offer, et objekt for indflydelse fra eksterne kræfter. Han nægter muligheden for bevidst at påvirke sit liv, at bygge det efter sine egne ønsker Mens klienten tror, ​​at hans situation og hans problem er genereret af en anden eller en ekstern kraft, har han ingen motivation, intet ønske om at ændre sig selv. Hvad er ansvar Begrebet "ansvar" er et tvetydigt begreb. Den traditionelle, socialt accepterede forståelse adskiller sig fra dens betydning i gestaltterapi. I vores kultur er det almindeligt at blande eller erstatte forskellige typer ansvar med hinanden. Da der er to parter involveret i processen med psykoterapi, vil jeg gerne vide, i hvilket omfang klient og behandler taler om det samme, når spørgsmålet om ansvar rejses. Hvad betyder hver af dem? Hvorfor er der så mange faldgruber i vejen for, at kunden påtager sig ansvar? Lad os prøve at finde ud af det. Lad os først se på, hvilke typer ansvar der er, hvordan de eksisterer og forholder sig til hinanden.a) Typer af ansvar i traditionel forstand. Social (rolle) Oftest er ansvarsbegrebet forbundet med en pligtfølelse. I litteraturen om uddannelse fandt jeg følgende definition: "ansvar er en viljemæssig kvalitet, der afspejler et individs tendens til at overholde almindeligt accepterede sociale normer i sin adfærd, til at opfylde sine pligter og sin vilje til at aflægge regnskab for sine handlinger over for samfundet. og sig selv." Dette svarer til socialt (rolle)ansvar. Her spiller en person sådan set en rolle i et skuespil og skal handle og leve efter sin rolles regler. "Vores liv er et spil, og menneskerne i det er skuespillere." Hver person skal samtidig udføre forskellige roller. For eksempel skal jeg i rollen som en hustru gøre én ting, i rollen som en mor - en anden, i rollen som lærer - en tredje, i rollen som statsborger - en fjerde osv. Der kan være situationer, hvor det, der er ansvarligt i én rolle, kan være uansvarligt i en anden. For eksempel kan en ansat i en virksomhed være meget ansvarlig i denne rolle og arbejder til gavn for virksomheden hele sin arbejdstid og ikke-arbejdstid. Samtidig vil han være uansvarlig over for sin familie - hans kone, børn, da han ikke vil være i stand til at deltage i familienliv, opdragelse af børn. Han vil ikke have tid og energi og måske endda lysten til dette. Dette rejser spørgsmålet om vores værdier og prioriteter. Hvilken rolle er vigtigere, betydningsfuld? Hvilken rolle vil komme i forgrunden i øjeblikket og blive en slags "figur"? Det afhænger af personens valg, men ikke altid. Nogle gange kan det være et valg uden et valg. Lad os for eksempel tage situationen med militærtjeneste. Hvis en ung passer ind efter alder, helbred mv. ind i rollen som værnepligtig, så bliver han det. Statsborgerens rolle bliver en prioritet Stillingen af ​​social ansvarlighed er på den ene side ret bekvem, da det på forhånd er kendt, hvordan man opfører sig i sin rolle. Men på den anden side kan det blokere adgangen til en persons sande ønsker og behov. Personligheden med dens unikke egenskaber, kvaliteter og evner bliver sekundær. Rollen er vigtigere end personen, der spiller rollen. Dette var især tydeligt under USSR, hvor ideen, moralen, pligten over for partiet og samfundet var over alt. Den lille mand havde som person ingen værdi i sig selv. Hans værdi afhang af, hvordan han håndterede ansvaret for sin rolle. Følelserne, der ledsager socialt ansvar, er skyld, skam, frygt. Disse følelser er grundlæggende for at opretholde socialt ansvar. Hvis en person ikke har opfyldt sin pligt, ikke har opfyldt sine forpligtelser, er han skyldig og kan straffes. Denne type ansvar er gavnlig for staten, er opdraget fra barndommen og er et bekvemt middel til at manipulere og kontrollere mennesker. Ansvar for valg En anden type ansvar er ansvar for valg. Hver dag, hver time i vores liv står vi over for valgsituationer. Vi kan sige, at vi hele tiden lever med at vælge: at stå op om morgenen eller fortsætte med at sove, drikke te eller kaffe, lave øvelser eller ej, gå et sted hen eller blive hjemme osv. Lige nu vælger du at bruge din tid på at læse denne artikel eller brug den på noget andet. Vi vælger ikke kun hvordan vi skal handle, men også hvordan vi føler. Vores holdning til de begivenheder, der sker for os, bestemmer vores følelser. Livet går ikke altid glat, sygdomme, tab og katastrofer sker. Vi kan være utilfredse med vores helbred, udseende, familie, uddannelse, løn osv. Der er meget, vi ikke er tilfredse med, som vi ikke kan ændre på. Det betyder ikke, at vi ikke har noget valg i denne sag. Selv i de mest håbløse situationer har vi stadig et valg om, hvordan vi har det med det, der sker eller er sket. Vi har valget mellem at tillade omstændighederne at bryde os, drive os ind i depression eller bruge dem som et springbræt i vores personlige udvikling. Der er en lignelse om to frøer fanget i en kande med mælk. Den ene foldede hendes ben, sank til bunds og druknede. Den anden begyndte at bevæge sig, kiggede efter en vej ud, piskede et stykke smør med poterne, skubbede fra det og sprang ud i friheden. Forskellige holdninger betyder forskellige resultater For ikke at vælge, undgår mange ansvar for valg til social ansvarlighed, gemmer sig bag en pligtfølelse, bag uskrevne regler - introjekter. De siger: "Jeg gør det, fordi jeg er nødt til det." Dette gøres af en række årsager. En af dem er, at ved at vælge en fra en masse af muligheder, mister vi resten, vi opgiver noget. Hvis jeg vælger at tage til træning, opgiver jeg muligheden for at komme på besøg, i teatret, tilbringe dagen med min familie, læse en bog mv. Selv når vi er i rolleansvar, skal vi vælge, hvilken rolle der er den vigtigste for os i øjeblikket. Det sker, at folk bliver hængende i en valgsituation, fordi de ikke kan afslå noget. Det tager så lang tid at vælge, hvor du skal på ferie, at ferien slutter, og du står uden et valg om at tage på arbejde. Som et æsel, der døde af sult, der stod mellem to høstakke. Jeg kunne ikke vælge, hvilken jeg skulle spise. Dette er en måde at ikke tilfredsstille ens behov, at have en masse muligheder En anden grund er frygten for at begå en fejl, at tage det forkerte valg betyder, at en personi stand til selv at vælge, hvordan man behandler ham, hvad man skal gøre, hvad man skal gøre eller ikke gøre i hver enkelt situation. Han træffer selv dette valg og er ansvarlig for det. Hvis en person nægter at vælge selv, er dette også hans valg. Socialt ansvar og ansvar for valg kan stå i modsætning til hinanden og udelukke hinanden. For eksempel i situationen med valget. Fra en stilling med socialt ansvar burde jeg gå og stemme. Dette kan også matche mit valg. Så var jeg heldig og mit sociale netværk. otv og otv for valget er i harmoni (enighed) med hinanden. På den anden side kan jeg bevidst vælge ikke at gå. Dette ville være ansvarligt fra en stilling efter eget valg og uansvarligt fra en stilling med socialt ansvar. Personligt ansvar (forfatterens) En anden type ansvar er personligt ansvar. Det betyder at erkende, at mine handlinger, tanker, følelser blev produceret af mig, jeg er deres forfatter. Ved første øjekast er dette allerede indlysende. Men det er ikke så enkelt I vores samfund er der en tendens til at dele følelser op i gode og dårlige. Gode ​​følelser er kærlighed, glæde, tilfredshed, stolthed osv. De er okay at vise og er normale at opleve. Dårlige følelser - skam, skyld, vrede osv. Disse følelser er ikke behagelige og bliver normalt undgået og skjult. Ofte kan man i en samtale høre følgende sætninger: “Du gør mig vred. Han fornærmede mig. Du fik mig til at bekymre mig osv." (Dette er også en måde at manipulere andre på, hvilket får dem til at føle sig skyldige). At undgå personligt ansvar er også forbundet med at undgå oplevelsen af ​​skyld og skam, co. frygt for straf. Alle disse følelser er forbundet med ekstern vurdering af mine handlinger, handlinger - mit liv. Hvis jeg satte mig for at gøre noget, og dette "noget" viste sig dårligt eller slet ikke fungerede, så er dette ledsaget af følelser af skyld og skam. For ikke at møde disse følelser, skal du: enten gøre "godt", eller slet ikke gøre det, eller ikke tage ansvar for resultatet Hvis du sammenligner, hvordan de følelser af skyld og frygt, som mennesker oplever, påvirker accepten af forskellige former for ansvar, får du følgende... Skyldfølelse er en hindring for at påtage sig personligt ansvar og ansvar for valg.. For socialt ansvar styrker skyldfølelser og frygt tværtimod, denne type ansvar er med til at holde en person i den sociale rolle. Personligt ansvar kan også komme i konflikt med socialt ansvar. For eksempel kan folk genkende forfatterskabet til deres ulovlige handlinger (mord, vold, tyveri osv.) dvs. at være personligt ansvarlige, men det gør dem ikke socialt ansvarlige, da de har begået disse handlinger. b) Ansvar i gestaltterapi Vi er kommet tæt på øjeblikket for endelig at forstå, hvad der menes, når vi taler om ansvar i gestaltterapi? Som John Enright udtrykker det: "At være ansvarlig betyder simpelthen at anerkende handlinger som dine egne. Jeg gjorde noget, og hverken omstændighederne, min ubevidsthed, skæbnen eller det sociale pres tvang mig, for ikke at tale om min chef, kone og børn. Denne form for pres påvirker selvfølgelig min adfærd, men jeg selv vejer og vælger, hvilke påvirkninger jeg vil lægge større vægt på. Ellers vælger jeg ikke at veje og ikke vælge, det vil sige, jeg vælger ikke at se, at jeg har et valg.” Det vil sige, at ansvar her er en kombination af personligt (forfatterens) ansvar og ansvar for valg. Det er ikke forbundet med en følelse af pligt, forpligtelser og indebærer ikke skyld eller straf. F. Perls adskilte (skilte) også ansvarsbegrebet fra begreberne pligt og skyld. Men ikke desto mindre er det, at svaret for klienten ofte er forbundet med skyld og skam, er en af ​​grundene til, at han undgår at tage ansvar i gestaltterapien, er bevidstheden om, at mine tanker,.følelser og handlinger er resultatet af min indre aktivitet og lanceres og kontrolleres af mig selv. De er resultatet af mit eget valg Her opstår der en modsigelse, hvilket er endnu en grund til, at klienten ikke tager ansvar for sine følelser. Mange indre processer og følelsesmæssige reaktioner sker ubevidst. En person ser kun resultatet, reaktionen på en eller anden begivenhed. Han forstår ikke, hvad der sker i midten, han forstår ikke, hvad hans rolle er i at sikre, at reaktionen er præcis sådan. Hvis der ikke er nogen forståelse, så reagerer en person på det, der sker automatisk. Der er ingen følelse af, at han selv vælger, hvordan han vil reagere. Hvis jeg ikke er klar over, at jeg gør dette, hvordan kan jeg så være ansvarlig for det? Jeg valgte ikke – jeg er ikke ansvarlig for dette. Derfor er der i gestaltterapien så meget opmærksomhed på processen med bevidsthed om, hvad der sker med klienten. Undervejs i forløbet får klienten mulighed for at se den midterste del af forløbet. Det vil sige at indse, at resultatet (følelser, følelsesmæssig reaktion på påvirkningen) i høj grad bestemmes af, hvordan en person opfatter begivenheden. Det, at forskellige mennesker opfatter de samme begivenheder forskelligt, bekræfter dette. Det er bevidstheden om sine interne processer, der gør det muligt for klienten at komme ud af den onde cirkel af automatiske oplevelser og se, at han har et valg at gøre, at reagere anderledes. Det er jo kun ved at indse her og nu (relevans), hvad der sker med mig, hvad jeg føler, hvad jeg vil (bevidsthed), kan jeg træffe et valg, som jeg anerkender som mit eget (ansvar). Forsvarsmekanismer, der understøtter undgåelse af ansvar Folk er meget kreative med at finde måder at undgå ansvar på. Lad os overveje, hvilke neurotiske mekanismer de bruger i dette tilfælde. Hver person fra barndommen har en masse holdninger, regler, der siger, hvad der kan gøres, med hvem, hvordan, hvornår og hvor, og hvad der ikke er tilladt, hvad der er godt og. hvad er dårligt osv. d. Introjekter er rammer, uskrevne tilværelsesregler i forskellige sociale roller Hvor introjekter kommer fra, er kendt fra familie, skole, forældre, lærere, venner, slægtninge og vores stats ideologi. Selve introjektionsprocessen er nødvendig for en person. Det hjælper (og nogle gange hindrer) at forstå, hvordan man overlever i denne komplekse verden. Der er introjekter, der integreres i en person og bliver en del af ham. De er i overensstemmelse med hans indre verden. Men der er holdninger, der går imod en persons følelser og ønsker. Så opstår der en tilstand, som vi kalder intrapersonlig konflikt. Når sjæl og krop råber: "Jeg vil"! Og hjernen siger: "Det kan du ikke." Eller hjernen siger: "Vi skal." Og dette "bør" gør simpelthen en person syg (psykosomatik) I gestaltterapi er ansvarsbegrebet direkte relateret til valg. Ansvar betyder, at jeg ejer valget som mit eget. Hvis vi betragter ansvar ud fra et selvteoretisk perspektiv, så er EGO-funktionen ansvarlig for valg, og ansvarsproblemer er forbundet med krænkelser af denne funktion. EGO arbejder ud fra information modtaget fra ID og PERSONLIGHED. Introjekter er en del af funktionen PERSONLIGHED. Introjekter former vores forståelse af verden og forvrænger den ofte. De er kraftfulde perceptionsfiltre. Gemmer sig bag de holdninger, man har modtaget i barndommen, trækker en person sig tilbage til socialt (rolle)ansvar, hvor følelser og ønsker ikke er vigtige. Det er vigtigt at gøre, hvad man skal, hvad man er forpligtet til, hvad man må. Han forstår ofte ikke, om han gør noget, fordi han vil det, eller fordi "det er, som det skal være." For eksempel har en af ​​klienterne følgende holdning, indgroet fra barndommen: "Mor ved bedst." Du kan ikke protestere mod mor." Som et resultat blander hendes mor sig konstant i hendes familieliv, i hendes forhold til hendes mand, barn og styrer hendes liv. Kvinden ser ingen udvej. Så længe dette introjekt er en del af hendes overbevisning (PERSONLIGT), vil hun ikke være i stand til at ændre situationen og tage kontrol over sit liv. Introjekter pålægger kreativiteten begrænsningerenhed Jo mere en person fokuserer på sine introjekter, devaluerer sine egne følelser og ønsker, jo strengere rammer han befinder sig i, jo mindre valgfrihed har han. Ofte kan han ikke engang se, at han har et valg. Projektion er en meget bekvem måde at undgå ansvar på. At ikke alt i mit liv lykkes, eller næsten alt ikke lykkes, er fordi andre mennesker, omstændigheder og staten er skyldige og ansvarlige. Hvis det ikke var for dem, ville alt være fint for mig. Jeg har intet med det her at gøre. Her er ansvaret for det der sker, for ens følelser flyttes til andre mennesker, omverdenen. En person betragter sig selv som et offer, et passivt objekt. Selv om ofte situationer, der bringer lidelse til en person, initieres af ham, omend ubevidst. Dette er en måde at flygte fra følelser af skyld, skam, frygt, at indrømme sine fejl og undgå straf. Fusion Denne mekanisme skyldes, at en person har svært ved at identificere sine følelser og identificere den dominerende ud fra dem. Dette er en overtrædelse af ID-funktionen. Da en person har ringe følsomhed over for sine egne følelser og ønsker, kan han forveksle dem med andre menneskers følelser og ønsker. Fusion kan være med en person (partner), med en følelse, med en sygdom, en rolle osv. Hvis vi tager sammensmeltning i relationer, så får vi her følgende. Grænserne er slørede. Forskellene mellem "jeg" og "ikke jeg" er slettet. Det er ikke klart, hvad jeg har ansvaret for, og hvad den person, vi fusionerer med, har ansvaret for. Det er ikke klart, om dette er min følelse eller min partners følelse. Er det det jeg vil eller kommer det af mit ønske om at passe ind i den valgte rolle. Hvis jeg ikke anerkender ønsker og følelser som mine egne, så er det svært for mig at tage ansvar for dem. Der observeres ofte fusionsforhold mellem mand og kone, forældre og barn. I erhvervslivet - mellem en chef og en underordnet. Som Polsters skriver om det: "En fusion er en slags spil, hvor "lænkede" partnere indgår en "aftale" om ikke at argumentere." Der er lidt tilfredsstillelse fra sådanne forhold, da ens egne ønsker ignoreres. Tab af kontrol (henvisning til en særlig tilstand), hukommelsestab (hos alkoholikere) En anden måde at undgå ansvar på. Denne type fornægtelse af ansvar er beskrevet af Irvin Yalom i Existential Psychotherapy. Det består i, at en person midlertidigt går ind i en særlig irrationel tilstand ("jeg var ikke mig selv"), hvor "han ser ud til at opnå retten til at handle uansvarligt, da han ikke er i stand til at redegøre for sin adfærd selv over for sig selv. ” Et eksempel her kunne være situationen med hukommelsessvigt hos alkoholikere, hvor de dagen efter ikke husker noget fra den forargelse, som de gjorde i går, efter overstadig druk og voldelig adfærd. ”Jeg husker ikke noget. Du fandt på alt. Det var ikke mig." Dette er en undvigelse af ansvar, bevidsthed om ens handlinger c) Ansvar for gestaltterapeuten Nu kommer vi til det meget vigtige spørgsmål om, hvad ansvar betyder for gestaltterapeuten. Hvad er han ansvarlig for i sit arbejde med en klient, og hvad er han ikke? Ofte er relationsproblemer, der opstår med klienter, forbundet med manglende respekt for grænser i processen med at interagere med andre. Derfor omfatter terapeutens ansvar i sessionen at afgrænse sine egne grænser, respektere klientens grænser og identificere øjeblikke i sessionen, hvor kontaktgrænser overtrædes. Dette omfatter ansvar for at opfylde den terapeutiske kontrakt: at komme til det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, være sammen med klienten i en aftalt periode mv. Det vil sige, at terapeuten er ansvarlig for at opretholde rammerne (grænserne) for den terapeutiske session. Terapeuten "arbejder selv", han selv, hans mentale tilstand er et instrument for psykoterapi. Hvad han føler, ser, hvordan han reagerer på det, der sker i sessionen, er værdifuldt for terapien. Som Polsters skrev om dette, "... Udbyttet af terapeutens erfaringer overstiger enhver effekt af den terapeutiske intervention. ...Han giver ikke kun feedback, men bliver også en fuldgyldig deltager i dannelsen af ​​nye erfaringer...” Det er derfor, det er så vigtigt, at terapeuten er i "fungerende tilstand".hvad betyder det for en gestaltterapeut? Først og fremmest skal du være følsom over for dig selv og være opmærksom på, hvad der sker med mig under sessionen, hvad jeg laver og hvorfor Terapeuten ikke er ansvarlig for klientens følelser, for hans måder at håndtere sit eget liv på. Men han er ansvarlig for sine egne følelser og reaktioner på klienten, for sine egne måder at interagere med klienten på, for evnen til at være i kontakt (F. Perls Terapeuten, som enhver anden person, kommer fra barndommen). ” fra familien. Han har sin egen samling af traumatiske begivenheder, ukonstruktive forhold, et helt lager af dåseoplevelser og ufærdige gestalter. Det antages, at terapeuten under uddannelsen vil gennemgå det nødvendige antal timers personlig og gruppeterapi og rydde alle disse murbrokker væk. . Men alle "vokser" i deres egen hastighed. Alle har deres eget antal og størrelse af "skeletter i skabet". For de færreste er timerne med personlig terapi inkluderet i programmet nok. Derfor ser jeg svaret i at bringe min sjæl i orden. Det vil sige, kende dine svagheder og gennemarbejde dine egne psykiske problemer i personlig terapi. Ellers forstyrrer terapeutens intrapersonlige problemer (sænke) terapien. Vi kan tale om et mønster, der går sådan her: "En fisker fornemmer en fisker på afstand." Klienter kommer ofte til en terapeut med problemer, der ligner dem, der er et ømt punkt for terapeuten. Dette er punktet for forhindring. Så ignorerer terapeuten det, ser det ikke direkte, omgår klientens ømme sted, fordi han selv har smerter der, eller løser sine egne problemer på klientens bekostning. Der er her en fare for at blive hængende i modoverføringsforhold uden at være opmærksom på dem. Hvad angår ny erfaring, er det terapeuten, der kan give klienten oplevelsen af ​​initial respekt, idet han behandler sig selv som en "betydelig person." Ofte først under en session med en terapeut begynder en person at indse sit eget værd, begynder at forstå, at hans følelser og ønsker er vigtige. Det sker, at klienter udstyrer psykoterapeuten med evner, som han ikke besidder. Her er det vigtigt at indse sine grænser, dvs. kender grænserne for min kompetence - hvad jeg kan og ikke kan. Endnu en vigtig pointe. Det, der sker med ansvar i samspillet mellem klienten og terapeuten, gentager mekanismen for ansvarsfordeling blandt mennesker i et par. Jo mere ansvar den ene side påtager sig, jo mindre er den anden. Jo mere ansvar psykoterapeuten har, jo mindre ansvar har klienten. Følgelig, jo mere klienten går ind i et barns position, hvilket giver terapeuten en forælders beføjelser. Denne strategi hæmmer klientens vækst og forhindrer ham i selv at blive en ansvarlig voksen. Derfor, når klientens neurotiske mekanismer og hans måder at undgå ansvar på kommer til overfladen under en terapeutisk session, er terapeutens opgave ikke at gå glip af dem og gøre dem tydelige for klienten. Her ligger den tertiæres ansvar i at overføre forholdet til "voksen-voksen"-planet og overføre hans del af ansvaret til klienten. Ter-t, "at løbe foran klassen", trækker ham med sig, bremser opvækstsprocessen hos klienten. Vi kan sige, at det er ter-t's ansvar at sætte klientens interesser i højsædet. Ved at være ærlig over for klienten vælger klienten derfor graden af ​​sin åbenhed, vælger metoden til at præsentere og formidle til klienten, hvad han ser. Det er vigtigt, at den information, som klienten modtager, feedback fra terapeuten, ikke ødelægger klienten, men bidrager til hans fremskridt i terapien antaget, at efter at have indset sine problemer, begynder klienten at ændre dit liv, men det er ikke altid tilfældet. Det sker, at der er meget bevidsthed, men få ændringer. Her kan vi tale om opdelingen af ​​ansvarsområder. Terapeuten har ansvaret for at fastholde klientens bevidsthedsproces under terapien, og klienten er ansvarlig for, hvordan han håndterer det, han har indset – for sine egne forandringer. Og klienten kan vælge at lade alt være som det er i sit liv. Det er stadig at respektere ham