Fra forfatteren: Hvordan har du det med valgsituationen? Vælger du nemt en og afviser en anden? Er du oftere tilfreds med dit valg eller skælder du ud over, at du skulle have handlet anderledes?.. Forskellige mennesker har forskellige holdninger til valgsituationen. En person kan være meget glad for udsigten til at vælge noget, en anden kan opleve overdreven angst, en tredje kan føle sig forvirret, og en fjerde kan bogstaveligt talt fryse mellem mulige valg. Hvorfor er valgsituationen så farlig for nogle af os? Faktisk er vi i en valgsituation meget oftere, end vi tror på det. Hver dag vælger vi mellem et stort antal alternativer: med hvem vi skal bo, hvordan vi skal bo, hvor vi skal arbejde, hvad vi skal spise til morgenmad, i sidste ende... Ofte oplever en person det slet ikke, som om han vælger noget. I dette tilfælde træffes valget passivt på baggrund af et allerede truffet aktivt valg. Dette sparer os for en masse energi og tid. Når en person vælger noget, som han ikke har valgt før, eller har valgt, men i lang tid eller ikke ofte, så oplever han netop sådan en situation som en valgsituation. Det adskiller sig fra det sædvanlige (passive) valg, først og fremmest i bevidstheden om denne proces. Irvin Yalom argumenterer i sin bog Schopenhauer as Medicine, at for hvert ja er der et nej. De der. Ved at sige "ja" til nogen eller noget, siger vi samtidig "nej" til andre alternativer. Efter min mening er dette netop hele vanskeligheden ved valg - at sige "nej" og miste noget I en valgsituation oplever en person alle de valgte alternativer som muligt, og derfor allerede til en vis grad tilhører ham, om end illusoriske. . Ved at vælge én ting fratager en person sig selv alt andet og føler sig ofte mere "fattig" end før han traf det endelige valg. Derfor er valg ikke let for mennesker, der har sådan et karaktertræk som grådighed, som er baseret på individets manglende evne til at differentiere sine egne ønsker, præferencer og behov. Sådanne mennesker forsøger at bevare alle mulige alternativer. Nogle gange befinder såkaldte perfektionister - mennesker med udtalte narcissistiske karaktertræk - sig i en situation med vanskelige valg, når ingen af ​​valgmulighederne er ideelle. Typisk idealiserer en person med en sådan intern organisation let, hvad han vælger og devaluerer, hvad han nægter. Ved at gøre dette flader han verden noget ud, men beskytter sig samtidig mod den smertefulde oplevelse, at ingen af ​​alternativerne er perfekte. Hvis man ser på livet realistisk, så har ethvert valg sine egne udsigter og sine egne begrænsninger, og når man træffer det, er det vigtigt at afgøre, hvilke udsigter der i øjeblikket er mest ønskværdige, og hvilke begrænsninger der er mest tolerable. Et vanskeligt valg kan være et, der er ledsaget af et reelt tab (for eksempel under en skilsmisse). Dette valg bliver især vanskeligt, og nogle gange umuligt, for mennesker, der udviser afhængige (medafhængige) karaktertræk. For dem er den anden på samme tid kilden til behov og genstand for at tilfredsstille disse behov. Som et resultat af et valg kommer ansvaret for dets konsekvenser bestemt. At tage ansvar betyder at sige: "ja, det, jeg har i dag, er resultatet af mit valg, jeg gjorde det med mine egne hænder, og nu vil jeg med mine egne hænder videreudvikle det, jeg startede eller gøre en indsats for at rette op på det - Det" . Situationen ser anderledes ud, hvis konsekvenserne af et valg vurderes gennem prisme af skyld. Skyldfølelse er en meget ubehagelig følelse. Du kan kun slippe af med skylden ved at pådrage dig straf. Og fordi Enhver beslutning, som nævnt ovenfor, har både ønskede og uønskede konsekvenser, så indser en person, der erstatter ansvar med skyld, at skyld ikke kan undgås, samt straf. Det er helt naturligt, at retten til at vælge i dette tilfælde overdrages til en anden. Ingen er fritaget for valg. Og kun de modigste og mest livsglade af os formår at forvandle smertefulde tvivl og selvmodsigelser til en spændende..