Mikä on arvokkainta ihmiselle Tietenkin elämä? Ilmeinen vastaus Mutta onko se todella niin ilmeistä? Tiedämmekö todella vähän esimerkkejä uhrautumisesta, kun elämä ja terveys jostain syystä osoittautuivat paljon vähemmän merkityksellisiksi kuin Isänmaa, kunnia, rakkaat, lapset? Eikö se ole se ilmeisen loukkaus, että juhlimme ylpeydellä ja jännityksellä sydämissämme joka vuosi yhdeksäntenä toukokuuta, ja niin sanotaan, että ihmisellä on lapsi? Tämä vauva katsoi häntä savunsinisin silmin toisesta maailmasta, kun hän syntyi. Hän hymyili hänelle hampaattomalla hymyllä. Hän piti sitä sormesta pienillä sormilla. Hän juoksi hakemaan lohdutusta äkillisen katkeruuden hetkinä. Yritin parhaani mukaan herättää hyväksyntää ja kiitosta. Pyrin olemaan tämän ihmisen kaltainen kaikessa, jopa kävelyssäni, jopa liikkeessä, jolla tuon lusikan suuhuni... Ja mitä on toisella ihmisellä, jolla on pääsy tämän lapsen joukossa? todennäköisiä vastauksia, siellä on varmasti "rajaton valta". No sitten. Se on surullista, mutta sinun on tiedettävä se, että on typerää kieltää joitain ilmeisiä tosiasioita. Ainakin meidän voimakas alitajunta kaikkine pohjavirroineen ei ole lainkaan taipuvainen tähän. Lapset ovat universaali arvo kaikille Homo Sapiens -lajin edustajalle, joka on yksi tärkeimmistä yleismaailmallisista arvoista. Lapsi on ehdoton arvo jokaiselle, jolla on sellainen. Ja jos näin on, niin tästä samasta lapsesta voi tietyissä olosuhteissa tulla hämmästyttävä manipuloinnin aihe. Mutta kuinka tämä voi olla, joku suuttuu. Näin ei voi, sen ei yksinkertaisesti pitäisi tapahtua. Nainen ei voi käyttää omaa lastaan ​​neuvottelumerkkinä saadakseen jotain mieheltä! Oikein. Nainen ei voi, mutta kaikki hänen tiedostamattomat tai vähän tunnistetut patologiset käyttäytymisstrategiansa ovat helppoja. Muista vain Medea - kuinka monta tuhatta vuotta hänen hirviömäinen tarinansa on saanut sydämet kouristelemaan, jos siis sisällä on pelko miehen menettämisestä - ja olemme jo toistuvasti korostaneet, että kaikki nämä epämiellyttävät yllätykset tiedostamattomasta johtuvat (monissa? tavoilla) hänen toimestaan ​​- silloin hän voi helposti toimia yksinkertaisen, kiihkeän logiikan kanssa: älä huoli, äiti, sinulla ja minulla on sellainen valttikortti käsissämme... Lapsen manipulointi menee miehen ymmärtämiseen: Jotta kaikki olisi hyvin lapsen kanssa, minun on oltava paikalla. Vaikka tämä päätös ei olisi täysin tietoinen, sillä ei ole väliä. Koko tapahtuman (no, tietenkin, genren klassikko) tavoitteena on sitoa mies sinuun. Ja huolimatta tämän motiivin lukuisista toistoista ("sitoa mies lapseen") sekä Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisessä "folkloreissa" että Latinalaisen Amerikan TV-sarjoissa, se nähdään edelleen tehokkaana keinona manipulointiprosessi, syntyy tilanteita, kun: Miehen on oltava lähellä ("lähellä, sanoin!"), koska nainen ei pysty pitämään lasta silmällä (lapsen fyysisen turvallisuuden uhka). on velvollinen olemaan lähellä, koska nainen ei pysty kommunikoimaan riittävän hyvin lapsen kanssa (lapsen psyykkiselle turvallisuudelle uhkaava) lapsi tarvitsee vain sinua, etkö näe?” Ja - ei, emme missään nimessä väitä, että isä ei ole mukana lasten kasvattamisessa, yleensä ei tarvita ja voi mennä kaikilla neljällä puolella. Ja vielä kauempana ollaan ajatuksesta, että lapsista on mahdollista/tarpeellista hylätä. Pointti ei ole ollenkaan tämä, vaan se, että isä on lapselle sama tärkeä hahmo kuin äiti, vain täysin erilainen, jolla on erilaiset tehtävät ja erityispiirteet. Ja isä tietää tämän. Ja lapsi tietää tämän. Ja tätä tietoa ei voi viedä heiltä pois. Ja kaikki yritykset "ottaa hänet haltuunsa" ja johtaa isän ja lapsen suhdetta ulkopuolelta ei yleensä aiheuta muuta kuin piilotettua aggressiota ja halua päästä eroon.© Aleksei ja Maria Afanasjev, Svetlana Sonet, Alena Yara Tämä teksti on osa kaupallinen julkaisu ja se on tekijänoikeuslain suojaama. Kaikenlainen artikkelin tai sen fragmentin käyttö on mahdollista vain tekijänoikeuden haltijan kirjallisella luvalla alkaen