I dag er det moderne at tale om angst. Det er moderne at generøst overøse andre med udtryk og kvidre i videnskabens fuglesprog. Dette får en specialist til at se mere respektabel ud. Fra en specialists synspunkt kan vi selvfølgelig ligesom depression tale om angst i det uendelige. Du kan kalde det hvad du vil. Det er helligt at tro, at du har ret, og andre tager fejl eller bare jaloux over, at de ikke ser essensen af ​​tingene og ikke kan lide dem. Ekstremer, sort-hvid selektiv tænkning... Hvordan kan angst ikke slå rod her?! 't see it), for det reagerer han forkert på sine omgivelser og er negativt tilbøjelig - den bedste mulighed er at vise sin hjælpeløshed over for individets følelsessfære. Min opgave i dag er ikke at holde endnu et kedeligt foredrag. Hvorefter du vil være for doven til at læse den igen for at forstå, hvad pointen er på grund af overfloden af ​​uforståelige ord. I dag vil jeg bare tale om angst og hvad der slet ikke er forbundet med det. Selvom en moderne klient nogle gange ved mere end en nybegynder psykolog. Efter at have stiftet bekendtskab med klodsede metoder til at arbejde med direkte hackwork, begynder offeret at lære at forstå, hvad han blev behandlet for. I sidste ende når den tidligere klient, som nybegyndere psykologer udførte eksperimenter på eller købte deres eksamensbeviser på online platforme, efter en måneds træning det mål, som den kommende specialist ikke kunne nå - han bliver sin egen psykolog ikke falder sammen med virkeligheden, opstår der en vag følelse. Du kan kalde det hvad du vil. Men normalt kan de lide at mærke det som et symptom på angst og begynde at mærke det med diagnoser. Du kan kalde de samme følelser og fornemmelser forskelligt. Kærlighed har for eksempel også hundrede nuancer og symptomer i kroppen. Og næppe nogen vil kalde kærlighedsangst, fordi disse tilstande er svære at forveksle. Selvom det ene ikke udelukker det andet I Gestalt, betragtes angst som undertrykt ophidselse, som er ledsaget af en krænkelse af vejrtrækningsrytmen. Jeg kan godt lide denne definition. Det er forståeligt, ikke hjernevridende, ikke dybtgående og forståeligt for almindelige mennesker. For dem, der kan lide smartere definitioner, kan jeg råde dig til at læse Wikipedia, læsning som rejser flere spørgsmål end svar og ønsket om stadig at anbefale at ryge noget svagere..."Angst er et individuelt psykologisk træk, der manifesterer sig i en persons tendens til ofte at opleve svære angst af relativt små grunde." Er alt klart ud fra denne definition? For eksempel har jeg en række spørgsmål: 1) Hvorfor er denne individuelle funktion?! Det er nemt at tage sig sammen og bekymre sig i forening! Og så bliver det let et gruppetræk, et specifikt træk ved referencegruppen 2) Hvorfor er dette et psykologisk træk generelt, og ikke for eksempel et socialt eller genetisk, fysiologisk?! Jeg forstår, at psykologien forsøger at presse sin plads ud i solen. Men hvis dette fortsætter, vil der være problemer med formuleringen og udtryk for tanker, så vil den plads, hun indtager, blive taget fra hende 3) Hvorfor netop en tilbøjelighed, og ikke et behov? Med angst leder man ubevidst efter en farlig genstand, der forårsager ubehagelige fornemmelser. Når den er til stede (i virkeligheden eller i fantasien), forvandles angst til frygt. Det viser sig, at angst er et forsøg på at tilfredsstille behovet for tryghed, og ikke en tendens til at opleve noget! Ethvert behov kan være utilfredsstillet, da selve excitationsimpulsen kan være blokeret. Jeg arbejder ikke med præcise videnskabelige data, jeg citerer ikke autoritative kilder, vær venligst mild med det, jeg skriver. Dette er mit synspunkt, ikke mere. Jeg er overrasket over det faktum, at de på det seneste har styrtet rundt med angst og depression som fjolser med en morter, mens de jonglerer med fakta, begreber og definitioner, og ofte blander de sig i hvor det behøver de ikke. Hvor deres kompetence er udtømt og grænser vises, hvor det kategorisk ikke anbefales at gå Psykolog først efter at have modtaget status.