Jeg har for nylig bemærket sådan en interessant ting fra kategorien dybtliggende overbevisninger. Folk fra 2000'erne og folk fra 70'erne-80'erne har radikalt forskellige holdninger til unikhed. Og hvis man ser på den sociale kontekst i deres barndoms tid, falder alt meget på plads. For nylig blev det sagt direkte på mit kontor: "Men for mig er det ret naturligt at være mærkelig på en eller anden måde. Du skiller dig ud, du har din egen funktion" (person fra 2000). , og hun forholder sig også helt naturligt til andres unikke – hun studerer dem, integrerer dem i kommunikationsprocessen. Følelser opfattes som helt naturlige reaktioner på situationer, og ikke noget, der karakteriserer en person negativt eller positivt. Og dette er ikke et enkeltstående tilfælde. Folk fra 2000'erne har problemer med en negativ opfattelse af unikhed, undtagen når de af en eller anden grund blev opdraget af bedsteforældre eller meget gamle forældre. ideologi og dobbelte sociale standarder, De ønskede allerede at være unikke, men var stadig bange, fordi... dette blev stærkt fordømt i alle sociale institutioner Før 70'erne tænkte de endda meget sjældnere på det unikke - enten levede de roligt deres almindelige liv og nød det, eller også levede de og var ikke glade, eller også skilte de sig ud for deres hårde arbejde og tog imod laurbærbærrene med ære. Og alle almindelige socialt underkendte følelser blev opfattet som deres egen negative unikhed ("Jeg er den eneste hysteriske person - jeg bliver stødt på mine forældre og forsvarer mit personlige rum. Ingen andre gør det"), fordi de socialt underkendte ikke kun var ikke annonceret, men blev også gemt overalt for ikke at møde social misbilligelse og censur. Det var pinligt at skille sig ud, så andre teenagere og andre forældre tier om, at de opførte sig på samme måde. Mange drak, og dette blev tværtimod ikke betragtet som en særlig fejl: selvom det blev officielt fordømt, blev det rationaliseret ("hans liv er sådan her, af sorg," "men han er en god person"), nægtet ( "godt, det er på helligdage, for helbredet, men så nej"), fik nedladende lov ("han er en fremtrædende akademiker, smart, han har brug for det"). Opblomstringen af ​​den hjemlige rockkultur, som vi kan se (og disse er de første kulturelle oprør mod det tidligere system af idealer, der var fælles for alle, overgangen til tænkningen "entydighed er god"), fandt sted i 80'erne-90'erne. På det tidspunkt var rockideer ikke kun super fede for nogle af de unge, men også nogle steder strafbare af staten (herunder tvangspsykiatrisk behandling og rigtige fængselsdomme), fordømt af den ældre generation, dårligt finansieret og forfulgt. Dette var virkelige rebellers måde at leve på, som dog ofte støttede deres asociale omdømme med hensynsløs adfærd og destruktive vaner i ånden: “Se hvor dårlig jeg er, og hvad vil du gøre ved mig? burde være!" Individualitet skulle forsvares Det er værd at bemærke, at min tænkning, som kommer fra overgangs-90'erne, opfatter det "mærkelige" og usædvanlige som unikt, som en person turde forsvare, som heltemod, men også som fare. I mine teenagekampe blev det ene ved den ene opfattet som en trussel mod den andens unikke, og i sidste ende vandt den stærkere (nogle gange fysisk, og nogle gange mentalt). Mange unikke mennesker kunne på samme tid ikke klare sig i overgangstænkningens kultur, der var konkurrence om unikhed. Og fremkomsten af ​​kriminalitet i overgangs-90'erne påvirkede i høj grad samfundstænkningen. De ønskede at være mærkelige (husk blomstringen af ​​uformelle bevægelser i vores ungdom), men hver type "mærkelighed" gjorde krav på forrang og korrekthed. Dette gav anledning til konkurrence mellem subkulturer og deres fjendtlighed over for hinanden. Tænkning var i overgangens storhedstid Mennesker i 00'erne, og endnu mere folk fra 10'erne, blev født i den periode, hvor samfundet accepterede de fleste subkulturer og accepterede alles individualitet, og endda moden for individualitet. Vanen med at forsvare sin egenart blandt socialt succesfulde mennesker🔥89086608201