Jeg skrev to publikationer om Maslows pyramide, du kan finde dem blandt mine seneste værker. Dette Hvad er meningen med Maslows pyramide? Som jeg postede i går, den 13. april 2020. Maslows pyramide. Kort om dens essens. Denne udgivelse var i forgårs, den 12. april 2020. Jeg beskrev Maslows pyramide, og det kunne endda virke som om den foreslåede motivationsmodel i sidste ende er sand, og der er ingen tvivl om det. Men dette er slet ikke sandt, og emnet ville ikke være komplet, hvis jeg ikke skrev i det mindste lidt om kritik af Maslows arbejde. Og du kan skrive så meget om dette emne! Læs derfor... Maslows pyramide har længe været vedvarende kritiseret, i denne kritik vil jeg personligt fremhæve følgende. Således skrev Maslow ved hjælp af begrebet lykke, en glad person. "Heldige" mennesker, fra Maslows synspunkt, tilfredsstiller behovene for sikkerhed og fysiologi i barndommen, behov for tilhørsforhold og kærlighed i ungdomsårene osv. Behovet for selvaktualisering er opfyldt ved 50 års alderen for de "heldige". Derfor er det fra Maslows synspunkt nødvendigt at tage højde for aldersstrukturen. Et problem, der opstår, når man tester hierarkieteori, er, at der ikke findes et pålideligt kvantitativt mål for tilfredsstillelsen af ​​menneskelige behov. Hvad er lykke for dig personligt? Har du tænkt over dette? Hvad er lykke for dine forældre, for dine børn, for din nabo, kollega? Vil det være præcis det samme som for dig? Igen, hvis en fodret person opfylder sit grundlæggende behov, så virker det logisk, at jo mere velnæret en person er, jo gladere er han. Højre? Men når de statistisk analyserer, hvilket land eller område, der rangerer sig selv som lykkeligere, ender lande med fattigere befolkninger ofte i hierarkiet af lykkeligere, mens rigere lande faktisk ender blandt de mindre lykkelige. Desuden viser sig ofte procenten af ​​selvmord i et rigere land at være væsentligt højere end i et fattigt. Måske handler det ikke om penge, men om trangen til højere værdier, såsom udvikling? Men i rigere lande er der ofte flere muligheder for udvikling end i fattige? Og hvad laver folk i disse rige lande? Udvikler de sig massivt? De drikker ofte antidepressiva, alkohol, indtager stoffer, spiser og bliver fede, begår selvmord og så videre. Et andet problem med denne motivationsmodel er relateret til opdelingen af ​​behov i et hierarki og deres rækkefølge. Ja, selv Maslow skrev, at rækkefølgen i hierarkiet kan ændre sig. Teorien kan dog ikke forklare, hvorfor nogle behov fortsat er motivatorer, selv efter at de er blevet opfyldt. Et andet væsentligt problem, efter min mening, er relateret til det faktum, at Maslow kun studerede biografier af de kreative personligheder, der efter hans mening havde succes ("heldige"), derefter fra de personligheder, der studerede, for eksempel Richard Wagner, den store komponist, droppede ud af stort set alle de personlighedstræk, som Maslow værdsatte. Videnskabsmanden var interesseret i usædvanligt aktive og sunde mennesker, såsom Eleanor Roosevelt, Abraham Lincoln og Albert Einstein. Dette pålægger naturligvis Maslows konklusioner uundgåelige forvrængninger, da det ikke var klart ud fra hans forskning, hvordan "behovspyramiden" for de fleste mennesker fungerer. Selv i en kommentar til en tidligere publikation om emnet for netop denne pyramide indikerede en kollega, at der var et tilfælde, hvor hun arbejdede med mennesker, der allerede havde opnået økonomisk velvære, levede af passiv indkomst, men psykologisk var de kendetegnet ved utilfredshed med deres tilstand. Da de arbejdede med de øverste niveauer af Maslows pyramide, begyndte velvære i deres liv. En kollega pegede på dette eksempel som en bekræftelse af effektiviteten af ​​de ideer, der blev udtrykt af A. Maslow. Men jeg foreslår at stille spørgsmålet, bekræfter dette eksempel fuldt ud de ideer, som Maslow har fremsat? Hvor mange mennesker i vores samfund har mange penge og kan leve af passiv indkomst? En lille! Sådanne mennesker i voresmiljø er undtagelsen snarere end reglen. Hvis du er i tvivl, så se på statistikken over befolkningens indkomstniveau. Samtidig tager en meget betydelig del af befolkningen, selvom de siger, at de vil have mange penge, meget få skridt i retning af dette. Disse mennesker går på arbejde, men hvis du spørger dem, hvorfor du går på arbejde, svarer de, at de gør det "for ikke at dø af sult." De sætter sig ikke engang mål for at øge deres indkomst over eksistensniveauet! En betydelig del af folk bliver gift ikke for lykkens skyld, men “fordi alderen er kommet”, “sagde mor”, “så det er ligesom alle andre” og mange andre muligheder, der ikke handler om, at folk vil have en slags af selvudvikling. Ja, mange mennesker har aldrig været viklet ind i nogen idé om selvudvikling i deres liv. Hvor stor en procentdel af mennesker i vores land er involveret i mindst en vis udvikling efter 25-30 år? Ja, meget få! Selvom de måske protesterer mod mig, så sig noget i stil med: "Her går jeg. Alle mine venner." Men det afhænger af, hvilken gruppe mennesker du tager. Tager man nu psykologer, som er blandt de første hundrede, der aktivt skriver på B17, så kan man faktisk få en høj procentdel. Hvis du tager nogen fra et udsnit af de mest berømte bloggere, kan der blandt dem være mange, der er engageret i en form for udvikling, efter at mor og far allerede er holdt op med at tvinge dem, som tænker på, hvad meningen med livet er. Og du forsøger at finde ud af, hvad de gør for deres udvikling, for eksempel fra arbejderne på KAMAZ samlebånd. Hvor mange procent af dem tænker på meningen med livet? Hvor stor en procentdel af disse mennesker er interesserede i andet end deres løn i næste måned? Jeg forsikrer dig, den er meget, meget lille. Før min karriere som psykolog nåede jeg at arbejde på et skib, modtage den passende uddannelse, derefter i Indenrigsministeriet, i undersøgelsesafdelingen og arbejde på Instituttet for Indenrigsministeriet. Jeg havde meget kontakt med de mennesker, der er ekstremt langt fra filosofi og psykologi. Der så jeg en masse ting, som slet ikke ville være i overensstemmelse med, at folk stræber efter selvudvikling, at det er det vigtigste motiv i et velnæret menneskes liv. Jeg spurgte en kollega, der arbejder på et skib, hvorfor arbejder du på et skib? Svaret er noget som dette: "her gider konen ikke børnene, og moderen blander sig ikke i livet." Jeg spørger en kollega i Indenrigsministeriet, hvorfor arbejder du her? Svaret er noget i retning af, "de giver dig penge, de giver dig tøj, de fortæller dig, hvad du skal gøre, du behøver ikke at tænke selv." Nej, det er selvfølgelig ikke svaret fra alle mennesker, der arbejder i dette felt er der andre mennesker og andre svar. Men ikke 100% af mennesker ønsker selvudvikling. Maslows pyramide bliver ofte kritiseret af marketingfolk. Selvom de bliver indvendt mod, at de tog en fornuftig psykologisk teori og forsøgte at anvende den i markedsføringen (hvor den ikke var skabt til), og da den ikke virkede, anklagede de Maslow for, at hans teori er "absurd", "forældet", "vi virker ikke". Men ikke desto mindre kritiserer marketingfolk denne motivationsmodel, og de har også deres egne grunde til kritik. For eksempel sådan, at reklamer, hvor en dyr bil til velhavende mennesker præsenteres ud fra et selvudviklingssynspunkt, slet ikke virker. Og hvis den samme bil præsenteres ud fra et kønssynspunkt, for eksempel i en annonce, hvordan en dejlig blondine gnider mod de konvekse dele af bilen, mens den aktivt stønner, bliver bilen adskilt med et brag! Men hvad med eksempler, når annoncering lavet på samme niveau i Maslows pyramide, med lignende produkter, enten virker eller ikke virker? Og hvis vi hertil lægger det faktum, at folk, der ser ud til at skulle, givet deres økonomiske og sociale status, stræbe efter penge, pludselig stræber efter behov på et helt andet niveau, så bliver det klart, at pyramiden på en eller anden måde ikke altid fungerer. .. Så mange år for 10 år siden var jeg til træning hos Michael Hall, som i nogen tid havde kontakt med selveste Abraham Maslow i hans fagområde, som er tæt på psykologi. Så sagde M. Hall, at Maslow selv behandlede sin egen opfindelse med en betydelig grad af skepsis og mente, at succesen med hans foreslåede model stort set var!