En anden fejl, der kan begås, når man forsøger at mestre den dialog-fænomenologiske model for gestaltterapi, er den modsatte tendens ved første øjekast. Nemlig under påvirkning af eufori fra imponerende innovationer, smid al tidligere viden over bord på den professionelle båd. Som, "Hvordan levede og arbejdede jeg før dette?! Nå, nu vil alt ændre sig!" Kompleksiteten og utilstrækkeligheden af ​​en sådan situation er ikke så meget af etisk karakter (i betydningen forræderi mod tidligere erfaringer, tidligere lærere osv.) som af pædagogisk karakter. Denne holdning kommer i åbenlys modsigelse med ideologien om dialog-fænomenologisk gestaltterapi Lad mig minde dig om, at denne model er en kultur af naturlig feltdynamik, og ikke en kampkultur. Ligesom det er fuldstændig meningsløst at kæmpe i forløbet af psykoterapi med de gængse begreber, der strukturerer feltet, er det heller ikke særlig fremsynet at forsøge at mestre denne model ved at bekæmpe tidligere terapeutiske holdninger. Derfor er denne situation fyldt med dobbelt forræderi – det gamle som unødvendigt, det nye som fejlfortolket. Jeg tror ikke på, at man kan mestre noget ved at appellere til en misforståelse af det. Desuden forekommer det mig, at en sådan værdiopdeling før eller siden vil forårsage alvorlig konflikt. Så hvad er alternativet til denne tendens i undervisningen? Det kommer fra selve modellens ideologi. Terapeuten selv kæmper jo ikke med begreber. Han fokuserer simpelthen sin opmærksomhed på oplevelsen. Så i dette tilfælde, hvorfor vil du ikke i stedet for at forsøge at afvise det gamle og kaste dig ud i det nye i fuldstændig hengivenhed (som også er konceptuelt), give dig selv muligheden for at opleve processen med at integrere en ny psykoterapeutisk metode ind i din praksis. Og overgiv dig derefter til denne feltproces, og forbliv følsom over for den, observer, hvad der vil ske. Fordelen ved dette er dobbelt - en miljøvenlig pædagogisk proces og derudover mestring af modellens metodik. Hvis din nye terapeutiske stilling dukker op, vil den således blive genereret naturligt som et resultat af din erfaring med dit fag. Der er ingen anden udvej, medmindre du kun ønsker at tilegne dig overfladiske og til tider forvrængede ideer om dialog-fænomenologisk psykoterapi. Som du, tror jeg, har bemærket, ved at diskutere vanskelighederne ved at mestre dialog-fænomenologisk gestaltterapi, kom vi ind på to af dem. , som kommer i kontakt med en anden til en åbenlys, ved første øjekast, logisk modsigelse. På den ene side er en fejltagelse devalueringen af ​​innovationer, på den anden side devalueringen af ​​tidligere viden til fordel for innovationer. Intet godt kommer fra devaluering overhovedet. Vedtagelsen af ​​enhver innovation er generelt en følelsesmæssigt vanskelig proces. Desuden innovationer, der antyder et helt andet syn på virkelighedens natur, som er karakteristiske for den erfaringsbaserede psykoterapis metodologi. Med de mest radikale nyskabelser handler en ret skræmt menneskelig bevidsthed oftest på to måder – enten tildeler den dem status som banalitet, eller efterlader dem i kategorien af ​​det fuldstændig uforståelige. I sidstnævnte tilfælde er to muligheder også mulige som konsekvenser – enten at stemple dem som et produkt af vanvid eller vildfarelse, eller at udråbe dem som messianisme. I alle tilfælde er det normalt umuligt at overleve innovation. Derfor foreslår jeg vejen til at prøve, føle og opleve modellen i stedet for konceptuelt at bearbejde den.