En una de sus entrevistas, Sartre dijo una vez: “Desde el nacimiento estás arrojado a una situación a la que debes someterte”. Es interesante que estas palabras pertenezcan a un filósofo que, siguiendo a Hegel, define la existencia de la conciencia como libertad. La personalidad en la ontología fenomenológica del pensador francés tiene libre albedrío, y su obra fundamental “El ser y la nada...”, según el propio autor, es “una obra sobre la libertad” [2]. Así, Sartre reconoce la capacidad de una persona para tomar una posición en relación con algo, en relación consigo misma y con sus propios sentimientos y estados. Según el filósofo, la conciencia como libertad permite elevarse por encima de la situación [3]. Los logoterapeutas podrían decir que estamos hablando de valores relacionales. Según Frankl, es a través de los valores (actitud, creatividad y experiencia) que una persona puede encontrar significado. Al mismo tiempo, el significado es objetivo, existe inevitablemente, sólo hay que encontrarlo. La última afirmación contradice las opiniones de Sartre, quien postula la idea de que el significado no lo encuentra el hombre, sino que lo crea. El significado final de la historia, según Sartre, está ausente debido a la naturaleza incompleta de la realidad humana: “el pasado puede ser comprendido y evaluado a partir del futuro, que no existe y que no está estrictamente determinado por el pasado” [4 ]. Es interesante que Frankl se adhiera a una posición similar, sin embargo, no niega el significado, por el contrario, lo afirma. Como señala correctamente el creador de la escuela de logoterapia, una persona a menudo se guía por el deseo de ser similar. los demás, o actúa de acuerdo con lo que los demás quieren de él, es decir, su comportamiento está sujeto al conformismo o al totalitarismo[5]. El hombre moderno está separado de sus raíces: tiene cierta libertad en relación con los instintos, ha perdido las tradiciones que le decían cómo vivir, cómo actuar. Pero, al no tener una comprensión clara de sus propios deseos, sufren de un vacío noógeno, es decir, les atormenta un sentimiento de falta de sentido y vacío interior. Pero incluso en este caso, la vida humana, según Frankl, no carece de significado. En su famoso ensayo "El existencialismo es humanismo", Sartre escribe que no opone la moral religiosa a la moral pública burguesa, sino que afirma que el hombre está condenado a serlo. libre en sus decisiones y acciones[6]. Al mismo tiempo, Sartre sostiene que una persona es responsable de todo lo que hace, ante sí misma y ante toda la humanidad. Pero ¿cuál es, sin embargo, esta responsabilidad si el significado objetivo, según Sartre, no existe, sino que lo creamos nosotros mismos? Evidentemente, hay aquí alguna contradicción. Ya sabemos cuál es la posición que sostiene el filósofo francés respecto al significado final de la historia: la historia de la humanidad no está completa, por lo tanto nunca está del todo claro cuál es su significado, éste sólo podría juzgarse por el. resultado. Frankl también se adhiere a posiciones similares cuando escribe que el significado absoluto es fundamentalmente incognoscible, y que el significado de la vida de una persona en particular se revela solo después de su muerte, con la única advertencia importante de que el significado, en su opinión, es objetivo[7]. Frankl no niega la objetividad del significado; el concepto del significado del momento también permanece en el concepto de Frankl: lo que importa es cómo actúa una persona en cada momento específico, por eso una persona es responsable. De hecho, como bien señaló D.A. Leontiev en el artículo introductorio a la obra de Frankl, publicado en ruso, “la libertad, desprovista de responsabilidad, degenera en arbitrariedad” [8]. No hay aquí ninguna contradicción. Da la impresión de que, para ser particularmente coherente, la enseñanza de Sartre carece precisamente de este componente: el significado. Sin él, en mi opinión, su concepto monumental y coherente, si no se derrumba, revela una base inestable, y no podemos deshacernos de la sensación de que, debido a esta contradicción, está privado de transparencia. Sin embargo, aparentemente, la hubo. no tiene sentido asumirlo, – 1990.