Olemme jo kirjoittaneet, että tukemattomia uskomuksia ilmaantuu, kun ihminen alkaa näkemään muuttumattomana tosiasiana, absoluuttisena totuutena, jonkinlaisena varhaisessa iässä muodostamansa tuomion. elämänkokemuksen puute - tai ilman sitä pohdintaa ja kritiikkiä, se otettiin käyttöön auktoriteettihahmolta, todennäköisesti joltakin vanhemmalta, vanhemmalta sukulaiselta, opettajalta kuva sisäisen Vanhemman ja Lapsen maailmasta, joka päätyi Aikuisen ego-tilaan (ns. kontaminaatio), ja Aikuinen tarjottuaan niille jonkinlaisen "loogisen" perustelun alkoi hahmottaa ja käyttää niitä objektiivisina. tosiasiat. Kuvittele älykäs, koulutettu 30-vuotias mies, joka on lujasti vakuuttunut siitä, että... tuuli puhaltaa, koska puut heiluvat. Jotenkin yksi ei sovi yhteen, eikö niin? Miksi sitten on helppo kuvitella kolmekymppistä älykästä, koulutettua miestä, joka on vakuuttunut siitä, että kylmän veden juominen saa hänet kipeäksi. Ei-kannattava uskomus näyttää vapauttavan ihmisen vastuusta olemassaolostaan ​​ja hyvinvoinnistaan: a la "Emme ole sitä, mitä me olemme, tällaista elämä on." Näyttää siltä, ​​että lahjukset ovat nyt sujuvat... "Ikäänkuin" ja "ikään kuin" - koska kukaan ei tietenkään voi poistaa tätä vastuuta ihmiseltä, mukaan lukien hän itse. Voit tietysti pelata peliä "En näe mitään, kuule mitään" ja elää jonkin aikaa silmät kiinni ja kädet ristissä, mutta tämä peli ei voi jatkua pitkään, ja jos se venyy, se johtaa erittäin epätoivottuihin. seuraukset, jotka tukevat uskomuksia... Ei, ne eivät anna ihmiselle vastuuta itsestään, koska antaaksesi jotain, sinun on ensin otettava se pois, ja tällainen järjestely, kuten olemme jo kirjoittaneet, on mahdotonta. Tukevat uskomukset vahvistavat pohjimmiltaan, että vastuu ihmisen elämästä on aluksi hänellä. Henkilö, jolla on tällaisia ​​uskomuksia, toimii ja tuntee sen mukaisesti. Hän on lujasti vakuuttunut siitä, että hänen terveytensä, uransa, henkilökohtainen elämänsä, itsetietoisuutensa ja itsensä toteuttaminen (joista puhumme paljon) ovat hänen käsissään, ja vain se, ja hänestä yksin on kiinni, mitä sillä tekee ja Mikä on lopputulos Ja nyt keskustellaan joistakin väärinkäsityksistä, jotka melko paljon myrkyttävät ihmisten elämää heidän perheissään – tarkemmin sanottuna ne estävät heitä rakentamasta perhesuhteitaan positiivisesti ja aidosti. Valitettavasti ne ovat melko yleisiä nyky-Venäjällä, ja vaikka ne ensi silmäyksellä antavatkin hieman... mmmm... eksoottisen vaikutelman, niin lähemmin tarkasteltuna huomaa, että "olen jo nähnyt tämän jossain." Ehdotamme, että tarkastelemme niitä avoimin mielin ja analysoimme niitä sekä "soveltamisen" mahdollisia seurauksia.1. Aloitetaan ehkä niistä uskomuksista, jotka yleensä estävät henkilön mahdollisuuden perustaa perhe (tai estävät häntä ottamasta iloisesti vastaan ​​olemassa olevaa perhettä). Jotain tällaista: Vapaus on ennen kaikkea + Perhe ja vapaus eivät sovi yhteen (päätelmä ehdottaa itseään). Tämä on vaihtoehto yksi. Vaihtoehto kaksi: Tarvitsen aviomiehelleni viehättävän prinssin (etsin vaimoa - kaunista prinsessaa), en näe onnea kenenkään muun kanssa. Joten käy ilmi, että jotkut odottavat kypsään vanhuuteen asti jonkun satuhahmon ilmaantumista, jota ilman onni, varsinkin perheonni, ei ole mitenkään mahdollista. Tai: olen paremman arvoinen. Tästä tulee itse asiassa mielenkiintoinen elokuva. Tällainen usko saa aikaan loputtoman kierteen, jossa etsitään hyvää hyvästä. Kuinka kaikki päättyy, tiedetään jokainen, joka luki "Tarinan kalastajasta ja kalasta" lapsuudessa. On kuitenkin yhteyksiä, joissa tällainen usko voi olla hyödyllinen - esimerkiksi itsensä kehittämisen konteksti. Eli älykäs ihminen löytää minne ohjata energiansa ja olla onnellinen samalla.2. Kaikki pettävät toisiaan, joten teen tämän myös täällä: Pettäminen on paras tapa kostaa Ja: Jos sinua on petetty, sinun on välittömästi katkaistava suhde / Jos sinua on petetty. täytyy pelastaa suhde, mutta tehdä kumppanistasi "ikuisesti"syyllisiä." Mitä meillä on? Useita yleisiä uskomuksia aviorikoksesta. Emme käsittele tässä luvussa sitä, kuinka oikeutettua tämän termin käyttö yleensä on (kaikki sen sisältämät negatiiviset konnotaatiot). Sanotaan vaikka, että avioliiton uskollisuuden ja uskottomuuden kaksijakoisuutta spekuloivat kaikki, jotka eivät ole liian laiskoja, ja tämä spekulaatio mahdollisilla vaihtoehdoilla ei ole mitenkään hyödyllinen perheelle sinänsä. No, olemme yleensä hiljaa listan ensimmäisestä paikasta: se ei kestä edes lievää kritiikkiä. Mitä, kaikki muuttavat kaiken? Eikä ole ainuttakaan ihmistä, ei ainuttakaan perhettä, joka rakentaisi suhteita eri tavalla. Kohdasta kaksi: seuraava olisi paljon oikeutettua: pettäminen, kuten mikä tahansa kosto, on paras tapa tuhota suhde. Jos haluat tämän, mene eteenpäin!... Muuten, naiset käyttävät usein tätä uskomusta. Mutta turhaan - heille tämä on täynnä vakavia seurauksia. Tosiasia on, että ihmisen psyykessä on joitain syy-seuraus-suhteita, jotka voidaan sanoa satojen tuhansien vuosien evoluutiosta. Joten jos mies ei voi olla varma isyydestään (ja naisen uskottomuuden tapauksessa hän ei voi tiedostamattomalla tasolla), hänen kiintymyksensä naiseen ja lapsiin sekä hänen uskollinen asenne heitä kohtaan heikkenee katastrofaalisesti, kunnes se katoaa kokonaan. Ja kuka tätä tarvitsee Kolmanneksi: on yksinkertaisesti mahdotonta olla sanomatta, että on ihmisiä, joita et ruoki leivillä - anna heidän tehdä myyräkkäistä vuoria? Ja sitten, kun he jäävät yksin tämän norsun kanssa... Vau. Totta, joskus tässä tilassa oivallus tapahtuu. Jokaisella on omansa. Mutta tässä on vihje: kuten Eckhart Tolle kirjoitti: "Tässä on uusi henkinen harjoitus sinulle - älä ota ajatuksiasi niin vakavasti." Muuten, toteamme, että tämä polku toimii kaikessa ei-tuentavassa uskossa. Mitä tulee siihen tosiasiaan, että on ihmisiä, jotka taas joidenkin uskomusten vuoksi etsivät syitä perustaa perheeseen henkilökohtainen diktatuuri, voimme vain sanoa, että diktatuuri. Se päättyy yleensä vallankaappaukseen, ja kaikista poliittisen rakenteen muodoista on lyhin olemassaoloaika. Kirjoitamme vaihtoehdoista lisää seuraavissa luvuissa.3. Jatkaen aihetta: Kaikki keinot ovat hyviä tullakseen pääasiallisiksi perheessä. Ja vaihtoehdot: Perheessä pää on aina mies, Perheessä nainen on aina vastuussa, Vastuussa saa olla vain yksi... Tulee mieleen yhden fiktiivisen hahmon, nimeltä MacLeod, motto. Ja näillä uskomuksilla on myös vähän yhteyttä todellisuuteen. Tässä meidän on otettava huomioon, että tällainen dominointimania tulee lapsuudesta, kuten monet muutkin piirteemme, nimittäin: hillitön halu ohjata muita, joka ei tunne rajoja eikä kontekstien eroja. , ilmestyy, kun lapsena pieni lapsi ei saa todistaa itseään johtajaksi, no, ei yksinkertaisesti saa, siinä kaikki. Ei missään tilanteessa. Yksinkertaisesti sanottuna häntä käsketään, mutta hänelle ei anneta käskyä. Ja tällainen tukahduttaminen - kuten mikä tahansa muu lapsen tukahduttaminen - yleensä kostautuu. Puhumme tästä useammin kuin kerran: lapset eivät kuuntele vanhempiaan, lapset mallia vanhempiaan. Muista englanninkielinen sananlasku: sinun ei tarvitse kouluttaa lapsiasi, he ovat silti kuin sinä - kouluta itseäsi! Siksi lapsi, jota hänen vanhempansa käskevät, ankarasti tai ei, oppii myös käskemään. Mutta hän ei saa mallia riittävästä, tarkoituksenmukaisesta alistamisesta tai se on huonosti kehittynyt. Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että näin ei ole: he sanovat, että tällainen lapsi tottuu passiiviseen rooliin ja jatkaa sen pelaamista läpi elämän, mutta puhumme jostain muusta, syvemmistä asioista. Koska tällaisessa tilanteessa tapahtuu, ja usein tapahtuu, että henkilö, joka osoittaa ulkoista passiivisuutta, sisäisesti ei vain tottele, vaan myös yrittää johtaa muita vähitellen. Epämiellyttävä mahdollisuus perhesuhteille, eikö? Kotini on linnoitukseni, mutta jopa sen seinien sisällä käydään yötä päivää jatkuvaa kamppailua: kuka, kuka voittaa Tällaisessa tilanteessa ei olisi paha tulla järkiisi ja muistaa, että itse asiassa puoliso, samoin kuin lapset, eivät ole millään tavalla vihollisia, eikä varsinkaan alue, joka on valloitettava, nämä ovat lähimmätihmisiä, ystäviä ja työtovereita, ja heidän kanssaan taisteleminen vallasta tai muista vastaavista peleistä tarkoittaa sitä, että riistetään itseltäsi tärkein, arvokkain, itse asiassa se, mikä tekee perheestä perheen - lämmön, luottamuksen, tuen. Kunnioitus ja rakkaus. Ja sanotaanpa myös, että valta voi hyvinkin olla yksi ihmisen elämän perusarvoista - tässä tapauksessa se ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan sitä, mitä yleisesti uskotaan. Juuri siksi, että ensimmäiset assosiaatiomme sanaan "valta" liittyvät pikemminkin niihin vääristymiin ja "vääristymiin", jotka johtuvat lapsuudessa tukahduttaneesta johtamishalusta. Ja sellaisia ​​uskomuksia itsessään seuranneen on järkevää ajatella että jokainen ihminen on johtaja. Joka! Sen kontekstissa. Ja tämä tarve - tuntea ja näyttää itsensä johtajana yhdessä tai toisessa kontekstissa tai useissa - on luonnostaan ​​ihmiselle luontainen. Ja perheessä vauraus tulee, kun jokaisella sen jäsenellä on oma vastuualue, jossa hän on johtaja kaikille. Tämä koskee myös lapsia, jopa nuorimpia.4. seksiä. Ihmiskunta on keksinyt tästä kaikenlaisia ​​väärinkäsityksiä. Tässä se on: Vain miehet tarvitsevat seksiä naisille se on epämiellyttävä velvollisuus. (Tästä seuraa: Jos nainen antaa miehelle seksiä, hän tekee hänelle palveluksen. Brr, eikö niin?) Seksi on vain lasten saamista varten. Seksi on vain huvin vuoksi, ja lapset ovat seksin epämiellyttävä seuraus. Tässä: On normaalia, jos mies rakastaa yhtä naista ja nukkuu toisen kanssa. (Tämä on pääsääntöisesti seurausta sellaisista uskomuksista kuin "Seksi on perustarve, joka saastuttaa ihmistä ja ihmissuhteita." Jotain keskiaikaista tunnelmaa ilmassa, ja mikä tärkeintä, ei romanttista hohtoa. Valitettavasti monia tällaisia ​​väärinkäsityksiä on edelleen). olemassa joissakin perheissä, vaikka sosialistisen koulutuksen aikakausi hengessä "Neuvostoliitossa ei ole seksiä!" päättyi kauan sitten. Ja tämä on ymmärrettävää. Monille meistä lapsuus ja nuoruus tapahtuivat "villillä 1990-luvulla", jolloin yhtäkkiä kaikki, mikä oli aiemmin mahdotonta, tuli mahdolliseksi. Ja on selvää, että vanhempamme yrittivät suojella meitä ylilyönneiltä ja väärinkäytöksiltä, ​​välittäen ja jopa vahvistaneet tällaisia ​​uskomuksia, jotta ne toimisivat sisäisinä pysäytyssignaaleina sallivaisuuden ilmapiirissä. Mutta anteeksi, kun nämä jarruvalot syttyvät parisängyssä ja estävät rakastavia ihmisiä elämästä täyttä elämää - se näyttää sopimattomalta ja typerältä. Kuinka moni käy lääkärien ja muiden asiantuntijoiden luona lisääntymisjärjestelmän psykosomaattisten häiriöiden kanssa? Ja kuinka moni ei käänny Yleisesti ottaen on tärkeää ymmärtää, että jokaiselle uskolle on... masentavaa, ja joskus on vaikea edes kuvitella, mikä sen parantava vaikutus on? Ja jos autamme lapsiamme vahvistumaan ajatuksessa, visiossa, tunteessa, että seksi on olennainen osa ihmisen elämää, yksi tärkeimmistä, että se on nautinnon, kehollisen kommunikoinnin ja ilon alue, jonka jokainen löytää. itse, teemme suurta työtä heidän terveytensä ja hyvinvointinsa eteen. Ja myös lastenlastemme terveyden ja hyvinvoinnin vuoksi. Ja lastenlastenlapset. Ja niin edelleen. Tätä kutsutaan hyväntahtoiseksi perheperinteeksi. 5. Seuraava uskomusten ryhmä liittyy siihen, että: Lapsen tulee olla tottelevainen. (Olemme jo kirjoittaneet kappaleessa 3, mitä tästä käytännössä seuraa.) Lapsi on raskas taakka isälle ja äidille. (Muistatko? "Pienet lapset ovat pieniä vaivoja...", "Kuinka monta yötä en ole nukkunut...", "Lapsen nostaminen jaloille ei ole vitsi" jne.) Mutta nämä ovat kaikkein vilkkaimpia silmiin, jotka estävät meitä ymmärtämästä, kuinka suuri panos on lapsella perheelle, pienimmänkin vauvan, jopa syntymättömän vauvan panos. Tämän sarjan uskomukset siirtävät vanhemman huomion iloista vaikeuksiin (jotka suurelta osin auttavat ihmistä kehittymään, tervehtymään ja vahvistumaan, saamaan yhä enemmän voimaa, mutta jostain syystä jotkut eivät ajattele tätä). On hyvä, että voit kääntää sen myös "taaksepäin" iloksi. Tätä varten sinun on kuitenkin mietittävä hieman Ja tässä on muistettava toinen erittäin epämiellyttävä