Fra forfatteren: Hvis vores forfædre var nedstammet fra aber, ville de ikke være blevet begravet på en kristen kirkegård; min tipoldefar, for eksempel, Ambrose, der boede i kongeriget Polen på det tidspunkt, blev ikke begravet som en abe, men ved siden af ​​den katolske abbed Joachim Shostak, hvis notater om det tempererede klima og overdreven forbrug af varmt drikkevarer opbevares stadig af min bror Ivan (major). Abat betyder katolsk præst Anton Pavlovich Tjekhov. Brev til en lærd nabo I mange år nu har stridigheder mellem kreationister og evolutionister ikke lagt sig, gud forbyde jeg befinder mig mellem denne klippe og hårdt, men ikke desto mindre eksisterede oldtidens menneske, forsøgte at udvikle sin livsstil, tænkte på sin udseende på jorden, dvs. ledte efter sin skaber, men Gud har ikke travlt med at åbenbare sig selv, og teorien om Darwin (og Lamarck) krakelerer under presset af kritik fra et stigende antal troende (hvem ved hvad). V.I. Vernadsky bemærkede engang: "Forskere er de samme drømmere... de er ikke frie med deres ideer... Jeg er fuldstændig klar over, at jeg kan lade mig rive med af det falske, vildledende, følge en vej, der vil føre mig ud i naturen. ...” - sådan svarede Vernadsky engang, om sine videnskabskolleger, måske var dette en manifestation af hans sans for humor, men som du ved, i hver joke... Og Charles Darwin selv mente dog, at han rettede kun Moses' udtalelser: Gud skabte ikke alt, men kun nogle få originale arter, og overlod resten til naturlig udvælgelse [Darwin, 1872, citeret. pr. fax udg. 1956]. Nogle af udsagn fra begge disse store mænd, såsom tilpasningen af ​​organismer til miljøet, blev brugt til at understøtte hver af de tre versioner: Moses (en manifestation af den oprindelige formålsbestemmelse), Darwin (resultatet af selektion) og Moses -Darwin (det oprindelige formål plus udvælgelse). Moses appellerede til autoritet (Gud selv), Darwin til fornuft. Moses' udtalelser kan ikke korrigeres og kritiseres uden at underminere autoriteten af ​​den primære kilde, som den er baseret på credo, ut itel legem (jeg tror for at forstå latin). Darwin stolede på fornuftens arbejde, men fornuften kræver beviser, og det er her, evolutionsteorien begynder at glide: Vores nærmeste slægtning ønsker ikke at udvikle sig, ikke i en zoologisk have, ikke i naturen. Kort sagt, for at finde ud af sandheden kan du ikke undvære en tidsmaskine J. Men lad os prøve uden den alligevel. Hvad vi ved er, at mennesket eksisterer og er væsentligt forskelligt fra sine naboer på den evolutionære stigen (selvom mennesket blev skabt på samme tid, var det skabt ret primitivt, ellers ville det ikke have taget ham så mange år at skabe internettet) . Hvad ved vi ellers, at fisk ikke digter, når de er forelskede, men det gør mennesker? Den tale eller poesi opstod først (Shakespeare var sikker på dette, men det er vi nu ikke), jeg tror (og min uddannelse insisterer på dette), at først begyndte en person at tegne, men da kritikerne kom, måtte han forklare til dem, at Det var præcis, hvad han mente med sin tegning, og det er sådan tale og civilisation opstod (inkvisitionen fulgte den) - da en hominid kastede efter en anden ikke en sten, men et ord (vi vil tale om tro på magten) af ord i sammenhæng med magi og dens vitalitet). Folk kan gøre indsigelse mod mig, fordi du på aktuelle udstillinger og auktioner kan finde tegninger af dyr, som er svære at skelne, selv af specialister, fra impressionisternes værker! Selvfølgelig er det sådan, der er endda dem, der drager paralleller mellem Picassos arbejde og hulemalerier. Faktisk er dette et ekstremt interessant emne, hvordan kunst blev født, og hvad kan betragtes som kunst og hvad ikke, lad os prøve at finde ud af dette i et andet emne, men nu vil jeg henvise til autoritet: L. Tolstoy foreslog fuldstændig at opgive studiet af kunstens skønhed "på grund af dens fortryllede uklarhed og inkonsistens", genkendende, efter Platon, der tilbage i det 4. århundrede. f.Kr e. udbrød: "Det forekommer mig, at jeg fandt ud af, hvad ordsproget betyder: "Smukke ting er vanskelige! og hvor det vil føre os, hans mulige efterkommere, men efter min meningDet begyndte, da individuelle mennesker begyndte at adskille sig ved, at de med mere følelsesmæssig og levende fantasifuld tænkning havde stærkere forbindelser mellem hjernehalvdelene og hånden end andre, og derefter "de levende billeder af miljøet, der overvældede deres bevidsthed begyndte at danne et stabilt fokus for psykologisk stress, og blev til neurose” (Davidenkov, 1947, 1975). Og da det er ret problematisk at leve i en tilstand af neurose i lang tid (ikke kun vil du spise hele tiden, og hvert minut fanger de dig en snack, men nu er der noget, der støtter dig op indefra), en semi-instinktiv (instinktivt) behov opstod for at slippe af med hovedkilden til neurose - de visuelle billeder, der trængte sig sammen i bevidstheden . Og de bevægede sig ind på hulernes vægge, på klippeplanerne, på overfladen af ​​genstande lavet af knogle- og mammutstødtand og blev også legemliggjort i basrelieffer og volumetrisk plastik og i det genetiske apparat hos Homo sapiens sapiens, langs med Chomskys "generative grammatik" blev der dannet en lignende struktur, der ikke opererer med verbalt, men figurativt indhold (arketyper) indtil begyndelsen af ​​90'erne. XX århundrede I vores arkæologiske og kunsthistoriske litteratur, belastet med marxistisk ideologi, var hypotesen udbredt, at ikke-utilitaristisk menneskelig aktivitet, dvs. kunst blev dannet på grundlag af arbejde og arbejdshandlinger. Men denne teori er ikke bekræftet, primært fordi alle arbejdede, og meget få, udstyret med særlige kunstneriske evner, begyndte at tegne. Arbejdsaktiviteter kræver mobilisering af analytisk tænkning (for højrehåndede - venstre hjernehalvdel), og kunstnerisk talent er dominansen af ​​fantasifuld tænkning, dvs. højre hjernehalvdel og en vis kombination af individuelle psykologiske kvaliteter, dvs. synkronisering af figurative repræsentationer af motoriske (visuelle) færdigheder Ideen om "fritid", som gamle mennesker angiveligt fyldte med forskellige kunster, er heller ikke helt overbevisende. De havde simpelthen ikke fritid i vores forståelse (som tid fri for "service"), da deres liv ikke var opdelt i arbejde og "ikke-arbejde" (hvordan man slapper af uden beskyttelse af en jerndør). Kunst, i ordets moderne betydning, begyndte først at dukke op, når en person virkelig var i stand til at slappe af. Hvis der er en ild, der brænder i ildstedet, og en almægtig gud, og mere end én, beskytter dig mod alle ulykker, hvorfor så ikke fange dette vidunderlige landskab skabt af den samme almægtige gud? Men før man kom til ideen om, at "alt blev skabt af den ene og evige Gud", begyndte mennesket at skabe sig selv. Nu til dags lever sætningen, at "en kunstner skal være sulten", men den første kunstner var ikke bare sulten, men. meget sulten! Jagt var en ekstremt vanskelig og farlig opgave: ”Han og hans bror nærmede sig en flok hyæner. Tiltræk dyrenes opmærksomhed med fagter og grynt. Hyænerne begyndte straks at jagte dem. Det er normalt sådan, en hyæne lokkes i en fælde. Deres opgave er at føre hyænen til et stort træ. Medlemmer af deres flok, der gemmer sig på de nederste grene, vil hoppe på dyret fra oven og, drage fordel af deres numeriske fordel, dræbe det. Men i dag kan der være problemer. For det første: der er ikke en hyæne, der er tre af dem, de er meget store. Problem to: under stormløbet mistede han og hans bror orienteringen og er nu tabt. Hvor er dette store træ, hvor deres brødre gemte sig? De løber. De ser en stor vandpyt fuld af flydende mudder. Uden et øjebliks tøven skynder de sig ind i det. Mudder er en fremragende hindring for hyæner. Hun og hendes bror kan løbe på både fire og to ben. Det kan hyæner ikke. De rejser sig, står på bagbenene og krydser hurtigt vandpytten. Mudder klæber til lemmerne, men bremser næsten ikke deres bevægelser, men hyæner sætter sig fast i leret med alle fire poter. De var sikre på, at hyænerne ville holde op med at forfølge, men hyænerne, der havde svært ved at komme ud af mudderet, fortsatte jagten med fordoblet styrke. HAN og hans bror løb væk. Den hurtigste hyæne indhentede dem næsten. HAN mærker hendes stinkende og varme ånde på sine lægge. Hovedreglen i hurtigløb er aldrig at se tilbage. Lige meget hvad der sker. Men nysgerrighedovermander. HAN vil vide, om hyænen prøver at få fat i ham. HAN vender sig lidt om og ser en åben mund, skarpe hugtænder, klar til at gennembore hans kød. Disse vores forfædre var stadig ikke meget anderledes end dyr, men på jorden (og med et ganske selvsikkert skridt) dem, der allerede var begyndt at forstå. deres forskel fra primitive dyr gik (indsæt andet stykke) De opdagede en sovende flok og omringer dens midlertidige ly. Flokkens medlemmer kommer ud for at se dem. Det er ikke bavianer De står også på bagbenene. Deres hoveder er sat på samme måde, de ser på samme måde, der er lige mange af dem. Lederen kommer ud for at møde en andens leder. Som sædvanlig starter han med intimidering. Men lederen af ​​den anden flok er ikke imponeret. Mærkeligt, de stærke hanner ved siden af ​​ham står også roligt, og deres hunner skriger ikke HAN er bekymret. Lederen sparer ikke på grimasser og tænderskæren. Han skriger, tramper med fødderne, blotter sine tænder. Den anden leder kigger på ham og virker næsten underholdt over alt det larm. Hunnerne i hans flok støtter lederen med råb og fagter. Måske, ved at forene kræfterne, vil det være muligt at producere intimidering af højeste kvalitet. Den anden leder forbliver tavs og ser nøje på. Den anden opfører sig ganske enkelt mere roligt. Lederen føler, at der ikke er mere at vente på, og beslutter sig for at angribe. Han rammer modstanderen på toppen af ​​hovedet og gør det klart, at han skal bøje hovedet foran ham. Modstanderen sænker hovedet, men ikke som et tegn på underkastelse, men for at løfte en gren fra jorden. Han tager det fast med højre hånd. Alt sker som i slowmotion Da han ser, at fjenden har sænket hovedet, mister lederen sin årvågenhed. Lederen af ​​den anden flok tager en pind op, men i stedet for at knække den med et knald på knæet, smadrer han fjendens kranium med et præcist slag. Lederen af ​​hans flok ser ud til at fryse af forbløffelse et øjeblik, og falder så på ryggen, livløs. Lederen af ​​den anden flok undersøger stokken, fjendens lig og tror, ​​at han i dag lykkedes med et interessant eksperiment, der vil. fremme tidens videnskab og teknologi. Den første kvinde i hans flok skynder sig mod fjenden og vil hævne sin mand. Fjendens leder løfter igen stokken og slår vreden på hovedet. Køllen er et ekstremt effektivt våben. Alle indser pludselig, at den anden leder har magten til at tage livet. Han har en forudanelse. En frygtelig følelse af, at nogen stærkere havde overhalet dem. HAN indser pludselig, at hans flok er kommet bagud. Ved et signal skynder den fjendtlige flok mod dem med stokke i deres hænder, der er identiske med deres leders. Panik. De løber. Den anden pakke jagter dem. Mange dør Flere hunner bliver fanget. De vil tilhøre lederen og andre stærke hanner. Flokkens gener vil blandes med andres gener. Den anden leder føler intuitivt, at deres flok har brug for en tilstrømning af ny styrke for at forbedre afkommet. Ud over ideen om en klub, har modstandernes leder netop opfundet begrebet "krigsfanger". Bernard Werber "vore fædres far" Civilisationernes sammenstød, både i tidligere tider og i dag, ender meget ofte i krig, men det er ikke den, der har den største stok, men den, der har den stærkere ånd, der vinder. Lederen af ​​den anden stamme råber ikke, forsøger at skræmme og viser ikke bekymring, han handler effektivt og leder sin stamme, fordi han føler en eller anden magt, der overgår hans forståelse, som favoriserer ham, hans stamme. Han anstrenger ikke længere halsen for at skræmme fjenden, de lyde, han nu laver, er henvendt til den usynlige, der beskytter ham og hans stamme, hvis usynlige tilstedeværelse han konstant føler. Det "nye menneske" er væsentligt anderledes end hele verden omkring ham , men det var ikke hjernens volumen (en elefant eller den daværende mammut havde en meget større hjerne) og ikke oprejst gang (kyllingen eller den daværende Dodo-fugl gik også på to ben), der opstod menneskelige forandringer i den menneskelige hjerne - for menneskeligt. Hvordan dette skete er stadig ikke klart: alt er klart med kreationister Gud er den store designer, han er også hovedentreprenøren, men evolutionister kan ikke finde et fælles sprog. Darwinister mener, at mennesker er dyr, der ved et uheld har erhvervet et gen, der tillod dem at stå på bagbenene. ;)