"...sund er ikke den, der ikke har nogen problemer, men den, der ved, hvordan man løser dem" N. Pezeshkian At lære at løse problemer er en af ​​hovedopgaverne for Fairytale-Kognitiv-Behavioral Therapy (SCBT) model, vi er ved at udvikle [5]. Denne opgave er tildelt den problematiske analyse af eventyret, som sammen med kognitive og adfærdsmæssige analyser er en integreret del af SCBT-tilgangen. Faktisk lærer enhver psykoterapeutisk tilgang eksplicit eller implicit patienter, hvordan man løser psykologiske og psykiatriske problemer. Forskellen mellem dem er, at hver af dem besvarer spørgsmålene på sin egen måde: 1) hvad er i bund og grund patientens problem; 2) hvor man skal lede efter årsagerne til og kilderne til patientens specifikke problemer; 3) på hvilke måder, hvilke metoder kan disse problemer løses. Især kan vi med en vis grad af forenkling sige følgende: (1) Den psykoanalytiske, psykodynamiske tilgang ser patientens problem i individets indre, intrapsykiske konflikter; i konflikten mellem bevidsthed og den ubevidste psyke; i konflikt mellem biologiske og sociale determinanter. Denne tilgang søger årsagerne til specifikke psykiatriske og psykologiske problemer i utilfredsheden med bestemte behov og i ikke-realiseringen af ​​visse personlige følelser; i forskydningen af ​​visse behov og følelser fra bevidstheden, i personens afvisning af dem; i individets brug af bestemte former for psykologisk forsvar, som faktisk kun fører til en pseudo-løsning på individets problemer. Som en måde, et middel til at løse individets psykiatriske og psykologiske problemer, tilbyder repræsentanter for denne tilgang visse metoder til psykologisk analyse (psykoanalytiske teknikker), som er rettet mod at hjælpe patienten med at forstå de interne, intrapsykiske konflikter, der ligger til grund for psykiske lidelser og psykiatriske symptomer. (2) Den adfærdsmæssige tilgang til psykoterapi mener, at essensen af ​​psykiatriske og psykologiske problemer er, at subjektet har dannet ikke-adaptive, uhensigtsmæssige reaktioner, former for adfærd i forhold til bestemte situationer. Årsagerne til dannelsen af ​​sådanne reaktioner og former for adfærd, ifølge behaviorister, er hovedsageligt virkningen af ​​klassiske og operante konditioneringsmekanismer. Som måder at eliminere psykologiske og psykiatriske problemer på, foreslår denne tilgang forskellige adfærdsterapeutiske metoder til læring og genoptræning. (3) Kognitiv psykoterapi ser patientens problem i de mangler, der opstår i funktionen af ​​hans kognitive processer og i sfæren af ​​hans kognitive formationer. Ifølge denne tilgang ligger essensen af ​​individets psykologiske og psykiatriske problemer primært i det faktum, at individet er fanget af dysfunktionelle, fejlagtige overbevisninger. Et fremragende figurativt udtryk for essensen af ​​den kognitive tilgang kan betragtes som Epictetus' ord: "Det, der bekymrer mig, er ikke tingene selv, men de meninger, vi har om disse ting." Årsagerne til psykiatriske problemer bør ifølge kognitive videnskabsmænd søges i visse biologiske (disposition), adfærdsmæssige og psykodynamiske determinanter for personligheden. Kognitive terapeuter forsøger at eliminere psykiatriske problemer ved hjælp af en række forskellige kognitive og adfærdsterapiteknikker. (4) I den Humanistisk-Eksistentielle tilgang ses patientens hovedproblem i, at han er slave af miljømæssige og ubevidste kræfter. Ifølge denne tilgang er patienten bange, eller ønsker ikke eller forstår ikke behovet for at tage ansvar for sit liv, for sin eksistens. Han nægter at blive genstand for sin eksistens i verden. Han er med andre ord i en tilstandpassiv eksistens, søger han ikke at ændre noget i sin eksistens i verden. Repræsentanter for denne tilgang ser hovedsagelig årsagerne til psykologiske og psykiatriske problemer i livserfaring og erhvervet viden om et bestemt individ. Denne tilgang forsøger at løse de understregede problemer på to måder: 1) fænomenologisk orienterede repræsentanter for denne tilgang, ved hjælp af en række psykologiske teknikker, forsøger at eliminere den disharmoni, der eksisterer i individets fænomenologiske sfære; 2) og den analytiske orientering af denne tilgang forsøger at hjælpe subjektet med at forstå og reflektere over de fænomener, der understreges af eksistentiel filosofi: "Eksistens", "Ansvar", "Mening of Life", "Life and Death", "Category of Time" , "Tag valg" osv. . Træningsprogrammer skabt specielt til dette formål lærer, hvordan man løser problemer. Blandt dem har to træningsmodeller for problemløsning fundet forholdsvis stor anerkendelse inden for psykiatrien. De er komponenter, moduler af to velkendte psykorehabiliteringsprogrammer: "Social and Independent Living Skills Program" [8] og "Integrated Psychological Therapy for Schizophrenic Patients" [8]. Problemløsningsmodulet i programmet Social and Independent Living Skills (SILS) lærer patienter at bruge følgende 7 trin til at løse problemer: 1) stop op og tænk over, hvordan du løser problemet; 2) hvad er dit problem præcist; 3) hvilke andre måder kan dette problem løses; 4) vurdere alternativer; 5) vælge et eller flere alternativer til at løse dette problem og udarbejde en plan for deres implementering; 6) hvilke ressourcer har du brug for for at løse dette problem; 7) bestemme datoen og tidspunktet for gennemførelsen af ​​den planlagte plan og påbegynde dens gennemførelse. Programmet Integral Psychological Therapy (IPT) forsøger også at udvikle evnen til at bruge de 7 trin til at løse problemer. Disse trin er: 1) identifikation og analyse af problemet; 2) kognitiv bearbejdning af problemet; 3) udvikling af strategier til at løse problemet; 4) diskussion om alternativer til at løse problemet; 5) at vælge et alternativ til at løse problemet; 6) implementering af dette alternativ i praksis; 7) feedback vedrørende vellykkede eller mislykkede resultater. Fordi problemer, måder at løse dem på og de faktorer, der påvirker dem, er så forskelligartede, at det i sidste ende er dømt til at mislykkes at køre problemløsningstræning ind i rammerne af kun én statisk model. Derfor mener vi, at det bedste middel til at lære et emne at løse problemer er at udsætte ham for en række forskellige erfaringer med at løse forskellige problemer. Inden for psykiatrien findes der mange publikationer, hvor tidligere (eller nuværende) patienter deler deres positive erfaringer med at løse psykiske og psykiatriske problemer. Dette er uden tvivl en stor psykoterapeutisk ressource, der dog (som enhver anden ressource) ikke behøver mekanisk, men korrekt, rimelig brug. Det skal bemærkes, at videnskabens og patienternes erfaringer på den ene eller anden måde stadig bruges i øjeblikket til at lære patienter at løse deres problemer. Men den rigeste oplevelse af eventyr, i den brede forstand at forstå dette begreb (eventyr i snæver forstand, myter, sagn, lignelser, fabler, anekdoter, vise historier osv.), som det forekommer os, mht. lære patienter at løse deres problemer, indtil videre undervurderet . I menneskehedens historie udførte et eventyr (vi vil bruge dette begreb yderligere i dets brede forståelse) forskellige funktioner: 1) det var viden, visdom, præsenteret i "sproget" af kunstneriske snarere end videnskabelige begreber, som var mere forståelig for både børn og de brede masser af mennesker; 2) et middel til psykologisk realisering af visse behov og følelser; 3) et middel til at træne og udvikle barnets mentale funktioner; etc. Psykoterapeutiske tilgange brugte eventyret til deres egne formål: 1)psykodynamisk psykoterapi (især den jungianske bevægelse); 2) Eriksonsk retning og NLP; 3) Pezeshkian positiv psykoterapi; 4) selve eventyrterapien; 5) nogle eklektiske tilgange. I psykoterapi bruges et eventyr i forskellige funktioner: 1) som en kunstnerisk, mere forståelig illustration af en tanke; 2) som et middel til at forstå ubevidste fænomener; 3) som "sprog" for det ubevidste; 4) som et middel til psykologisk afslapning; 5) som en måde at indirekte, ubevidst indflydelse på en person og ændre ham; 6) som en kilde til psykologisk viden; etc. Men overraskende nok er vi ikke stødt på et eneste videnskabeligt værk, hvor eventyr betragtes som et middel til at undervise i problemløsning. Hvorimod det er i eventyr, at folks rigeste erfaring med at løse forskellige problemer præsenteres. Det var bekendtskabet med denne erfaring og dens analyse, der dannede grundlaget for den problematiske analyse af eventyret, som udgjorde en af ​​komponenterne i den model for Fairytale-Kognitiv-Behavioral Terapi (SCBT), som vi var ved at udvikle. Ved at introducere patienter til forskellige problemer, måder at løse dem på og de faktorer, der påvirker dem præsenteret i eventyr, forsøger vi derved at lære patienterne at løse deres psykologiske og psykiatriske problemer. På dette tidlige stadie i udviklingen af ​​vores tilgang vil vi afholde os fra at systematisere problemerne, hvordan de løses og de faktorer, der påvirker dem. For at karakterisere denne tilgang vil vi berøre nogle af dens hovedpunkter og give relevante eksempler. På eventyrområdet skiller deres særlige type, kaldet "eventyr", sig mærkbart ud. I disse eventyr er midlet til at løse problemer som regel en magisk kraft, et magisk objekt eller et magisk væsen. I eventyret "Askepot" af C. Perrault er dette den gode fe; i "Ogniva" G.Kh. Andersen er en flint. I det arabiske eventyr "Tusind og en nat" er han en ånd. I russiske eventyr "Guldfisken", "Narren Emelya" og "Den magiske hest" - henholdsvis: en guldfisk, en gedde og en hest. I det georgiske eventyr "Tsiskara" er et hvedekorn og en magisk pibe udstyret med magiske kræfter; i græske og romerske myter er disse forskellige guder osv. Det skal bemærkes, at eventyrfigurer tilegner sig magiens magt enten ved et uheld eller på grund af nogle af deres kvaliteter, eller ved at gøre visse anstrengelser, eller også skal de betale for brugen af ​​magisk kraft med en "psykologisk hyldest" ( i form af lidelse, afsavn, tab osv. .). Umiddelbart kan det se ud til, at eventyr psykologisk har en negativ indvirkning på individet, fordi de dyrker og nærer håbet om hjælp fra ydre, magiske kræfter til at løse problemer. Eventyr synes at danne i individet en passiv holdning til at vente på et "mirakel", håbet om, at takket være magi vil dette eller det personlige problem forsvinde af sig selv. Selvfølgelig har denne opfattelse et vist grundlag, men efter vores mening er resultatet af påvirkningen af ​​et eller andet eventyr, ligesom ethvert psykoterapeutisk middel, hovedsagelig bestemt af, hvem der bruger det og hvordan. Blot at læse eventyr under psykoterapi, uden psykoterapeutisk fortolkning, kan endda have en antipsykoterapeutisk effekt på patienten. Eventyr, forekommer det os, indeholder en stor psykoterapeutisk ressource i form af en kilde til håb. En person skal tro, at i vanskelige, kritiske situationer kan et "mirakel" ske takket være "skæbne", Gud, immaterielle kræfter, magi, som et resultat af hvilket problemet vil blive løst. Forresten taler religioner også om dette, som, som det vigtigste middel til at løse vigtige, vitale problemer for en person, tilbyder en appel til religion, til Gud. Men både i eventyr og i religioner løber en rød tråd gennem ideen om, at "stol på Gud, men tag ikke selv fejl." Jeg hører ofte følgende lignelse fra mine patienter: “En druknende mand henvender sig til Gud for at få hjælp: “Herre! Red mig!". Gud svarer: "Bevæg dine arme og ben, og jeg vil redde dig." Vi kan sige, at de ældste, enkle og populære betyderLøsningerne på problemer både i livet og i eventyr er "penge" og "magt". Dette er godt sagt i det berømte ordsprog: "Alt er mit," sagde guld. "Alt er mit," sagde damaskstålet. "Jeg køber alt," sagde guldet. "Jeg tager alt," sagde damaskstålet. Patienter fortæller mig ofte, at hvis de havde mange penge, ville de slippe af med alle deres problemer, også psykisk sygdom. Jeg må indrømme, at det er svært for mig at overbevise dem, for sådan en tro er på det seneste blevet udbredt i vores samfund. Jeg ser også ofte forsøg på at løse problemer med magt blandt mine patienter. For eksempel, under en diskussion om måder at løse problemer på ved en gruppepsykoterapisession, forsøgte en patient gentagne gange at prale af, at hun takket være at slå sin tante tvang sine pårørende til at bytte en treværelses lejlighed og give hende en separat lejlighed at bo i. i. Som det viste sig under en diskussion af dette emne i gruppen, forsøgte andre patienter også nogle gange at løse deres problemer ved at slå nogen. Men som det viste sig under diskussionen, løste denne "metode" til at løse problemer som regel i sidste ende ikke problemet, men forværrede det tværtimod. Og den nævnte patient var endelig enig i, at hendes problem (et langvarigt anspændt forhold til sin moster) ikke blev løst ved at slå sin moster, men takket være hendes pårørendes og psykiatriske personales ønske og indsats. Kort sagt, selvom "magt" og "penge" nogle gange fører til ønskværdige resultater for de forsøgspersoner, der bruger dem, afhænger effektiviteten af ​​disse metoder, ligesom alle andre metoder, af deres fornuftige brug. Fornuft er det mest effektive middel til at løse problemer. Men dette middel, må det indrømmes, er ikke simpelt, og for at erhverve det og anvende det korrekt kræves passende tilbøjeligheder (intellektuelle og personlige) samt visse bestræbelser i retning af at tilegne sig viden. Vigtigheden af ​​at tilegne sig viden og nogle væsentlige faktorer, der forstyrrer dette, er omtalt i det kinesiske eventyr "Hvordan fuglene lærte at bygge rede" [11]. Det skal bemærkes, at intelligens i eventyr ofte identificeres med list. Både i livet og i eventyr overvinder folk ofte problemer gennem list og opnår de ønskede resultater. Så for eksempel i de berømte georgiske eventyr: "Natsarkekia" og "Khutkunchula", små, fysisk svage karakterer, ved hjælp af list, undgår farer og besejrer enorme, stærke, onde, men dumme kæmper ("devaer"). . Men som eventyr og livet viser, giver brugen af ​​list og bedrag som løsning på problemer, for at opnå det, man ønsker, i de bedste tilfælde en kortsigtet effekt. List og bedrag, som metoder til at løse problemer, fører i sidste ende uundgåeligt emnet til problemer og yderligere problemer. Det ser ud til, at den mest effektive måde at løse problemer på er en bestemt måde at tænke på. En tankegang, der hovedsageligt bygger på dynamisk tænkning, en systemtilgang, partnerskaber og overvejelser om mulige systemiske resultater. At anvende denne tankegang er ikke en let opgave, og desuden kræver det nogle indrømmelser fra faget. Ikke desto mindre er det muligt at uddanne og udvikle denne tankegang. Det er etableringen og udviklingen af ​​en effektiv tænkestil, der er en af ​​hovedopgaverne i vores tilgang. Fra en psykoterapeutisk synsvinkel er humor og humor fremragende midler til at løse visse problemer, konflikter og stressende situationer (de er ofte til stede sammen i eventyr). Disse midler er præsenteret i overflod i anekdoter om Molla (Khoja) Nasredin. “Engang holdt Timur et stort middagsselskab. Molla var blandt gæsterne. Timur så, at Molla havde en behagelig samtale med en af ​​gæsterne. For at skamme Molla hen til ham og sagde: "Hvem ved, hvilken falsk ros du giver!" "Hvad skal jeg gøre, hr.?" din retfærdighed." "[1, s. 48]. Ieventyr præsenterer ikke kun en række måder at løse problemer på, men også forskellige faktorer, der forstyrrer eller bidrager til deres løsning. Så for eksempel i det armenske eventyr "De tre brødres klage" siges det, at hvis vi vil løse et problem, der ifølge vores koncepter er uopløseligt, så skal vi forsøge at gå til et andet plan, til en anden dimension. Dette eventyr lærer også, at hvis vi ikke kan løse et problem, så skal vi lede efter og kontakte en person, der kan gøre det. "Klagerne kom til Melik Shahnazar fra en nabolandsby "Vi er tre brødre..." sagde en af ​​klagerne "Vores far efterlod os en arv, inklusive sytten kameler. I sit testamente skrev han, at halvdelen af ​​disse kameler skulle gå til mig, som den ældre bror, den tredje til den mellemste bror og en niendedel til den yngre bror. Vi kan ikke selv skille kamelerne ad, og vi skændtes på grund af dette. Der var ingen person, der kunne dømme os og give hver af os sin del. Jeg tilbød at sælge alle sytten kameler og dele pengene som min far sagde, men min lillebror var ikke enig. Nu er vi kommet til dig med en anmodning om, at du løser vores retssag." Melik tænkte og indså, at dette ikke var hans sag, og at Dust-Pugi var nødvendig her "Hvad siger du, Pugi?" Pyl-Pugi vidste, at det var umuligt at dele sytten kameler i halve dette antal var heller ikke deleligt i tre eller ni dele "Okay," sagde han til sidst til brødrene, "gå til jeres landsby, i morgen kommer jeg der Jeg vil dele kamelerne." Næste morgen steg Pyl-Pugi på en kamel og red til landsbyen til sine brødre, som spændt ventede på ham "Hvor er dine kameler?" Kør dem her,” sagde Dust-Pugi. Brødrene drev sytten kameler "Kør nu mine til dine kameler," beordrede Dust-Pugi, da hans ordre blev udført, svarede brødrene med én stemme. Halvdelen af ​​atten bliver ni...Dette er til den ældre bror. “Fungerede det?” spurgte Pyl-Pugi “Det virkede,” sagde brødrene for den mellemste bror." "Så," sagde brødrene "En niendedel af atten vil være to, ikke?" bror." "Det virkede?" "Det virkede," bekræftede brødrene "Der er kun én kamel tilbage." Det her er min. "Vær sund," sagde Dust-Pugi og steg op på sin kamel og gik." [6, s. 62]. Det er interessant, at to af de tolv patienter efter at have læst dette eventyr ved en gruppepsykoterapisession i vores Center for Psykosocial Rehabilitering kategorisk begyndte at hævde, at løsningen på problemet præsenteret i eventyret var forkert, fordi det var nødvendigt at adskille sytten, ikke atten kameler. Du kan også løse problemet ved at udvide konteksten af ​​problemet, ligesom en beduin, der var i stand til at opfylde sin ed til Allah og ikke sælge sin kamel for ingenting. "Rejs dig, Guds straf," svor beduinen og slog sin kamel med en kølle, som fortsatte med at ligge stædigt på sandet. "Hvis du ikke lytter til mig, vil jeg sælge dig for en tåge på markedet, jeg sværger ved Allah, jeg vil gøre dette." Der var ikke engang gået en dag, før ejeren igen måtte slå kamelen. Der er ikke noget at gøre, vi skal opfylde eden. En beduin tog sin kamel med på markedet og tænkte: "En tumen for en kamel er trods alt ikke nok, jeg skulle have sagt 100 tumans." Men så dukkede han op en spareidé: Beduinen løb hjem, tog en gammel, halvblind kat og bandt den fast til en kamel. På markedet råbte han højt: "En fremragende kamel, og for kun en tåge finder du ikke noget lignende nogen steder." Men til dem, der ville købe en kamel, sagde han: "En kamel koster en toman, men jeg sælger den kun med en kat, som koster 99 tomans." Beduinerne gik rundt i basaren til sent på aftenen, folk samlede sig omkring ham og grinede af hans opfindelse, men ingen købte en kamel. Om aftenen vendte beduinen tilfreds hjem: "Allah ser, jeg gjorde alt for at opfylde mineen ed, men ingen ville købe en kamel" [10, s. 48]. Nogle gange optræder brugen af ​​relevant viden (oftest psykologisk) som et effektivt middel til at løse et problem. Så f.eks. i den hebraiske lignelse om kong Salomons hof, Salomo i en tvist om, hvem af dem der var den sande mor til et barn, løste dette problem, idet de stolede på følelserne, kærligheden fra en sand mor til sit barn “To skøgekvinder kom til Konge og stod foran ham og en kvinde sagde: O min herre, og jeg fødte i dette hus på den tredje dag, efter at jeg havde født var sammen, og der var ingen anden i huset med os, og kvindens søn døde om natten, og hun stod op og tog min søn fra mig; mens jeg, din Tjener, lagde ham i hendes Favn, og hendes døde Søn lagde det til mit Bryst om Morgenen, jeg stod op for at bespise min Søn, og se, han var død; og da jeg så på ham om morgenen, var det ikke min søn, jeg fødte - Og en anden kvinde sagde: nej, min søn er i live, og din søn er død søn er død, men min -levende.- Og det sagde de for kongen. ... Og kongen sagde: Giv mig et sværd – og de bragte sværdet til kongen. Og kongen sagde: Skær det levende barn i to og giv halvdelen til den ene og halvdelen til den anden. Og den kvinde, hvis søn var i live, svarede kongen, for hele hendes indre var oprørt af medlidenhed med sin søn: O min herre! Giv hende dette barn i live og dræb det ikke. Og den anden sagde: Lad det ikke være for mig eller for dig, hug det ned. Og kongen svarede og sagde: Giv dette levende barn og dræb det ikke; hun er en mor. Og hele Israel hørte om dommen, således som kongen dømte. Og de begyndte at frygte kongen, for de så, at Guds visdom var i ham til at udføre dom” [6, s. 36]. Det sker også, at et forsøgsperson leder efter en løsning på et problem, ikke i det område, hvor måderne at løse det på er placeret, men i det område, hvor han selv er mere eller mindre vidende og føler sig tryg. Et glimrende eksempel på en sådan situation er følgende anekdote om Molla Nasreddin: “Engang mistede Molla en ring derhjemme og gik ud for at lede efter den ved porten. En af naboerne spurgte: "Molla, hvad leder du efter?" "Jeg mistede ringen, det er det, jeg leder efter," svarede Molla. - Hvor har du mistet den? - Hjemme. – Hvis du mistede dit hjem, hvorfor søger du så her? "Det er mørkt i huset, men det er lyst her, det er derfor, jeg kigger her" [1, s. 270]. I det berømte georgiske folkeeventyr "Loppen og myren" gives der råd om, at hvis vi ønsker at modtage fra nogen en ressource for en god gerning, for at løse vores problem, så skal vi give ham noget til gengæld, og mere præcist hvad han har brug for. Desuden, for at få noget, fortæller eventyret os, er det nødvendigt at arbejde hårdt for det, en person får sjældent noget for ingenting. “Loppen og myren blev venner. Lad os gå sammen. Vi kom til en strøm. Loppen sagde til myren: "Jeg hopper over, og du?" "Men jeg vil ikke hoppe over?" Loppen sprang og hoppede til den anden side, og myren hoppede og faldt i vandet! Myren begyndte at spørge loppen: "Loppe, søster, hjælp, ødelæg ikke, lad mig komme op af vandet." Loppe-hop-hoppen - løb hen til grisen og spurgte: "Gris, giv mig nogle børster, jeg vil væve et reb, kaste det i vandet og trække min bror myre ud." Grisen sagde: "Har du bragt mig agern?" Loppe-hop-hoppen - løb hen til egetræet og spurgte: "Eg, giv mig agern, jeg tager det med til grisen, grisen vil give børster, væve et reb, kaste det i vandet, trække det ud! min bror myre." Egetræet sagde: "Har du drevet kragen fra mig?" Loppe-hop-hoppen - løb hen til kragen og spurgte: "Krog, forlad egetræet, egetræet vil give agern, jeg tager det til grisen, grisen vil give børster, væv et reb, kast det ind i vandet, træk min bror myre ud." Kragen sagde: "Har du bragt mig høns?" Loppen - hop, hop - løb hen til hønen og spurgte: "Høne, giv mig kyllingen, jeg tager den til kragen. Kragen vil forlade egetræet, egetræet vil give agern, jeg vil tage det til grisen, grisen vil give børster, jeg vil væve et reb og smide det indvand, så får jeg min lillebror myre ud." Hønen sagde: "Har du bragt mig hirse?" Loppe-hop-hop!-sprang til pit: "Pit, giv mig noget hirse, jeg tager det til hønen, hønen giver mig en kylling, jeg tager den til kragen, kragen vil forlad egetræet, egetræet giver agern, jeg tager det til grisen, grisen giver børster, jeg væver et reb, jeg smider det i vand, jeg henter min lillebror myre ud." Yama sagde: "Fik du musen væk fra mig?" Loppen - hop, hop - sprang op til musen: "Mus, forlad hullet, hullet vil give hirse, jeg tager det til hønen, hønen vil give en kylling, jeg tager det til krage, kragen vil forlade egetræet, egetræet vil give agern, jeg tager det til grisen, grisen vil give børster, væver et reb - jeg kaster et reb i vandet og trækker min lille ud bror myre." Musen sagde: "Har du reddet mig fra katten?" Loppen - hop, hop - galopperede op til katten: "Kat, løb ikke efter musen, musen forlader hullet, hullet vil give mig hirse, jeg tager den til hønen, hønen! vil give mig en kylling, jeg tager den til kragen, kragen vil forlade egetræet, egetræet vil give mig agern, jeg tager den til grisen, grisen vil give børster, jeg væver et reb , smid den i vandet, og træk min bror myre ud.” Katten sagde: "Har du bragt mig mælk?" Loppen sprang, sprang - galopperede op til koen: “Ko, giv mig mælk, jeg tager den til katten, katten vil ikke løbe efter musen, musen vil efterlade et hul, hullet vil give! mig hirse, jeg tager den til hønen, hønen vil give mig en kylling, jeg tager den til kragen, kragen vil forlade egetræet, egetræet vil give agern, jeg tager den til gris, grisen vil give børster, jeg væver et reb, kaster det i vandet og trækker min bror myre ud.” Koen sagde: "Har du bragt mig græs?" Loppen, hop-hop - løb ind på marken, plukkede græs og bragte det til koen. Koen gav hende mælk. Hun tog den til katten, katten løb ikke efter musen, musen forlod hullet, hullet gav hirse, tog den til hønen, hønen gav en kylling, tog den til kragen, kragen forlod ege træ, egetræet gav agern, tog det til grisen, grisen gav børster, loppen vævede et reb af børsterne - reb, bandt græs til rebet og kastede det i vandet. Myren klatrede op på græsset, loppen trak i rebet, trak sin brormyre til kysten og reddede ham fra døden. Så gik vi sammen igen” [4, s. 15-18]. I eventyr kan du også finde information om de faktorer, der bidrager til skabelsen af ​​et problem eller forhindrer det i at blive løst. Jeg har ofte bemærket hos mine patienter en overdreven fiksering på tidligere negative hændelser, som forhindrede dem i at overkomme aktuelle problemer. Et glimrende eksempel på ikke at fokusere på en negativ begivenhed, der skete, er lignelsen om to Zen-munke: "En dag gik Tanzan og Ekido langs en vej, der var mudret af regnen. Lilo, uden at stoppe. Omkring et af svingene mødte de en charmerende pige i en silkekimono, bundet i taljen med et bælte. Hun stod tøvende foran det ufremkommelige mudder. "Bare rolig, pige," sagde Tanzan og tog hende op i sine arme og bar hende gennem mudderet. Ekido sagde ikke et ord for resten af ​​rejsen, før de nåede templet, hvor de havde til hensigt at overnatte. Så brød han ud: ”Det er forbudt os munke at nærme os kvinder, især unge og smukke. Er det farligt. Hvorfor gjorde du det?" "Jeg efterlod pigen der," svarede Tanzan "Bærer du hende stadig?" [12, s.93]. Årsagerne, der giver anledning til problemer, er forskellige i eventyr. Og alligevel kan vi sige, at hovedkilden til problemer er visse ønsker, behov hos karaktererne i eventyret og konflikter forbundet med deres tilfredshed. Som kilder til konflikter kan vi opdage intrapsykiske konflikter mellem "Det" og "Super-Egoet", som fremhæves i psykoanalysen. I eventyr kan man også se de typer konflikter, som K. Levin taler om: 1) "tilgang-tilnærming"; 2) "undgåelse-undgåelse"; 3) "tilnærmelse-undgåelse". I eventyr kan man også finde stressende begivenheder som årsager til problemer. Eventyr præsenterer ofte mentale egenskaber som en kilde til konflikter, stress og problemer. N. Pezeshkian understreger i sin transkulturelle, positive psykoterapi vigtigheden af ​​visse mentale egenskaber i forekomsten af ​​problemer (han kalder dem faktiske evner). De faktiske evner er: nøjagtighed, orden, lydighed, ærlighed,loyalitet, integritet, kærlighed, tålmodighed, tillid, håb osv. Efter vores mening antyder både livet og eventyrene, at processen med at løse problemer er baseret på værdisystemer, overbevisninger og stereotyper af individuel tænkning. I sidste ende afhænger det af dem, hvordan, på hvilke måder emnet forsøger at løse dette eller hint problem. O. Wildes vidunderlige eventyr er et godt eksempel på eventyr baseret på humanistiske værdier: “Den glade prins”, “Nattergalen og rosen”, “Den egoistiske kæmpe”, “Den trofaste ven” osv. Et godt eksempel på hvordan det at følge sociale værdier kan forhindre visse problemer, konflikter mellem mennesker, er lignelsen "Profeten og de lange skeer". "En retfærdig mand kom til profeten Elias. Han blev plaget af spørgsmålet om helvede og himlen. "Hvor er himlen, hvor er helvede?" Med disse ord nærmede han sig profeten. Elias svarede ikke. Han tog spørgeren i hånden og førte ham gennem mørke gyder til paladset. De kom ind i en kæmpe hal gennem en jernportal. Der var mange mennesker der, fattige og rige, klædt i klude og prydet med ædelstene. Midt i salen stod der en kæmpe kedel på bålet, hvori suppe, kaldet aske i Østen, kogte. Der var en behagelig lugt fra ham i hele rummet. Folk med indsunkne kinder og øjne susede rundt i kedlen, hver af dem forsøgte at få deres del af suppen. De skeer, som disse mennesker forsøgte at øse suppe op med, var lige så store som dem selv. Og kun i spidsen var et træhåndtag. Derudover var skeen lavet af jern, som var meget varmt af den varme suppe. De sultne mennesker skubbede grådigt rundt om kedlen. Alle ville gerne spise, men kunne ikke gøre det. Med nød og næppe trak de deres skeer ud af kedlen, men da de var for lange, kunne selv den stærkeste ikke bringe det til munden. De, der var for forhastede, brændte deres hænder og ansigt og spildte suppe på deres naboers skuldre. Bandende begyndte de at slås og slå hinanden med de samme skeer, som de ikke kunne få nok af. Profeten sagde: "Dette er helvede." De forlod hallen, og snart kunne dens frygtelige støj ikke høres. De gik i lang tid gennem mørke gyder og kom til en anden kæmpe sal. Og her var mange mennesker, og midt i salen stod der en kæmpe kedel, og der blev kogt suppe på samme måde. Hver af de tilstedeværende holdt i hånden den samme ske, som Elias og hans ledsager havde set i helvede. Men alle mennesker var mætte, og kun en stille, tilfreds summen og skeernes klirren kunne høres i salen. Mennesker forenet i to. Hver enkelt øsede suppe op med en ske og gav den anden den. Hvis skeen var for tung til nogen, kom andre til undsætning. På denne måde kunne alle spise. Når nogle var mætte, gav de plads til andre. Profeten Elias sagde til sin ledsager: "Dette er paradis!" [10, s. 115-116]. I psykoterapi, især i psykoanalytisk orientering, lægges der særlig vægt på psykologiske måder at løse indre konflikter og psykologiske problemer hos individet på. Som sådanne metoder fremhæves sædvanligvis de såkaldte psykologiske forsvarsmekanismer: "undertrykkelse", "projektion", "sublimering", "rationalisering" osv. Disse psykologiske metoder til at løse et individs psykologiske problemer, selvom de lindrer spændinger og tillader individet at undgå ubehagelige følelser, eliminerer de dog ikke problemerne selv. Derfor retter psykoterapeuter ofte deres indsats mod at identificere og forstå psykologiske forsvarsmekanismer, disse metoder til pseudo-løsning af personlighedsproblemer. Som en fremragende kunstnerisk illustration af den psykologiske mekanisme - "rationalisering" (retfærdiggørelse) kan man citere I.A. Krylovs fabel - "Ræven og druerne": "Den sultne gudfar Ræv klatrede ind i haven, klaserne glødede .. Sladderens øjne og tænder blussede op, Og børsterne er saftige, som lystbåde brænder. , hun går hen og siger forarget: "Nå, nå!" Det ser godt ud, men det er grønt, men der er ingen modne bær: Du vil straks sætte tænderne på kanten.”[7, s. 124]handlinger fra deltagere i en problemsituation. Dette er godt vist i I.A. Krylovs fabel - "Svane, gedde og krebs". ”Når der ikke er enighed blandt kammeraterne, vil deres forretning ikke gå godt, og der kommer ikke noget ud af det, kun plage En dag tog Svanen, Kræften og Gedden på sig et læs bagage, og sammen de tre af de spændte sig til det; vognen bevæger sig stadig for dem: Ja, Svanen skynder sig ind i skyerne, Krebsen rykker tilbage, og Gedden trækker i vandet bedømme hvem der har skylden, hvem der har ret.” 7, s. 77-78]. Værktøjet til at løse problemer er som bekendt at tænke. Derfor, hvis vi ønsker at lære en person at løse deres problemer ved hjælp af eventyr, er det nødvendigt at analysere eventyrkarakterernes tænkeegenskaber. Det er ofte ikke muligt at løse et problem på grund af, at der anvendes primitive tænkningsformer, såsom: 1) figurativ, konkret tænkning; 2) associativ tænkning; 3) at drage konklusioner ved analogi; 4) autistisk tænkning (når relationer mellem fænomener etableres på baggrund af emnets ønsker og følelser); 5) symbolsk tænkning; 6) ensidig, ikke-systemisk tænkning taget ud af den holistiske kontekst; etc. Disse lave former for tænkning kan fungere i visse specifikke, simple tilfælde, men under vanskelige omstændigheder er de ikke kun ineffektive, men forstyrrer endda brugen af ​​højere, effektive former for tænkning. Det russiske folkeeventyr "Tre ruller og en bagel" er et godt eksempel på den fejlagtige konklusion, man kan komme til ud fra figurativ, konkret, ensidig tænkning. "En mand var sulten. Han købte en rulle brød og spiste den - han var stadig sulten. Han købte en anden rulle brød og spiste den - han var stadig sulten. Så købte han en bagel, og da han spiste en, blev han fuld Så slog manden sig selv i hovedet og sagde: "Sikke en fjols jeg skulle ikke have spist en bagel først" [3, s. 346]. En bestemt person i gang med at tænke drager oftest en konklusion baseret på sin erfaring og den viden, han har tilegnet sig. Og disse sidstnævnte fører ofte til fejlagtige konklusioner, fordi de er forbundet med specifikke forhold, specifikke omstændigheder. Hvis jeg for eksempel har haft en psykisk krise i efteråret i flere år, betyder det ikke, at det nødvendigvis vil opstå hvert efterår i fremtiden. Eller, hvis en bestemt medicin ikke hjalp mig tidligere, betyder det slet ikke, at den ikke kan hjælpe mig i nutiden eller i fremtiden under andre omstændigheder (f.eks. hvis jeg tager det i forskellige doser, i kombination med anden medicin osv.), eller at denne medicin måske ikke er nyttig for andre mennesker med lignende problemer. Ifølge den eksistentielle psykolog A. Van Kaam, hvis en person ønsker at forstå den sande essens af et fænomen, så skal hun frigøre sig fra det dominerende i sin psyke, på den ene side vurdering af fænomener baseret på sin egen erfaring, og på den anden side vurdering af fænomener ud fra den viden, hun har tilegnet sig. Hvad der kan føre til konklusioner baseret på ens egen, ensidige sanseoplevelse (som folk ofte er afhængige af i tankeprocessen) er godt vist af sufi-lignelsen - "De blinde mænd og elefanten". "Uden over bjergene var der en stor by. Alle dens indbyggere var blinde. Engang slog en fremmed konge og hans hær lejr i ørkenen ikke langt fra byen. I den kongelige hær var der en enorm krigselefant, som forherligede sig selv i mange kampe Med selve dets udseende besejrede den fjender. Alle byens indbyggere var ivrige efter at finde ud af, hvad en elefant var, og flere blinde byfolk løb som gale for at finde ud af, hvad elefanter var, og de begyndte at føle. det fra alle sider De, efter at have følt en del af det, besluttede, at nu vidste han noget sandhed fra dem, der selv.Jeg tog fejl. Folk spurgte om elefantens form og størrelse og lyttede til deres forklaringer. Manden, der rørte ved elefantens øre, sagde: "En elefant er noget stort, bredt og groft, som et tæppe." Men den, der følte på stammen, sagde: "Jeg har ægte information om ham." Det ligner et lige hult rør, skræmmende og ødelæggende. "Elefanten er kraftfuld og stærk, som en søjle," indvendte en anden, som mærkede elefantens ben og fod. Hver af dem følte kun en af ​​de mange dele af elefanten. Alle tog det forkert. De kunne ikke forstå alt med deres sind: viden er ikke blindes ledsager. De forestillede sig alle noget om ham, men de var lige langt fra sandheden. Det, der er skabt af sindet, ved ikke om det guddommelige. Du kan ikke bane vejen i denne videnskab ved hjælp af almindelig intelligens." [13, s. 143 - 144]. Den begrundelse, vi har givet, kan man sige, er blot en dråbe i havet af de muligheder, som eventyr har i vilkår for undervisning i problemløsning Vores tilgang til problemanalysen af ​​et eventyr, som en del af Eventyr-kognitiv-adfærdsterapi, kan generelt siges at være ganske enkel synsvinkel til at studere løsningen af ​​visse problemer Vi har identificeret følgende vigtige aspekter af analysen som hovedkriterier for problemanalysen af ​​et eventyr: 1) når man læser et eventyr, bør opmærksomheden rettes mod hvilke problemer og. måder, måder at løse dem på er præsenteret i det 2) du bør tænke over, hvilke andre måder og løsninger, der effektivt kunne bruges i dette tilfælde 3) hvilke fejl, der blev brugt af karaktererne; eventyr for at løse et specifikt problem 4) hvad der førte til fremkomsten af ​​et specifikt problem, og hvordan det kunne have været undgået; 5) hvilke faktorer påvirker positivt og som negativt påvirker løsningen af ​​et specifikt problem; 6) hvad der er nødvendigt for at løse et specifikt problem; 7) hvordan eventyrfigurer opfører sig i en problematisk situation; 8) hvilke ressourcer har karaktererne i eventyret brug for for at løse et specifikt problem; har de dem til deres rådighed og korrekt, bruger de dem effektivt? 9) hvilke problemløsningsstrategier der bruges i denne fortælling, og om det ville være bedre at bruge andre strategier; 10) træk ved eventyrets tænkning; 11) hvilke systemiske konsekvenser fører en specifik løsning af dette problem til (psykologisk-økologisk vurdering); 12) hvad en specifik problematisk analyse af et eventyr lærer os; 13) er det muligt at drage nogen paralleller mellem den problematiske analyse af et specifikt eventyr og patienternes livserfaringer. For at skabe en generel idé om, hvordan vi konkret udfører problemanalyse af et eventyr under gruppepsykoterapi i vores Center for Psykosocial Rehabilitering for patienter med kronisk psykisk sygdom, giver vi et uddrag fra vores gruppepsykoterapisession. Denne session brugte et eventyr fra en vidunderlig samling af eventyr: "The Book of Courts and Judges. Sagn, eventyr, fabler og anekdoter fra forskellige århundreder og folkeslag. Om tvister og retssager, om domstole og dommere, om geniale undersøgelser og fantastiske domme.” Denne samling er samlet og udgivet af M.S. Kharitonov. Dette er en af ​​de vidunderlige bøger, som vi af indlysende grunde ofte bruger som materiale til problematisk analyse af Eventyr. Eventyret, der blev diskuteret i denne session, hedder "Jægeren og hans søn." "Lyt til historien om jægeren og hans søn. Der var engang en jæger, og han havde en søn, der hed Cinna. En dag gik de to ind i skoven. Vi jagede og jagede hele formiddagen og fik ikke andet end en lille hare. Faderen gav haren til Cinna at bære, men han besluttede, at det ikke var et værdifuldt bytte og forlod haren i skoven. De nåede dog ikke at skyde andet den dag. Ved middagstid var de sultne "Lad os stege vores hare," sagde Fader Cinneum "Lad os i det mindste spise noget." Da han hørte, at hans søn havde forladt haren i skoven, blev han overvældet af ekstraordinær vrede. I raseri slog han Cinna med en økse og gik, og efterlod den unge mand alene. Sidst på aftenen vågnede Cinna og gik hjem. Han ventede til alle sov og tog sitting og forlod hjemmet. Han gik mod Kwende, en stor landsby, nåede den sent om aftenen og kom til høvdingens hus. Lederen sov ikke. Han så den unge mand og spurgte ham: "Hvor kommer du fra?", svarede Cinna, "Hvorfor forlod du huset?" Cinna sagde: "Min far og jeg gik ind i skoven for at jage og fik ikke andet end en lille hare." Min far lod mig bære den. Men jeg syntes, at denne hare var for lille, og kastede ham ud i skoven. Da vi blev sultne, sagde min far, at jeg skulle stege en hare. Jeg svarede, at jeg ikke havde en. Så blev min far rasende og slog mig med en økse. Jeg faldt bevidstløs. Om aftenen vågnede jeg, stod op og kom her. Dette er, hvad der skete for mig. Og jeg må sige, at lederen for flere år siden mistede sin eneste lille søn i krigen. Han blev fanget og dræbt der. Nu kom en tanke til lederen "Kan du holde på en hemmelighed?" spurgte han Cinna, sagde lederen. Når daggry kommer, vil jeg fortælle alle, at du er min søn, at du flygtede fra fangenskab og vendte hjem. Cinna var enig: "Det er ikke så svært," sagde han. Så gik lederen ind i huset og affyrede sin pistol. Bom! - ringede om natten. Lederens kone vågnede og kom løbende og spurgte: "O store leder, hvad fik dig til at skyde midt om natten?" Lederen svarede hende: "Min søn er vendt tilbage!" Så lavede hans kone ballade. Hele landsbyen vågnede "Hvad skete der i lederens hus?" De, der blev sendt til lederens hus, bragte nyheden om, at hans søn, der blev taget til fange under krigen, uventet var vendt tilbage. Nogle var glade, men der var også dem, der tvivlende spurgte: "Virkelig?" Ved daggry vaskede den unge mand sig, skiftede til smukt tøj, lederen gav ham gaver, og han gik gennem landsbyen, glædeligt mødt af alle. Men nogle ældste, der så på ham, fortsatte med at ryste tvivlende på hovedet "Dette er ikke hans søn," sagde de. Andre protesterede: "Nej, det er hans søn." Tvivlen voksede, og så en dag kom nogen på ideen: "Lad os tjekke, om dette virkelig er hans søn." [Vi mener, at vi her skal være opmærksomme på, hvordan de ældste forsøger at fastslå sandheden.] deres sønner og sagde, at de skulle klæde sig i det bedste tøj og sadle hestene. Og så sagde de til dem: "Gå til lederens hus og inviter hans søn på en tur med jer." Efter at have kørt sammen i nogen tid, stop, stig af og dræb hver af dine heste. Og så vende hjem. De gav deres sønner skarpe sværd, og de gik til høvdingens hus. I mellemtiden blev der fundet en informant, som overhørte de ældstes samtale og overbragte alt til lederen. Derfor var lederen allerede klar til testen "Nå," sagde han, "selv nøgen kan danse, og endnu mere klædt." Han ringede til Cinna og fortalte ham: "Når du går sammen med de ældstes børn, så se alt, hvad de gør, og gør det samme." “Lige da ankom de og begyndte at kalde lederens søn en tur. Efter at have galopperet i nogen tid standsede de ældstes børn pludselig op, steg af og dræbte deres heste med sværd. Cinna så dette og gjorde det samme med sin dyrebare hest. Da sønnerne vendte tilbage, fortalte de alt til de ældste, og de indrømmede, at Cinna havde bestået testen. Kun sønnen af ​​en høvding kunne vise en så storslået tilsidesættelse af dyrebar ejendom. Men for at sikre sig dette helt, besluttede de at arrangere endnu en test. Næste dag ringede de ældste igen til deres sønner og sagde til dem: "Kald ham med dig igen." Vi vil give dig de smukkeste slaver. Du vil føre dem ind i skoven og dræbe dem der foran hans øjne. Men informanten advarede igen lederen om alt, og han gav Cinna to slaver, "Du vil gå med de andre," sagde han. Og så skete det. Cinna gentog alle deres handlinger efter de unge mænd, og de ældste var endelig tilfredse, "Dette er virkelig hans søn," indrømmede de, "Kun en leders søn kan foragte rigdom og liv så meget." ?...] "Tiden gik." Cinna boede i høvdingens hus som hans søn. Men en dag kom en jæger til Kvenda,Cinnas far. Han så sin søn, og efter at have spurgt folk fandt han ud af, hvad der var sket. Så kom jægeren til lederens hus og fandt ham siddende ved siden af ​​Cinna. Jægeren hilste på lederen og sagde til den unge mand: "Kom med mig, søn." Skulle vi ikke jage sammen igen? Cinna var tavs. Og lederen sagde til jægeren: "[Hvis du var Cinna eller lederen, hvad ville du gøre i denne situation? Patient (1): "Hvis jeg var Cinna, ville jeg fortælle min far, når du slog mig med en økse og efterlod mig at dø i skoven, hvad tænkte du på dengang?” Patient (2): "Jeg ville tage med min far." Patient (3): "Hvis jeg var en leder, ville jeg ringe til mine krigere og beordre Cinnas fars død." Patient (4): "Hvis jeg var leder, ville jeg give en masse penge til Cinnas far, så han ville forlade sin søn." Psykoterapeut: "Lad os fortsætte med at læse for at finde ud af, hvordan dette problem er løst i selve eventyret, og så vil vi diskutere mere detaljeret mulige måder at løse dette problem på."] "-Alien, du skal ikke afsløre min hemmelighed få alt, hvad du vil, men lad Cinna være med mig. Jægeren var dog stædig og beordrede sig til at sadle tre heste og give Cinna et sværd Cinna red ud i skoven: "Hør på mig, Cinna," sagde han. "Vi er to ubevæbnede, og kun du har fået et sværd min ejendom og vend tilbage med din far til dig selv, ellers vil du slå mig ihjel, og du og jeg vil vende tilbage og leve som før. Og i hans sted, hvem ville du slå ihjel. jægeren eller lederen Tænk med et frisk sind! [6, s. 43-46] Psykoterapeut: "Forfatteren til eventyret spørger, hvad ville du gøre i Cinnas sted?" Patient (1): "Jeg ville dræbe dem begge." Patient (2): "Jeg ville ikke dræbe nogen, jeg ville gå væk og forlade dem begge." Patient (3): "Jeg ville dræbe min far." Psykoterapeut: "Bemærk venligst, i eventyret er der en psykologisk fælde, og vi faldt i den. Først siger lederen til Cinna: "Enten dræber du mig... ellers slår du din far ihjel. ” Dette er ikke sandt Der er mere end én vej ud af enhver situation. Desuden er det slet ikke nødvendigt at dræbe hverken lederen eller faderen for at løse dette problem ville du dræbe?” - tvinger os til at lede vores tanker om, hvem der er bedre til at slå ihjel - lederen eller faderen Spørgsmålet indebærer, at en af ​​de to skal dræbes. Den anden psykologiske fælde i eventyret er en ubevidst påtvingelse af en "sejr-nederlag"-strategi kun to muligheder: lederen vinder, og Cinna forbliver hos ham, og faderen er besejret (han dør eller Cinna dør, og lederen lider et "nederlag" (det tror jeg). i dette tilfælde er det mere hensigtsmæssigt at frigøre os fra den forudsætning, der ubevidst er pålagt os i form af en "sejr-nederlag"-strategi og forsøge at løse dette problem på grundlag af en "problemløsnings"-strategi (hvilket indebærer vigtigheden af løsning af selve problemet, og ikke "sejr" eller "nederlag") og "partnerskab" (alle deltagere i problemet skal være tilfredse på en eller anden måde). Lad os med andre ord diskutere, hvordan dette problem kan løses, så ingen af ​​deltagerne i problemsituationen lider. Det skal bemærkes, at brugen af ​​"partnerkompensation"-metoden til at løse et problem, som lederen forsøgte at bruge i begyndelsen ("Du får alt, hvad du vil have, men lad Cinna være med mig"), er en ret almindelig metode i livet. Personligt synes jeg, at det er en ret rimelig og retfærdig måde at bruge princippet om "partnerkompensation", når man løser problemer. Denne metode virker dog ikke altid, som det fremgår af dette eventyr. Lad mig nævne nogle af mine tanker, som jeg tror kunne spille en positiv rolleved at løse dette problem ud fra princippet om "partnerskab". Jeg vil bede dig om at supplere eller, efter dit skøn, justere dem: 1) du kan gøre det, så Cinna er sammen med både sin far og lederen (for eksempel ville han gå på jagt med sin far og bo hos lederen; eller en anden boede nogen Tid hos sin Fader og nogen Tid hos Lederen osv.); 2) Cinna, som løsningen på dette problem helt afhænger af, kan og bør tage ansvar og løse det ud fra princippet om "partnerskab" (det vil sige tage hensyn til alle tre deltageres interesser i problemsituationen - ham selv, faderen og lederen)... Det skal bemærkes, at for en person, selvfølgelig, er det meget vigtigt at lære at løse problemer. Det er dog lige så vigtigt, og nogle gange endnu vigtigere, at lære at undgå problemer. Som du ved, er medicinens hovedopgave forebyggelse. Det er meget nemmere, mere økonomisk og mere rentabelt at rette sin indsats mod at undgå at blive syg end at forsøge at komme sig, når man bliver syg. Lad os se på denne fortælling ud fra et synspunkt om, hvordan problemerne i den kunne have været undgået. Jeg vil atter give dig nogle af mine tanker om denne sag, og du vil tilføje eller rette dem: 1) når du går på jagt, skulle du have taget noget mad med dig, så du i tilfælde af en mislykket jagt kunne få en snack; 2) Cinnas far burde have kendt sin søn bedre, forudset hans mulige handling med den dræbte lille hare og undgået det; 3) Cinnas fars handling efter at opdage tabet af den skudte hare indikerer hans varme temperament; derfor måtte Cinna, før han smed haren bort, fortælle sin far om dette; 4) bedrag bliver i sidste ende til virkelighed; derfor, for at undgå problemer i fremtiden, ville det være bedre for lederen ikke at bedrage sine medstammer, men blot adoptere Cinna; 5) Cinnas far ville have undgået problemer, hvis han roligt, sammen med lederen og hans søn, havde forsøgt at diskutere Cinnas hjemkomst under hensyntagen til alle tres interesser; 6) i denne problematiske situation måtte Cinna tage ansvar for at løse problemet ud fra princippet om "partnerskab"; 7) en person skal ikke tvinges til at træffe et valg mellem ting, der er værdifulde for ham, som lederen gjorde (enten valgte ham eller hans far), da dette mildt sagt er fyldt med uønskede konsekvenser... Under en problemanalyse, bør du være opmærksom på, hvad de gør, og hvordan eventyrfigurerne opfører sig i en problematisk situation. Deres handlinger kan enten hjælpe med at løse problemet eller hindre det. Især, hvis vi taler om karaktererne i det pågældende eventyr, kan vi sige følgende: 1) Cinnas fars handlinger havde en negativ betydning i forhold til problemet: i første omgang med hans krav om at returnere sin søn til ham, han gav anledning til dette problem; og ved at afslå lederens tilbud om at forlade Cinna med ham, tage imod hvad han ønskede, og uden at tilbyde sin egen løsning på problemet, forværrede Cinnas far problemet i stedet for at forsøge at løse det; 2) Cinna tog generelt afstand fra at løse problemet, han indtog en passiv position; 3) i en given problemsituation er det kun lederen, der forsøger at løse problemet og viser en vis fleksibilitet: for det første, for at løse problemet, bruger han principperne om "partnerskab" og "kompensation", og efter at dette forsøg ikke virkede, han ændrer strategien og forsøger at løse problemet ved hjælp af at placere ansvaret på Cinna og anvende "vind eller tab"-princippet. På samme tid, for at "vinde", bevidst eller ubevidst, bruger han teknikken til at appellere til følelser og demonstrere sin kærlighed til Cinna. Hvis det ønskes, kan Cinna ikke kun tage afsted med sin far, men også tage alle lederens ejendom med sig og slippe af med ham for evigt. Det forekommer os, at i dette tilfælde løses problemet på grundlag af princippet om "sejr eller nederlag", selvom det eliminerer dette problem for evigt (det "tredje hjul" er ødelagt), men på denne måde vil løsning af problemet helt sikkert have en negativ indvirkning i fremtiden på forholdet mellem de resterende to..." Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at det er umuligt at skabe en formel, en opskrift på at løse problemer. – 1999.