Fra forfatteren: På trods af at denne artikel kan opfattes som en anmeldelse af filmen, handler den om psykologi, og om en meget vigtig og udbredt "sygdom" - narcissisme afspejling af et almindeligt psykologisk problem i filmen "Øen" Mange menneskers enorme interesse for filmen "Øen" antyder, at denne film berører nogle universelle menneskelige værdier og problemer. Sandt nok ved vi ikke, hvor udbredt denne interesse ville være i andre lande, så det er mere korrekt at tale om den russiske offentlige reaktion på denne film. Hvad kunne tiltrække sig så meget opmærksomhed og interesse? uden tvivl er relateret til skyld. Temaet om konkurrenceforhold mellem mænd (eller problemet med fædre og sønner) kommer også stærkt til udtryk. Det tredje emne, måske det, der har tiltrukket sig mest opmærksomhed, er emnet om almagt. Lad os prøve at forstå disse tre emner i rækkefølge, som er så vigtige for Rusland, som vist af den øgede interesse for denne film ? Dette er en meget vigtig og nødvendig følelse for en person. Skyldfølelsen opstår i den tidlige barndom og er forbundet med barnets følelse af, at det har beskadiget noget vigtigt og værdifuldt, først og fremmest sin mors bryster (og hele hende). Ideen om ødelæggelse og skade hos et lille barn opstår fra det faktum, at hver person fra fødslen bærer to modsatrettede impulser i sig selv - impulsen til skabelse og ødelæggelse, som hver har sin egen mening og formål i menneskelivet. Når et barn føler destruktive drifter i sig selv, kan det være bange for, at disse drifter går i opfyldelse eller allerede er gået i opfyldelse. Vi taler jo om et meget lille barn, for hvem grænsen mellem handling og fantasi endnu ikke er fastlagt – det, han fantaserer om, er virkelighed for ham. Derfor forårsager en følelse i sig selv af ødelæggelsesimpulsen skyld for den. Denne følelse får barnet til at stræbe efter at rette op på den skade, som moderen har forårsaget (i hans fantasier), hvilket betyder at beskytte hende, tage sig af hende, forstå, hvor værdifuld, uerstattelig og sårbar hun er i forhold til ham. I den tidlige barndom "ødelægger" og "genskaber" barnet gentagne gange moderen i sine fantasier. I denne periode er det meget vigtigt, hvordan moderen opfører sig. Hvis hun er konstant i sin gode holdning til barnet, tager sig af det, elsker det, føler barnet, at det er tilgivet, at hans destruktive impulser ikke ødelagde hans mor, at hans forsøg på at genoprette hende, at genoplive hende efter ødelæggelse , har succes, og at han selv er flere grader fyldt med kærlighed end had. Sådan opstår den normale udvikling af et barn I en meget tidlig alder går enhver person igennem den interne kamp for to universelle principper i mennesket - skabelse og ødelæggelse. Skyld er afgørende i denne kamp, ​​fordi den motiverer os til at prioritere skabelsen. Skyld er altså i en vis forstand en agent for kærlighed. En person oplever skyld, når han elsker og værdsætter det, han ødelægger eller kan ødelægge. Skyldfølelse skubber os til yderligere udvikling, fordi det opmuntrer os til at lede efter nye måder at rette op på "skaden". Skyldfølelse motiverer omsorg for at undgå mulig potentiel skade på en elsket Skyldfølelse forveksles ofte med skam. Skam er forbundet med karakterer. Skam er en persons vrede over sig selv for ikke at være, hvad han ønsker at være. Skam er forårsaget af vurderinger fra betydelige andre. Skam er et angreb på sig selv, det er ikke for ingenting, at de siger "brænder af skam." I skam brænder en person sig selv. Det retter ikke noget, forbedrer ikke, men brænder simpelthen i denne tunge, ætsende følelse. Skam er sværere at overvinde end skyld. I skyldfølelse er der en vej ud gennem korrektion, gennem skabelse, i skam er der kun en kendsgerning: "Jeg er dårlig." Skam kan presse en til at handle, men disse handlinger vil ikke være rettet mod at rette op på den skade, en person forårsager, men på at forbedre og forbedre sig selv. Ofte har denne forbedring ingen ende, og en person bliver isoleret på sig selv og på selvevalueringer I vin er der en trang til at rette, forbedre, gøre godt for en anden. Dette øger interessen for denne anden.En person dukker op fra sin virkelighed ind i den ydre, hans værdier og forhåbninger er rettet udad. I tilfælde af skam drejer alt sig om spørgsmålet - "hvad er jeg?" Skam er forbundet med narcissisme. Vida med depression Lad os nu vende tilbage til hovedpersonen i filmen "Øen". Hvad led han af? Selvfølgelig er han skyldig – vil mange sige. Ja, der var skyldfølelse i hans oplevelser, men sammen med skyldfølelsen var der skam. Karakteristiske ord, der ledsager begrebet skam, er: brænder, brænder, tærer. Fader Anatoly sagde: "Synden brænder sjælen." Helten blev plaget af sig selv, han følte sin "ondskab", synd og kunne ikke finde fred for sig selv. Gennem hele filmen slår han sig selv systematisk ihjel med levevilkår og hårdt arbejde, dømmer sig selv med sin egen dømmekraft, straffer sig selv. Det føles som om hans hovedopgave er at håndtere sig selv, fader Anatoly isolerer sig fra verden, fra andre mennesker, sætter sig selv i sit eget individuelle helvede og brænder i det. Hans arbejde er relateret til opvarmning, han er forpligtet til at vedligeholde ilden i brændkammeret. På den ene side kan dette symbolsk forstås som at bevare varmen, som at give betingelser for andres liv, men dette motiv manifesterer sig meget svagere end det andet motiv: det er at opretholde de helvedes flammer omkring ens sjæl. Alt dette tyder på ekstrem grusomhed mod et levende væsen - ham selv. Desuden forvalter han denne dom til sig selv. Han efterlader sig selv ingen chance for at modtage tilgivelse. Kristendommens hovedidé er at modtage tilgivelse, soning for synder og at ændre ens personlighed i processen. Cyklussen: skyld – soning – tilgivelse og nåde gentages igen og igen. Fader Anatoly ser ud til at være afskærmet fra sådan en udsigt. Noget forhindrer ham i at gå gennem forløsning og tilgivelse og ændre sig i processen. Han holder fast i sin synd, som om det var noget meget vigtigt og nødvendigt for ham. Hvad kunne det være? Hvad ville der være sket, hvis han havde sagt farvel til sin synd? Han ville blive en af ​​de munke, der som uperfekte mennesker hver især lever et klosterliv efter bedste evne. Han ville blive almindelig, ligesom alle andre. Da han er den største synder (den største synder), er han adskilt fra andre menneskers verden. Hans selvdestruktion har en bagside – det er stolthed. Han falder ind i en ekstatisk oplevelse af sin storslåede syndighed og bliver dermed den største synder, den største synder. Fast på dette stadie, uden at bevæge sig videre mod forløsning, begynder en sådan synder at værne om sin synd, hvilket giver ham storslåethed og fremtrædende plads. Selv i synd. Det er klart, at alt dette sker ubevidst eller halvbevidst. Dette fænomen er imidlertid en slags blindgyde på vejen til at forvandle syndighed gennem forløsning til glæden ved at være og til at elske Gud for hans barmhjertighed. Til tider kan han ikke udtrykke sig i almindeligt menneskeligt sprog, han taler i metaforer, hans mærkelige paradoksale handlinger er fulde af skjult mening. Men hvis sande hellige tåber opfører sig på denne måde, fordi det for dem er den eneste måde at kontakte mennesker på, er dette ikke den eneste måde for fader Anatoly. Han er fuldstændig tilregnelig og er ikke et helligt fjols i ordets strenge forstand. Hvorfor griber han til sådanne forklaringsmetoder, hvis han i princippet kan sige alt enkelt og menneskeligt? Han antyder noget, kaster genstande til andre munke, opfører sig ekstravagant og er ikke forståelig for andre, i modsætning til den hellige tåbe, og forstår perfekt, hvordan hans opførsel opfattes. Der er undertekst i hele fader Anatolys opførsel. Hvis du er opmærksom på denne undertekst, lyder den som en anklage og fordømmelse. Han kan ikke tilgive sig selv og kan ikke tilgive andre. Måske er denne type kommunikation en måde at adskille sig selv fra mennesker på, ikke at komme i kontakt med dem på et sprog, som de, folket, forstår. Dette er en måde at ikke blande sig med andre, ikke at dele nogen menneskelige værdier og principper. Når han lever i snavset, er han bange for at blive beskidt med noget andet snavs ved at komme ind i verden af ​​almindelig menneskelig kommunikation, relationer og kommunikationsmetoder. Han modarbejder sig selvog mennesker, hvis vi antager, at han modsætter sig dem på grund af sin syndighed, hvorfor er alle hans undertekster så forbundet med anklage og fordømmelse? Er han en slags mærkelig synder? En synder, der konstant påpeger andre deres ufuldkommenheder og syndighed. En slags synder-anklager Billedet af den hellige tåbe er forbundet med en vis oplysning og nærhed til Gud. De tager ikke stød på den hellige tåbe, og den hellige tåbe fornærmer ham ikke, fordi han så at sige er en repræsentant for en anden dimension. Han er som et vindue ind i en anden virkelighed, hvorfra nogle ord, metaforer, billeder med jævne mellemrum falder ud. Sådan er far Anatoly ikke. Han gør folk fornærmede og bekymrede over sine antydninger og beskyldninger, da han jo er en af ​​dem. Han tester fader Philarets indsigt ved at kaste en brændt pind for hans fødder for at antyde en fremtidig brand. Fader Filaret aner det ikke, og da branden opstår, bliver han ramt af erkendelsen af, at Fader Anatoly antydede netop denne hændelse. Men hvorfor kunne du ikke bare sige om din fremsynethed? Hvorfor var denne forestilling med en pind nødvendig? Hvis den hellige tåbe i princippet ikke kan kommunikere sin viden anderledes, så kan fader Anatoly, men gør ikke dette. Brænder dette ikke hans følelse af eksklusivitet og overlegenhed? I disse handlinger hæver han sig ikke over dem, der bruger almindeligt sprog til at kommunikere og modtage information I episoden med afbrændingen af ​​far Philarets støvler påtager sig fader Anatoly igen rollen som dommer og lærer. Som et resultat af en grusom "lektion" forstår abbeden, at han var knyttet til komfortable støvler, komfort, materielle værdier, afviser alt dette og føler sig renset. Men var det kun dette, der blev brændt i fader Anatolys ovn? Når alt kommer til alt, var de samme skæbnesvangre støvler ikke kun en behagelig ting, de var en gave fra en person, der var betydningsfuld for Filaret, de var på et symbolsk niveau en manifestation af omsorg (den, der gav disse støvler, vidste, at Filaret havde dårlige fødder ) og god attitude. Sammen med ideen om tilknytning til materielle ting, brændte forbindelsen mellem Fader Filaret og den, der gav ham denne gave, i ildkassen, og han bar taknemmelighed i hans sjæl. Hver gang han tog sine støvler på, kunne han føle taknemmelighed over for den person, der gav dem. I fader Anatolys verden finder vi ikke taknemmelighed. Han lader sig ikke takke og takker ingen selv. Han isolerede sig fra menneskelig varme og støtte, fængslede sig selv i en verden, hvor der ikke er nogen tilgivelse og ingen taknemmelighed I forhold til lægfolk kan den samme linje spores. De er frataget muligheden for at takke fader Anatoly for den hjælp, de fik. Nogle gange lader han, som om han ikke er den samme gamle mand, men hans assistent, nogle gange kører han dem simpelthen væk, uden at give dem mulighed for at udtrykke deres taknemmelighed. Tak, personen falder til ro. Accepteret taknemmelighed giver en person mulighed for at føle, at det, han kan give, er godt og værdifuldt, og derfor er han, denne person, god og værdifuld. Uden mulighed for at takke, befinder en person sig selv i en situation med enten evig forpligtelse eller i en situation med afvisning af sin taknemmelighed og derfor af sig selv. En sådan person, efter at have modtaget hjælp, forlader med en følelse af vag skyld, skam og måske endda anklage. Fader Anatoly sætter således andre i samme position, som han selv befinder sig i – i en tilstand af indre pine. Han hjælper drengen, men får sin mor til at føle sig dårlig, han hjælper pigen med at beholde barnet, men da han ser hendes glade øjne, driver han hende straks væk for ikke at komme i kontakt med hendes taknemmelighed. Han svarer på kvindens spørgsmål om hende afdøde mand, men så viser det hende, hvor bundet hun er til sin husstand og tvinger hende til at løse den svære opgave at vælge mellem at møde sin mand og hele sit etablerede liv. Moderen til en helbredt dreng er tvunget til at træffe et valg mellem sit arbejde og drengens helbred. Seeren ser, hvordan folk, når de er i kontakt med fader Anatoly, fremhæver deres svage og endda ubehagelige karaktertræk. Hjælpende, han fordømmer og dømmer samtidig. Filmens klimaks erdialog mellem Fader Anatoly og Tikhon, (manden som Fader Anatoly troede han dræbte under krigen) Tikhon tilgiver ham, men Fader Anatoly kan ikke acceptere denne tilgivelse. Han forbliver i en tilstand af indre pine. Kun i et kort øjeblik skilles han af med sin synd, da han indser, at Tikhon er i live. Fader Anatoly siger: "Englene synger i min sjæl!" Men englene sang ikke længe. Hans vane med at leve i smerte og torturere andre tog overhånd, og i den sidste samtale med Tikhon ser vi ikke en dråbe varme, manifestationer af omvendelse eller lindring fra forsoning. Vi ser en nærmest forretningssamtale og en hurtig afslutning på den. Englene sang i hans sjæl om, at jeg ikke begik mord. Vurderingen af ​​Gud er vigtig, men forholdet til en, der længe har været anset for dræbt af ham, er ikke vigtigt. Det lader til, at han på en eller anden måde generelt er ligeglad med ham. Han var ikke ligeglad med sin handling, men han var ligeglad med den anden person. Dette overbeviser ham endelig om, at han blev plaget af skam og en følelse af sin "ondskab" og ikke af skyldfølelse foran et levende menneske. Skyld er underlagt soning i tilfældet med fader Anatoly, vi ser ikke soning, men ødelæggelsen af ​​smertefuld skam sammen med slutningen af ​​hans liv. Modsætningen til fader Anatoly i denne film er far Job. Han ligner en negativ karakter, når vi ser ham læse rapporter op for sine overordnede. Han er velsoigneret og "korrekt", han er modsætningen til Fader Anatoly, beskidt og "ikke af denne verden" med alle sine semi-freakiske handlinger. Mest sandsynligt er sympatierne hos flertallet af seere på fader Anatolys side, og fader Job opfattes som en sycophant og misundelig på Fader Anatolys askese. Men hvad ser vi i slutningen af ​​filmen? Fader Job viser pludselig ægte kærlighed til far Anatoly. Ønsket om at have kontakt med ham var der tilsyneladende lige fra begyndelsen. Af en eller anden grund tiltrak fader Anatoly Fader Job, men hvordan kunne man komme til ham gennem alle de forhindringer og isolation, som Fader Anatoly havde rejst omkring sig? Fader Job forsøgte at få ham ud af fangenskab og bragte ham tættere på de almindelige munkes verden. Han var forarget over fader Anatolys mærkværdigheder, han skrev endda fordømmelser mod ham til fader Philaret. Bag en sådan ekstrem irritation er det ikke svært at skelne tiltrækning og interesse. Denne krig mellem to holdninger, to personlige trosretninger og to ideologier kunne vare hele tiden, men far Job var den første til at tage et skridt fremad. I modsætning til fader Anatoly var han i stand til at opgive sine principper af hensyn til følelsesmæssig intimitet, for at hjælpe en anden, for at realisere sin kærlighed. Det ser vi i kistescenen. Job bragte kisten til fader Anatoly. For det første viste han herved, at han troede på fader Anatolys evne til at forudsige fremtiden, og for det andet ønskede han at gøre noget godt for ham, forsone sig med ham, i det mindste før hans død. Kisten blev lavet efter hans ideer, Fader Job - solid og høj kvalitet, lakeret (Fader Anatoly ville have ham til at blive begravet i en gammel kasse afviser og latterliggør først gaven, især denne lakbelægning). Og her ser vi, at for fader Job er hans egne principper og koncepter, samt vurderingen af ​​hans indsats, ikke så vigtige. Han er klar til at give afkald på dem for kærlighedens skyld og hjælp til en anden. Han er klar til at rive denne lak af, smøre alt med kul, bare for at gøre Fader Anatoly glad. Til sidst forstår Fader Anatoly, at disse handlinger fra Fader Job er en manifestation af kærlighed, men dette bringer ham ikke megen glæde eller lettelse. . Kærlighed er et element ukendt for ham. Hans askese lærte ham ikke at elske og takke, han forblev i evalueringernes verden. Anatoly, som udstråler håbløshed, død og mørke, er klar til at elske en anden, selvom denne anden ikke svarer til hans ideer om, hvad en person skal være. I hans tilfælde viser kærligheden sig at være stærkere end principper. Fader Anatoly elsker ikke nogen. Hvis det ikke er kærligheden, der styrer hans verden, hvad så? Hvor paradoksalt det end kan lyde for mange, hersker styrke, magt, magt der. Han læser ofte bønner, hvori han priser magten og storheden».